|
Muideks-muideks, enne Gis'i kirja avastamist jõudsin minagi palestiinlane=terrorist loo kohta saata kirja (tõsi, veidi pikema ja ainult ühele adressaadile, sest antud puhul on tegemist sügavalt personali-poliitilise küsimusega mida pole mõtet Pressinõukogu kaudu lahendada).
Olen nimelt mõnda aega kogunud toimetaja X.Y.Z (nimetähed muudetud) "tõlgitud" uudiseid, mida vaatamata minu üliharvale epl.ee külastamisele ikka korjub. Samuti olen jälginud juhtumeid, kus väidetavalt minut.ee kasutajate vihjatud uudis on jõudnud epl.ee "uude meediasse" ... ja mul ei jää üle muud, kui väidetega nõustuda. Kui kaks nädalat vana uudis satub minut.ee'sse viitega saksakeelsele allikale ja paarkümmend minutit hiljem ka epl.ee'sse pole suuremat mõtet vaielda selle üle, kes keda allikana kasutab.
Aga edasi. Sain minagi vastuse mis kangesti sarnane Gis'i omale koos vihjega, et minu varasematele epl.ee lugudele viitav kiri olla segasevõitu olnud. Mispeale minu vastus:
Probleeme 3:
(a) X.Y.Z töö kvaliteet -- väga raske on leida uudisnuppu, mis kannataks kriitikat puht tekstilises-tõlkelises mõttes; see tõmbab alla ka ülejäänud seltskonna maine, sest kommentaatorid on eel-häälestatud norima
(b) kommentaaride tsensuur -- ma ei räägi siinkohal sellest, et kas Postimehe või Minuti peale tohib linkida või mitte (see on lihtsalt lapsik); online-toimetus tsenseerib nende pihta käivat kriitikat isegi juhul, kui see on (minu hinnangul) asjakohane ja esitatud viisakas vormis. Mulle on vihjatud, et see probleem on samuti seotud X.Y.Z'iga ja "keelatud sõnade" baasiga uurimine pidavat üsna üheselt tooma välja tema kompleksid.
(c) linkimis-ideoloogia -- ma paluksin mitte iriseda minut.ee kallal, mis online-ajakirjanduse hea tava kohaselt refereerib-kommenteerib teemat ja viitab alati edasi alg-loole (sageli sama teema mitmele käsitlusele) vastavas meediaväljaandes; minuti lingid kommentaarides on reeglina tingitud kas (1) sama teema erineva nurga alt käsitlemisest (2) sellest, et tegu on minut.ee juurest nopitud uudisega ja X.Y.Z on jätnud viitmata nii minut.ee'le kui ka algallikas ilmunud loole. Pane tähele, et Postimehel sarnast probleemi ei ole, sest nad Minutist nopitud uudise korral lisavad kohe mõlemad lingid ja keegi ei pea "reklaamimisega" tegelema. Postimehes on see muideks reegel, et lingitakse (ma ei tea, kas kirjutatud või kirjutamata).
Mis minutisse puutub, siis uurisin asja ja meie poolt probleem selles,
> et minutil on kombeks sokutada teistesse
> veebidesse oma reklaamlinke.
Ole hea, kelle käest sa küsisid? X.Y.Z käest? U.W käest? Kui tahad teada milles asi on, siis me võime kokku võtta veidi laiemat "valimi" ja asja selgeks rääkida. Tegu ei ole minut.ee probleemiga, see on epl.ee ja konkreetselt X.Y.Z'i probleem.
Lõppmoraal: kui USAs suutsid ajaveebnikud takistada Trent Lott'i saamist Senati majority-leader'iks, siis kas Eestis ei oleks kuidagi võimalik, et juhtiva päevalehe online-versiooni oluliselt diskrediteeriv toimetaja lihtsalt vaikselt kinga saaks? See (vabandage väljendust) kepp on käinud juba üle aasta ja palgalise kvaliteedijuhina julgen ma hetkel väita, et epl.ee's toodangu kvaliteedikontroll longab. Tsiteerides juhtimispraktikut Peeter Marvetit: "Pole mõtetumat ajaviidet kui küsida töötajatelt: 'Kas te saate oma tööga ikka hästi hakkama, jah?'".
p.s minu vihjatud asjakohane kommentaar ühele artiklile oli selline:
nesavisimaja gaseta, 14:59 18.12.2002
Paluks EPL tsensoritel täiendada EPL Online kasutusreegleid.
Eesti Päevaleht Online reeglid kasutajatele
Keelatud on:
...
* kui kommentaari sisuks on laim, solvang või sõim artikli kirjutaja või artiklis nimetatud isiku kohta, VÕI KUI KOMMENTAAR EI OLE MINGIL MUUL PÕHJUSEL EPL TOIMETAJALE MEELEPÄRAME, siis on toimetusel õigus kommentaar kustutada.
|
