 |
|
Langi/leimi seadusemuutmise saaga jätkub
postitas mauri lang-pukis-pukk-põhjas osak. 20:09 1. november, 2005
Jean Hardouin kirjutab: "Kellele on vaja salapärast tsensuuri? Viimastel päevadel on toimunud imelikke asju. On selge, et keegi üritab kellelgi suud kinni toppida, kuid pole selge, kes, kellel ja miks. Neile, kes vajavad vaid viidet seaduseelnõule, olgu see siin.
Sündmus 1 - minut märkab keelumärgiga keelt ning esmaspäeva, 24. oktoobri varahommikul 07:51, üllitab (ennetava) kriitika J.H. artiklis
Sündmus 2 - päeva peale märkab Delfi, et neilt on üllatusmoment jalge alt kistud ning kiirkorras kell 11:30 tullakse leimikampaaniaga kapist välja. Asi on oh, kui toores. Loe seda artiklit ja toda artiklit.
Sündmus 3 - Justiitsministeerium toetab leimindust, sest see võimaldaks neil omi eesmärke paremini saavutada. Rein Lang teeb riigikogus lapsuse, väites, et probleemiks on tegelikult hoopis anonüümsed netikommentaarid. Ja lahendus olla juriidilise isiku karistamises. Vt J.H. artikkel
Sündmus 4 - Rein Lang ja Lotman sõimlevad riigikogus. Rein Lang poetab mokaotsast, et tegelikult juriidiliste isikute vastutust ei suurendata. Vt artikkel. (J.H. - hiljem tuleb välja, et see oli taktikaline manööver - ikkagi suurendatakse. Ehk viga selles, et Lang polnud kursis Infoühiskonna teenuse seadusega - lollusega, mida minut on eelnevalt käsitlenud ning mis samuti võeti vastu kiirkorras ja kohutavate vigadega)
Sündmus 5 - Delfi osaliselt lõpetab Justiitsministeeriumi toetamise, saades ilmselt aru, et mäng käib vanakuradi vanaema endaga ja hoopis tolle huvides. Vt artikkel kus aktiivne leimiedendaja Jehe taandub oma esialgsetelt positsioonidelt
Sündmus 6 - salapärane eelnõu, mille kohta pole eelnõude süsteemis http://eoigus.just.ee ei teostamisplaani ega isegi seadusemuudatuse teksti (üllatav?!), levib käest kätte piraatkoopiatena kuni 01. novembri kella 18:00, kui erakordset huvi pakkuv seasdusemuudatus lõpuks ometi korralikult süsteemi sisestatakse.
Üks on selge, mida iganes ka ei kriminaliseeritaks, seda hakkab tegema KAPO. Mida nimelt kriminaliseeritakse, pole hetkel selge kellelegi. Või siiski on? Fantaseerime veidi?!
Kuidas oleks, kui nüüdsest tehtaks selge vahe sõja ja rahu vahele? Rahu on see, mida ajavad G.W Bush ja tema "liitlased", sh Eesti riik. Sõda on väliselt samasugune tegevus, kuid selline, mis pole Bushi, Iisraeli, Blairi ega NATO poolt sanktsioneeritud.
Kuidas oleks sõjapropagandaga? Kõik, mis peajoonest eemaldub (s.t. rahupropagandast), on sõjapropaganda. Rääkida, et palestiinlastel on õigused, et tšetšeenidel on õigused, et Iraagi ründamine oleks vale, on nüüdsest sõjapropaganda...
Noppeid seaduse kaaskirjast:
[..] Eelnõu väljatöötamise eesmärgiks on suurendada kriminaalmenetluse, väärteomenetluse ning tsiviilkohtumenetluse efektiivsust vaenu õhutamise ja au teotamisega seotud asjades ning seeläbi tagada isikute õiguste parem kaitse.
Eelnõu valmistasid ette kriminaalpoliitika osakonna kriminaalõiguse ja -menetluse talituse nõunik Elina Elkind (6 208 243), talituse juhataja Saale Laos ( 6 208 220) ning õiguspoliitika osakonna avaliku õiguse talituse nõunik Liina Lust (6 208 207). Seaduseelnõu seletuskirja koostas Elina Elkind. [..] Muudatuste peaeesmärgiks on piirata au teotamise või vaenu õhutava iseloomuga artiklite ning kommentaaride avaldamist meediaväljaannetes, sealhulgas ka avalikes internetiportaalides, võimaldades tuvastada anonüümsete kommentaaride autorit väljaspool kriminaalmenetluslikku jälitustegevust.
Noppeid seadusest endast:
[..] § 2. Infoühiskonna teenuse seaduses (RT I 2004, 29, 191; 54, 387) tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 11 lõige 2 muudetakse ning sõnastatakse järgmiselt:
"(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatu ei piira järelevalvet teostava ametiisiku, uurimisasutuse, prokuratuuri, kohtuvälise menetleja ja kohtu õigust nõuda teenuse osutajalt informatsiooni teabe ja teenuse kasutaja kohta.";
§ 4. Karistusseadustikus (RT I 2001, 61, 364; 2005, 47, 387) tehakse järgmised muudatused:
[..]
2) paragrahvi 151 pealkirjast jäetakse välja sõna „sotsiaalse“; (J.H - ehk siis nüüdsest on kriminaliseeritud MISTAHES vaenu õhutamine)
[..]
§ 6. Väärteomenetluse seadustikku (RT I 2002, 50, 313; 2005, 40, 311) §-s 52 tehakse järgmised muudatused:[..] „(11) Karistusseadustiku § 151 lõigetes 1 ja 21 ettenähtud väärtegude kohtuväline menetleja on Kaitsepolitseiamet.“.
Pange tähele:
- väärtegu, mis on nii raske, et vajab KAPO uurimisaparaati!
- seadusemuudatus valmistati ette kriminaalala spetside poolt, kuigi käsitleb pigem väärtegusid
- muudatuste eesmärk (laimu piiramine) pole vahendiga (tuvastamine) põhjuslikus seoses. Võib välja lugeda nii, et anonüümset autorit tohib alati kottida, pole vahet, kas ta siis tegelikult laimas või mitte.
- mis alusel saab kodanik minna ja lasta oponendi IP aadressi kindlaks teha? kas piisab üksnes kannatanu sisetundest, nagu seda juba taheti juurutada Arvutikuritegevuse Lisaprotokolliga?
- Seaduseelnõu teksti varjati elanikkonna eest. Täna kella 14-15 paiku oli seletuskiri rahvale lugemiseks väljas, kuid e-õiguse otsisüsteemiga on materjalide leidmisel raskusi ... nipp tundub olevat selles, et sisestada HOMNE, mitte tänane kuupäev. Igatahes polnud seaduseteksti väljas 28-ndal, kui see väidetakse loodud olevat. Viimastel tundidel on kõik kenasti saadaval.
- Vaen ... misasi on vaen? Kas see, kui ma ütlen otse välja, et Arnold Rüütel on vana kommunistinäru, kas see ongi vaen? Kujutage ette, kui palju vaenu ühtäkki tekib, kui sealt eest sõna "sotsiaalne" ära kaotatakse?! Kui kaugel oleme me nn mõttekuritegudest, kus naabrimees mulle lihtsalt ei meeldi, aga ma ei tohi tema kohta ka ühtki halba (kuigi põhjendatult halba) sõna öelda? Õhutamine ... mis on selle sõna täpne definitsioon? kas täispeeretatud toa õhutamine mahuks ka sinna alla? Venekeelne sõna on razžiganije, mis väljendab sama mõtet hoopis täpsemini.
Miks tundub, et kohutavalt oluline on ükskõik mida kriminaliseerida, ning palju teisejärgulisem on see, mida nimelt. Kas on peremeestele Brüsselis ja Washingtonis midagi kokku lubatud, mida pole õigeaegselt täita jõutud? Millest selline tempo ja selline kriitiline mass vassimist ja lollust?
Miks erakordset huvi pakkuv seadusemuudatuse tekst pole kahe tööpäeva jooksul olnud e-õiguse süsteemis normaalselt kättesaadav?
Kas anonüümne netikommenteerimine ikka on Eestis probleemiks? ja kui on, miks ühiskond sellest nii vähe teab ja nii palju teada saab alles viimase viie päeva jooksul?"
Minut kummardab Mihhail Lotman'i ees ning asetab ministri pintsettide abil õrnalt ajaloo prügikasti, kus eelkäija mõõdikute klõbinal ees ootab.
< Pluuto kaks uut kuud
| Tasuta Oracle versioon Windows & Linux tarbeks >
| |
| | |
|
Langi/leimi seadusemuutmise saaga jätkub
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 17 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
|
Mõõdikute kohta võiks tagantjärgi ära märkida ka selle, et kurikuulus "korruptantide kvoot" on tegelikult juba kuhjaga "täidetud"... Ja yldse, idee oli ju päris hea ja yllas, selle esitus aga kahetsusväärselt idiootlik. ---
Inimene on ori, sest vabadus on raske, orjus aga kerge.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mõned asjaolud veel:
1. Eesti ajakirjanike liidu juhataja Marica Lillemetsa sõnul oli leimi-kampaania Delfi jaoks "sunnitud armastus".
2. Justiitsminister Rein Lang on endiselt AS Trio omanik. Huvide kokkulangevust võitluses reklaamituru pärast ei ole raske näha. Delfi osa reklaamiturul on häirivalt suur. Mingi vähemalt kuu aega tagasi ühel pühapäeval Lang andis hommikuselt rabeda raadiointervjuu ja alustas seda sõnadega: "Me juba mingi aasta tagasi hea sõbra Hans H Luigega arutasime seda Delfi asja..".
3. Eesti Ekspress küsis mõned nädalad tagasi peaprokurörilt, õiguskantslerilt ja justiitsministrilt arvamust, mida teha Delfiga, kus iga päev mõnitatakse inimesi. See oli üsna pea pärast Parki surnukssõitmist, nii et heal populistlikul laineharjal. Kui Ekspress ilmus, siis 2/3 sellest teemast moodustas Langi arvamus, milles ta soovitas inimestel Delfi vastu hagi esitada.
Jan Haroudin võib siin näha küll järjekordse vabamüürlaste vandenõu punaseid niite, aga IMHO on selge, et meediaärimees Lang kasutab tuima iseenesestmõistetavusega oma ministrivolitusi selleks, et kindlustada enda ja oma sõprade konkurentsivõimet meediaturul.
Vaevalt küll, et ta kaugemale mõtlebki. Ta on praktiline inimene. Sitt on see, et see eelnõu annab rohelise tee nuhkimisele ja arvamuseavaldajate peedistamisele. Selles on Haroudinil tuline õigus.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Meediaturu vallutamise plaanid ei ole tegelikult usutavad. Miks? Võrgus esitletud reklaam ei ole üldjuhul efektiivne - olen küll suhteliselt sage Delfi lugeja, aga erinevalt televisioonist/raadiost/ajalehest ei suuda meenutada küll ühtegi seal reklaamitavat eset/teenust vmt. Sealjuures ei kasuta ma midagi nende vilkuvate, hüplevate ja karjuvate reklaamide keelustamiseks.
Pigem on usutav, et oravad jätkavad oma IT-alast ämbrikolinat (patendid, Atonen-Aaslaid, e-valimine), aga Lang ei saa olla nii loll, et ei märkaks sellise seaduse kaugemaid mõjusid.
Hetkel ei oska välja mõelda ka mingit Eesti tingimustes erilist valitsuse käkki, millelt peaks idiootsuste abil tähelepanu kõrvale juhtima - sõdime me teadmata põhjustel juba pikka aega, Ojuland pole silmnähtavalt targemaks muutunud juba aastaid, riigile megakahjumite tekitajad on ikka kõrgelt hinnatud kodanikud, altkäemaksud meid enam ei üllata... Uut on vast niipalju, et Tallinna tänavatel lastakse karistamatult ja lihtsalt niisama inimesi maha, aga see ei tohiks paksunahalist ministrit ometi nii hullusti kihelema panna.
Ei meenu ka, et Lang oleks teisel pool Atlandit kohvitamas käinud aga võib-olla on Siim Kallas Eestit külastanud ja kamraadidele juhiseid toonud?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kas minut.ee usin toimetus peab muutma sellise kommentaari hinnangu nagu "Troll" "Kutsuge KAPO" vastu välja?
---------------
Golf - mäng kogu eluks [ajakirigolf.ee]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
mida tähendab võimaldada jälitust väljaspool kriminaalmenetlust? (_väljaspool kriminaalmenetluslikku jälitustegevust_) - suur vend kui tahab siis vaatab ja kui ei taha siis lissalt monitoorib. ja kõige parem .. ta ei pea isegi põhjendama. nice!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Asjad mis toimuvad väljaspool kriminaalmenetlust kannavad tänapäeval nime preventatsioon. Mõnes mõttes on see ka loogiline ning peaks võtma enamus politsei ajast. Ütleme nii, et mulle lastakse kuul pähe tänaval. Arvake, kumb mulle rohkem meeldiks: kas see, et kurjategija tabatakse või see, et mind üldse lastud ei oleks. Iseasi on ka see, et kas kusagilt internetis nurga taga kirujad nii õudsad potentsiaalsed kõrilõikajad on, et neid kuidagi preventeerima peaks.
---
http://fm.ee/pronto/ [fm.ee]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Preventsiooni pole mõtet ka absoluutseks ajada. Praegusel juhul oled ka sina potentsiaalne kurjategija ning sinugi järel on mõtet nuhkida. Kui kõikide järel nuusitakse ning mõni neist võimalikest kuritegudest toime jääb panemata, on minu meelest ennetamise asemel ikkagi rohkem kurja tehtud. Ma ei imesta, et inglased omal ajal eelistasid politseile inimeste kodude rutiinse läbiotsimise lubamise asemel IRA pomme.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma lisaks veel, et lisaks otseselte vandenõule, KAPO IT petsjalistide tööhõive probleemidele ja meediaärimeeste reklaamihimule on minu meelest probleemi taustaks ka avaliku sektori kiiresti süvenev kontrollimeelsus. Pea kõikides asutustes võetakse tööle siseaudiitoreid ja järelevalveametnikke ja arendatakse muudkui sisekontrolli. Paljusid asju ei tehta mitte sellepärast, et spetsialist peaks seda mõistlikuks, vaid püütakse arvata, mida (ministeeriumi, rahandusministeeriumi, Brüsseli)audiitor sellest võiks arvata. Niiet kontrolliühiskond tuleb peale igal rindel.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
| |
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kes tähelepanelikult Reporterit vaatasid, need nägid, kuidas Langile loeti ette mõned teda sõimavad kommentaarid ning küsiti, kas Lang kavatseb nende kommentaaride autorid kohtusse kaevata. Lang vastas: "Ei, see on ju tavaline sõim..."
Jah... Tavaline sõim ei koti kedagi. Valus on see kraam, mis vastab tõele, ja eriti, kui öeldakse otse välja. Mis sõimu puutub, siis täiesti alusetu sõimu protsent on vaevalt üle 2-3, roppu keelekasutust ei sisalda tõenäoliselt rohkem kui 15% kommentaaridest.
Meelelahutuseks: http://akamai.tehnokratt.net/tehnokratt/arhivaar/k eskpaevatund/KPTkillud.wma [tehnokratt.net]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
... my ass. mu arvates võib üles loetud tegevuste-juhtumiste taustalt välja lugeda seda, mis ammu teada: Eesti ametnikkond on suuresti haldussuutmatu ja poliitikud istuvad neile lihtsalt pähe, kui on vaja mingi populitslik lollus korda saata. Poliitiku käsku täidetakse, saamata aru, mis toimub, samas suutmata seda teha korralikult.
Ehk siis suutmatus ja lollus, mitte suur vandenõu. Ärge muretsege, küll seegi kampaania vaibub ja tuleb järgmine lollus välja.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Incitement is, in origin, a common law offence. However, it "is not widely used by prosecutors in England". [5] It is an offence to incite another person to commit a criminal offence even though that other offence has not been committed or even attempted. [6] At common law, for there to be incitement there has to be both some form of communication with a person whom it is intended to incite and, in that communication, some attempt to persuade or encourage that person to commit a criminal offence. [7] However, for there to be incitement at common law it is not necessary to prove that the person who it was attempted to incite was in fact affected by the attempt, and incitement may exist even though the attempt was unsuccessful. [8] Moreover the persuasion inherent in the incitement can be implicit. [9] The incitement does not have to be directed towards a specified person or group of persons but, rather, may be general. [10] To be guilty of incitement one must normally intend that the offence that is being incited will be committed, but sometimes recklessness as to whether or not the offence is committed will suffice.
Incitement is committed only where the solicitation, express or implied, comes to the notice of the person or persons whom it is intended to incite. However, a person may be liable for an attempt to incite where the communication containing the solicitation does not reach the intended recipient, for example, where a letter is intercepted. [11]
To be guilty of incitement, the accused must intend that the offence incited be committed and that any consequence in the actus reus result. [12] In addition to intending to incite, the accused must know (or be wilfully blind as to) all the circumstances of the act incited which make it an offence. One such circumstance is the mens rea of the person incited. If the accused believes that the person incited will not have mens rea for the crime in question, he will not be guilty of incitement.
---
[4] The paragraph that follows is taken from paragraph 70 of the First Report on Religious Offences in England and Wales by the Select Committee on Religious Offences of the House of Lords
[5] A Ashworth "Principles of Criminal Law" (1999) p 482
[6] R v Higgin (1801) 2 East 5
[7] R v Fitzmaurice [1983] 2 WLR 227 at p 231
[8] R v Krause (1902) 18 LTR 238 at p 243
[9] Invicta Plastics Ltd v Clare [1976] Crim LR 131
[10] R v Most (1881) 7 QBD 244 at p 252
[11] Ransford (1874) 13 Cox CC 9
[12] Allen, Michael J, "Textbook on Criminal Law" (5ed 1999), ISBN 1 85431 893 4. section 8.2.2
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
kuidas siis see toimima hakkab, kui üks EV kodanik anonüümselt leimab teist EV kodanikku aga teeb seda mitte-Eesti internetilehel mille ühendusepakkuja on mitte-Eesti ettevõte ja mis asub mitte-Eestis?
siis hakkame läbi välisministeeriumi mingeid Peruu ühendusepakkujaid kiusama ja neilt IPaadresse väljapeksma?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ega vist ei hakkagi toimuma... kogu see üritus tundub olevat üks lühinägelik keelepeks. Isegi kui anonüümsed kommentaarid ära keelatakse jääb alati võimalus välismaa blogide kaudu oma arvamust avaldada. USA-s ju on blogid väga popp uudiste saamise võimalus. Meil on lihtsalt suured portaalid kuhu saab rahulikult oma arvamuse lisada, olgu see siis sõimu/leimu/või mis iganes vormis.
Eesti riigis on kuhjaga tõsisemaid probleeme mille peale ministeeriumid ja KAPO võiksid keskenduda, mitte tuuleveskitega võideldes meediat risustada.
ja eks tõde on ikka valus kuulata...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Hmmm ... selle ürituse nimi ei ole lühinägelik keelepeks. Selle ürituse nimi on Hans Luige plaan Delfi kinni panna. Luige enda portaalid lendasid ju vastu taevast ja üle 100 miljoni krooni maksev portaal on tegelikult hea pirukas igaühe jaoks. Tuletagem meelde, et Lang ja Luik peaks olema mõlemad Trio grupi mehed.
---
http://fm.ee/pronto/ [fm.ee]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Lang ja Luik ei ole enam ammu Trio omanikud. Trio müüdi esmalt mingile USA firmale nimega a la Mediacorp, kes müüs selle eelmisel aastal edasi mingile iirlaste raadiofirmale.
Ent see ei tähenda, et Lang segast ei peksaks. Kas varsti võib oodata, et tsensuur ootab ka kodukaid ja blogisid?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kas delfi siis polegi omamoodi blogi, kus ajakirjanikuhakatised (ja teised) oma mõtteid kirjutavad?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
|
|
