 |
|
Veelkord meediaväljaannete vastutusele võtmisest
postitas mauri tore-oleks-kui-nii-oleks osak. 8:52 9. detsember, 2005
fs1 kirjutab: "Murelikuks tegi kõrva jäänud informatsioon, et uue seaduse vastuvõtmise korral ripub kirves iga meediaväljaande pea kohal. Kapol olevat igal ajal õigus igaühelt välja nõuda kommentaatorite ip-aadresse ning kui ikka ei suudeta laimajat või vaenu õhutajat tuvastada, siis karistatakse juriidilist isikut, kelle väljaannet sõnumi edastamiseks kasutati. E-Õiguse aadressil asuvat elektroonilise side seaduse muutmise seletuskirja lugedes tundub, et päris nii hapu see lugu pole.
Esiteks ei näe eelnõu ette kohustust vastavaid andmeid (näiteks postitaja ip-aadressi) säilitada. Oluline on, et teenuse osutajale ei panda muudatusega lisakohustust säilitada või koguda mingeid andmeid. Sõna „olemasolevad andmed“ tähendab, et teenuse osutaja kohustub menetlejale andma infot ulatuses, mis tal on teenuse osutamise tõttu olemas. Kui küsitud andmeid ei ole, tuleb seda menetlejale selgitada. Lisaks pole seatud ka kohustust jälgida tekstide õiguspärasust.
Teiseks ei seata kohustust kontrollida tekstide õiguspärasust ega ka kohustust toimetada kommentaaride sisu.
Ning meediaväljaande vastutusele võtmisega on seotud veel üks tingimus. Vastutus on võimalik ka meediaväljaande puhul, mis avaldab sotsiaalset vaenu õhutavaid tekste või peab sellesisulist veebilehte. Juhul kui infoühiskonna teenuse seaduse kohaselt on teenuse pakkuja vastutus välistatud (s.t. teenuse pakkuja osutab andmete edastamise ja salvestamisega seotud tehnilise iseloomuga teenuseid), ei saa teda selle paragrahvi alusel vastutusele võtta. Selle kas konkreetse uudisteportaali või –foorumi või muu infoallika omanik osutab vaid tehnilisi teenuseid või on tegemist informatsiooni avaldamisega, otsustab konkreetset kohtuasja lahendav kohus juhtumi asjaolude põhjal. Kommentaari kirjutamise võimalus keskmises veebiportaalis peaks olema selle seaduse mõistes siiski tehnilise teenuse osutamine. Informatsiooni avaldamisega on tegemist juhul kui kommentaar käib enne avaldamist toimetaja silma alt läbi, kes selle heaks kiidab ning seejärel avalikuks teeb. Siiski on meediaväljaandel "kohustus kõrvaldada teave, kui teenusepakkuja saab teadlikuks selle ebaseaduslikust iseloomust". Millal või kas üldse teenusepakkuja kasutaja poolt veebilehele postitatud teabe nn. ebaseaduslikust iseloomust teada saab, on omaette teema."
< Lõuna-Korea määras Microsoftile 27 miljoni eurot trahvi
| Kodused WiFi'd & WEP = uksehaak >
| |
| | |
|
Veelkord meediaväljaannete vastutusele võtmisest
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 10 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
|
Infoühiskonna teenuse seaduse järgi ei vastuta Delfi kommentaaride sisu eest, kui ta neid ei modereeri. Kõlab paradoksaalselt, aga nii see praegu on. Ja kui kohustust pole, siis ei saa ka juriidilist isikut karistada. Aga point ongi ju selles, et tegelikult hakkab see Delfi-seadus mitte Delfit vaid kogu elektroonilist suhtlust piirama. Sealhulgas blogisid ja veebilehti, millest enamikku peavad siiski üksikisikud. Peale selle võimaldab eelnõu § 4 mistahes kuriteo uurimise hõlbustamiseks sideettevõtjale päringuid teha. See ei pea olema kuidagi seotud laimu, solvamise või vaenu õhutamisega, vaid näiteks autoriõiguste rikkumisega.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tundub, nagu ma oleksin taolist seadust juba kuskil lugenud. See oli vist mingis suures ja fašistlikus riigis.
Seaduse haarded on ikka päris laiad. Kuidas defineerida "ebaseaduslikku iseloomu"?
Kas "dope is da best" klassifitseerub selleks? Kuna narko reklaam on seadusega keelatud, siis vast jah.
Või kuidas oleks lausega "krt, tahaks ennast ära tappa!"? Noh, kohtus saaks ennast õigeks vaielda, ennast tappa pole ju keelatud.
Võtame veel näiteks "granaati visata on ju lihtne, lihtsalt...". Kõik ju teavad, et granaati tohivad ainult sõjaväelased visata. Tsiviilisiku kätes on granaat ebaseaduslik, nii et...
Ah et, ainult anonüümset leimimist tahetakse selle seadusega kaotada? Hmm... Tsensuuri maik on küljes.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Olgu siia lisatud, et homme st laupäeval 10.12.2005 on mul KUKUs Tehnokratis (otse-eeter 17-18, pärast kuuldav podcast.kolhoos.ee) külas Martin Hirvoja, kes on just-mini krimipoliitika asekantsler (ja kellega olen varem off-record ka asja pikalt arutanud, väga nutikas ja avatud mõtlemisega jurist) ning needsamad küssad, ehk et mis mida täpselt tähendab ning kuidas toimima peaks, jutuks.
Nagu öeldud teeme saadet otse, sissehelistamist vist ei luba aga mina olen skype:petskratt ja on igati cool, kui asjalikud küsimused mul saadet juhtida aitavad :-)
(st olen otse-eetris ja juhin vestlust, seega peaksid küssad mis tulevad olema konkreetsed ja arusaadavad, enne saatmist läbi mõeldud -- pole kahjuks aega täpsustada või kuuest chatisõnumist idu kokku otsida)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma ei ole küll Pets ja seega sekkun jõhkralt teemasse, kuid kui Sind just Pihli vastused niiväga huvitavad siis miks Sa ise Pihlile küsimusi ei võiks esitada, saadad näiteks JustMini avaliku teabe nõude või lihtsalt kirjutad avaliku kirja? Ahjaa, õige küll - anonüümsus üle kõige - las Pets ise küsib, Sinu eest, Sa ise ju kardad tagakiusamist. Paneks mõned oma olulisemad küsimused siis siiagi, saaks teada mis teise inimese meelt painab ja äkki keegi tõesti siis kunagi küsib kui võimalus tuleb.. aga ei, veel parem on ju veel see, kui küsimused ka keegi teine välja mõtleb..
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
üldiselt toob ideed ja suunad poliitilise tellimuse alusel minister, kantsler annab talle masinavärgi nende elluviimiseks. ---
"I used to think that *I* was stupid, and then I met philosophers." - (Terry Pratchett, Small Gods)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
tegelt on mõte ka Pihliga rääkida väga hea, seda on mulle soovitanud ka ... ütleme, et "minule teadaoleva identiteediga sõdurid" :-)
AGA, selleks pean ma enne leidma aega Pihli seisukohtadesse süveneda, temaga pikalt off-record rääkima ja selleks nädalaks ei olnud see enam võimalik. Ning ma tahaks ühe mehega veel rääkida samal teemal, selleks on Ain Seppik kes 22.11 Riigikogus ütles järgnevat [riigikogu.ee] kommenteerides Rein Langi ettekannet "Kriminaalpoliitika arengusuunad aastani 2010" elluviimise kohta:
[...] korrakaitseseadust käsitlevas osas juhib ettekandja meie tähelepanu ka muude probleemide seas isikute põhiõiguste ja vabaduste kaitsele. Meie arvates tuleb sellele küsimusele pöörata erakordset tähelepanu. Me oleme andnud korrakaitsejõududele suhteliselt kergel käel palju seaduslikke võimalusi põhiõiguste rikkumiseks. Ning seda õigust kasutatakse massiliselt. Paraku on sellise tegevuse järelevalve meie arvates ajanõuetest oluliselt maha jäänud ning näiteks julgeolekuasutuste seaduse järgi teostatava teabehanke üle efektiivne järelevalve praktiliselt puudub. Vastav Riigikogu komisjon oma kahe koosseisulise töötajaga ei ole jälitustoimingute massi arvestades tõsiselt võetav. Juhin siinkohal tähelepanu ka asjaolule, et näiteks kriminaalmenetluses ei teavitata enamikest kodanike suhtes toimepandud jälitustoimingutest neid isikuid ning prokuröri otsused selles osas on seadusega kahtlemata kooskõlas. Ainult, et kodanik ei saa sellise tegevuse peale kaevata ei kohtusse ega kuhugi mujale, kuna ta lihtsalt ei tea sellisest jälitustegevusest. Milline peaks olema sellistel juhtudel efektiivne järelevalvemehhanism, selle üle tuleks meie arvates tõsiselt mõtteid vahetada ning lahendusi otsida.
Ma usun, et neile küsimustele ei saa mitte mingilgi määral mõistlikuks kvalifitseeruvat vasust avaliku teabe nõudega. Aga ma olen äärmiselt tänulik kogu võimaliku taustainfo eest, mis aitaks mul Pihlilt õigeid küsimusi küsida -- või siis tema vastuseid mõista. Mis on umbes-täpselt sama ju. Muidugi eeldusel, et küsimise eesmärk on teist osapoolt paremini mõista :-)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mind niivõrd ei huvita Pihli vastused iseeneses, kuivõrd see, et need ka laiema avalikkuse ette jõuaksid.
Samuti tahtsin veidi tähelepanu juhtida sellele, et minister Lang tundub siin rohkem Zaphod Beeblebroxi rolli täitvat.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Täna (11.12.2005) ei paista sealt podcasti lehele miskit uut. Viimatine asi on novembrist! Ära modereeriti?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
hmm... tõepoolest pole, kusjuures fail ise on isegi saabunud/konvertunud -- aga miskil põhjusel puudub kirje andmebaasis. ainus tõenäoline selgitus on see, et podcast.kolhoos tekitav skript on minu progetud ja järelikult olen ma veel sitem progeja, kui senise pool aastat enam-vähem toiminud lahenduse põhjal arvasin :-)
tänud märkamast, nüüd on väljas, konkreetne MP3 aadressil http://akamai.tehnokratt.net/podvaar/tehnokratt/te hnokratt20051210.mp3
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
|
|
