 |
|
Telegraph: EL-i julgeoleku kavad "ohtlikult autoritaarsed"
postitas mauri kohe-hakkas-julgem-olla osak. 10:14 13. juuni, 2009
Tundmatu Sõdur kirjutab: "Telegraph teavitab, et Euroopa Liidu julgeoleku kavad on kriitikute arvates ohtlikult autoritaarse iseloomuga. Euroopa Liit kavandab üle-euroopalist julgeoleku süsteemi ja jälgimise süsteemi. Inimõiguslaste arvates on ohtlikud kavad luua Euroopa Liidu ID kaartide ühine register, satelliit jälgimise süsteemid, interneti jälgimise süsteemid, automatiseeritud piiriületuste jälgimissüsteemid mis toimivad biomeetria baasil. Euroopa justiitsministrid on pidamas läbirääkimisi "sisejulgeoleku poliitikast" ja ka jälgimise võrgustiku teemadel - mida tuntakse Brüsselis "Stockholmi programmi" nime all. Istung on kavas 15. juulil ning lõppeesmärgiks on välja töötada Euroopa Liidu esimene sisejulgeoleku kava 2009 aasta lõpuks. Jacques Barrot, kes on Euroopa Komisjoni liige, teatas avalikult et eesmärgiks on "luua ühtne sisejulgeoleku strateegia Euroopa Liidule" - kunagi oli sisejulgeoleku teema Euroopa Liidus rangelt iga liikmesriigi siseasi, märgib Telegraph. Briti kriitikud peavad neid plaane ohtlikeks kuna Euroopa Liidu julgeolekukavad võivad vastuollu minna Briti seniste sisejulgeolekustrateegiatega. EU security proposals are 'dangerously authoritarian'"
< Guantanamost lasti vabaks 14 aastaselt vangistatud poiss
| Iisraeli poiss viib automaailma revolutsioonini? >
| |
| | |
|
Telegraph: EL-i julgeoleku kavad "ohtlikult autoritaarsed"
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 23 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
Tavalistel inimestel on ükskõik. Neid ei huvita, kas neid jälgitakse ja märgistatakse või mitte. peaasi, et poest piima ja saia saab ja laps lasteaia koha leiab. Kiibistagu, filmigu, skännigu ja nuhkigu palju tahavad - tavaline keskmine inimene läheb ikka peale tööd koju, võtab mõne õlle ja istub teleka/arvuti taga, loeb Minutit ja mõtleb, et "päris huvitav, aga tegelt pole minu asi, mul on niigi hea".
Ma ei teagi - mulle tundub kah selline asi juba kuidagi vastuvõetav - niikuinii me midagi selle vastu ju teha ei saa.. miks mitte siis juba sellega leppida? Olen ma nõrk?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Jah, minu mõte - seda teed läheb maailm ükskord nagunii, tehnoloogia areng ja globaliseerumine muudavad selle vältimatuks. Milleks põdeda ja halada? Inimkond on palju suuremaid muudatus üle elanud.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
tegelikult saab teha küll, kuid ainult süsteemi niiöelda seestpoolt õõnestades
süsteemi üle ehitajad ise muidugi teavad seda hästi , seetõttu ka on lubatud selline demokraatia anomaalia nagu "suletud partei nimekiri" - et ei saaks isikuid valida.
Kuid aeg ajalt keegi ikka lipsab läbi - näiteks viimastel Roosti eurovalimistel sai Piraatide Partei omale koha europarlamenti. partei peamine sõnum on see, et interneti vabadusi ei tohi piirata
USA on selline vabariiklane nagu Ron Paul kes on peaaegu kõige vastu mis vabariiklik partei viimastel aastetel teinud on
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Õõnestades võib neid arenguid kardetavasti ainult pidurdada - umbes nagu ludiidid omal ajal kangastelgede lõhkumisega.
Kui ma eksin, siis räägid ehk sellest, mida need sinu Ron Paul ja piraadid reaalselt saavutanud on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
The Pirate Bay seltskond on suutnud luua Rootsi suuruselt kolmanda (nüüd vist juba teise?) partei. Vähemasti siseriiklikul tasandil on nad juba sedavõrd suur jõud, et võivad läbi suruda autoriõiguste liberaliseerimise - nt õiguste kehtivusaja lühendamise. Praegused 50 või 70 aastat ei ole õigustatud ning autori/ühiskonna õiguste suhe ei ole tasakaalus.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ükskõiksus on AINUKE VAHEND, millega seda kõike saavutada. Pisut ignorantsust ja lollust ka tühja pilgu sekka.
Kus leidub võimu kuritarvitamise võimalus, siis seal seda ka tehakse. Inimesed.
Kui selline massiivne süsteem kunagi valmima peaks, siis leidub sellele nii piisavalt palju kuritarvitusi, et kõik, kelle arvamus vähegi loeb, karjuvad ööl ja päeval katkematult, kuni nende endi silme all iga viimne kaamera ära jahvatatakse.
Mistahes automaat-digitaal-bio-krüpto-ident-stuff on ja jääb kohutavaks identiteedivarguse auguks. Kui võimuesindajad seda enne süsteemi valmimist ei mõista, siis süsteemis sees olles pannakse just nende identiteedid esimeste hulgas pänna. Misiganes seadused nad selleks ajaks ka poleks ära kinnitanud. Ükski terrori- ega patrioodi seadus seda ära ei hoia. Vastupidi: sellises olukorras on reaalseid kurjategijaid järjest keerulisem leida, sest kõik kuriteod pannakse toime kas juba varastatud identiteetidega( kehaosad on inimestele endiselt kallimad kui mingid paroolid ) või täiesti identifitseerimatult ja jälitamatult süsteemi paratamatuid/sihilikke vigu ja nõrkusi ära kasutades. Jah paar idioodist teismelist pannakse selle eest alustuseks kinni, aga siis viitsib keegi asja peale PISUT kauem mõelda, kui süsteemi disainerid..
Selliseks totaalseks kontrolliks ei piisa ainult chipist kuklas. Alustuseks tuleb mitmel generatsioonil kõvasti üle poole aju kohe sündides amputeerida, saavutada täielik kontroll IGASUGUSE infovahetuse üle jne jne. Infovahetuse ja vaba jagamise tehnoloogiad on otseses vastuolus kõigega, mis sellise totaalse kontrolli jaoks vajalik on. Isegi kõige realistlikum viis, mille kaudu inimkonda sellise pasaga harjutada - muusika-ja filmitööstus ning DRM - on jõuetult murdumas ja sureva ärimudeli kaitsel viiamseid meelehetilikke legaalseid tõmblusi tegemas. Kindlasti ärkavad nad jälle ellu ka, aga kuidagi hoopis teistmoodi.
Ainus töötav alternatiiv on võitmatu robotarmee, mis tervest tsiviil-elanikkonnast üle sõidaks - sest ükski muu sõdur ei lähe suvaliselt tsiviil-elanikkonda hukkama - vahet pole, kui fun on iraagis või afganistaanis sõda mängida. Aga selle peab keegi enne valmis ehitama.. ja siis kuidagi .. kontrollima? ..
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Pirate Bay saavutused on kirja pandud juba.
Ron Pauli saavutuseks võiks lugeda seda et Kongressis tuleb arutusele seadus Fed-i auditeerimisest kongressi poolt - juba üle 180 liitunud rahvasaadiku ja algatajaks oli Ron Paul ( sellest peavoolu meediast muidugi ei kuule aga kui googlesse panna leiab info kätte küll ), mis paar aastat tagasi oli veel mõeldamatu
kui see asi auditeerimiseni ka jõuab siis ehk saab ka muu maailm teada mis ulatuses kriisi raha pumpamine on teinud/ei ole teinud
lisaks on tänavatel igaaastased demonstratsioonid #End the Fed - samuti uskumatu asi paar aastat tagasi
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kas ei ole mitte vähekene eri asjad kangasteljed ja sellelaadne progress ning kiibistamine ja jälgimise (represseerimise) arendamine.
kiibistamine/jälgimine saavutab ainult ühe asja - vaikimise. kui sa tead, et sind võidakse väga kiiresti muuta olematuks (istud Guantanamos ja saad vesistamise protseduure), siis puudub igasugune võimalus arvamuse avaldamiseks. puudub ka mõttekus olla märter, kuna ... pole mõtet. arvamus läheb kiiresti olematuks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Selleks, et inimest kergesti olematuks muuta, ei ole vaja mingit arenenud tehnikat. Stalini ajal käis see ka väga kähku ja tõhusalt.
Jah, ma arvan, et nii tootmise mehhaniseerimine / automatiseerimine kui info- ja kommunikatsioonitehnoloogia areng mahuvad põhimõtteliselt samasse kategooriasse. Kogu inimkonna ajalugu näitab, et tehnoloogia toob inimesi üksteisele lähemale - olgu siis kas suurlinnadesse külg külje kõrvale füüsiliselt elama või "globaalsesse külla" virtuaalselt külg külje kõrvale.
Kui see ei meeldi, saab ju alati juhtme seinast välja tõmmata ning maal ise kartuleid ja lambaid kasvatada. Nagu amishid teevad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Esiteks, "The Pirate Bay" ja "Piratpartiet" pole kaugeltki seesama asi, ning partei juht Rickard Falkvinge pole päris kindlasti "The Pirate Bay seltskond". Küll ei saa üle ega ümbert asjaolust, et üks teatud kohtuasi selle partei tekkel üpris olulist rolli mängis.
Piratpartiet asub oma 49 418 liikmega 8. juuni 2009 seisuga sotsiaaldemokraatide (100 639 liiget) ja moderaatide (54 858 liiget) järel liikmete arvult kolmandal kohal. Samas ei õnnestunud neil viimastel parlamendi- ja kohalike omavalitsuste valimisel (valimised, kus mul oli juhust ka osaleda, toimusid 2006 aastal kolmel astmel - Riksdagsval, Landstingsval ja Kommunalval) edu saavutada (riksdagsval - 0,63%) ja nad jäid ilma nii parlamendikohtadest kui ka alla toetusprotsendi mis oleks taganud neile valimiskulude katmiseks riigipoolse toe. Selles valguses ei saa omistada neile mingisugust jõudu mis võimaldaks millegi "läbisurumist".
Euroopa Parlamendi valimistel saavutasid nad seevastu 7,13 protsendiga igati auväärse viienda koha ja usutavasti järgmistel, 2010 aasta valimistel osutuvad nad jõuks millega teised parteid on sunnitud arvestama. Arvestades, et ka Rootsis oli osalemisprotsent kaunis madal (45,53%) ja parlamendivalimiste puhul võiks see tõusta, nii kõrget häälte protsenti oodata pole ja parlamendis jäävad nad jõuna kaunis marginaalseks.
Edaspidi on pall nende käes - tõestada küllalt konservatiivsele Rootsi valijale, et nad pole parlamenti lihtsalt õhku liigutama tulnud ja võtta ülejärgmistel valimistel piisav kogus hääli, et neid ka koalitsiooni moodustamisel juttu puhuma kutsutaks.
Alles siis saab hakata rääkima seadusloome mõjutamisest või millegi läbisuruma mõtlemisele hakkamisest. Parlamentaarses demokraatlikus valitsemismudelis pole kiireid ja ülemäära efektseid lahendusi. Flegmaatilisele "üheksa korda mõõda ja siis mõtleks veel ikka paar korda nii igaks juhuks ja siis lõikaks nii et on lõigatud" Rootsi valijale tundub sedasorti lähenemine ja tempo igatahes mokkamööda olevat.
Kõigest hoolimata on nad teinud võimsa tulemise - respekt igatahes.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma küsisin, mis reaalseid muudatusi on kodanik Ron Paul oma 12-aastase senaatoriaja jooksul saavutanud. Mitte seda, mis Kongressis arutlusele tuleb. Kongressis on sajandite jooksul kõikvõimalikke asju arutatud, aga mingeid ajalooliselt vähegi märgatavaid tulemusi on neist aruteludest vaid vähestel.
Täpselt sama käib kõikvõimalike demonstratsioonide kohta.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
- 1 vastus allpool su määratud taset.
> Tavalistel inimestel on ükskõik.
Kahju tõesti. On osa inimloomusest mitte muretseda selle pärast, millega pole ise kokku põrganud... kuid "õnneks" surutakse ka müütiline "tavaline inimene" (keda tegelikult olemas pole) uue jälgimisühiskonna poolt järjest kitsamatesse raamidesse.
* Kogu "tavalise inimese" eraelu on tööandja personaliosakonnale Google-i abil leitav.
* Öösel kell 4 kollasega ristmiku ületamise eest või maanteel 115 km/h sõidu eest laekub automaatne trahv.
* Maksuamet nuhib välja pisikese haltuura tegemise.
* MuPo väänab trahvi turul loata juurikate müümise eest.
* Ühisteenused varastavad auto ära, annavad suure palumise peale lunaraha eest tagasi.
* Päästeamet väänab suitsuanduri puudumise tõttu.
* Siis tuleb kõrge piraatluse vastane autoriteet ja võtab netiühenduse ära.
* Maa-amet avastab aerofotolt, et aiamaja pindala ületab 20 ruutmeetrit, ja seega on tegu lubamatu ehitisega.
...ja kui "tavaline inimene" hakkab jääma masinlikule süsteemile sedasi piisavalt sageli ette, hakkab tedagi kottima, et tal puudub kontroll oma elu üle -- et asutused, kes on väidetavalt kõigi poolt volitatud õiglust tagama, võivad jälitades kuritegusid, milles puudus kannatanu, keerata persse tavalise inimese päeva, nädala või aasta.
Kunagi vajas aktiivne nuhkimine inimjõudu, ja pöörane inimjõu kogus, mis selleks vajalik oli, jättis totaalse nuhkimise vaid totaalsete re˛iimide hobiks.
Nüüd suudavad meie eest (ja meie järel) nuhkida masinad. Et iganenud seadused ja kivistunud ühiskonnakorraldused ei suruks meid oma vormiga sobivaks plöga briketiks, on vaja ühiskond de-tsentraliseerida, võim lahjendada täpselt nii lahjaks, kui vähegi võimalik...
...ja kaotada põhimõtteliselt võimalus karistada inimesi tegude eest, milles keegi ei kannatanud.
> Ma ei teagi - mulle tundub kah selline asi
> juba kuidagi vastuvõetav - niikuinii me
> midagi selle vastu ju teha ei saa..
> miks mitte siis juba sellega leppida?
> Olen ma nõrk?
Me oleme kõik nõrgad -- vähemalt senikaua, kuni me ei tegutse eesmärgipäraselt. Organiseerumine on valikuline, eesmärgipärane tegevus on aga vältimatu.
Kui igaüks omaette kirub, on interneti ühenduste monitooring paratamatus. Kui mõned võtavad ja anonüümvõrkude jaoks vajaliku tarkvara arendavad, ja teised nendega liituvad, on side pealtkuulamine ja isegi otspunktide leidmine järsku nii raske, et isegi suurriikidel ei jätku seks jõudu - matemaatika seadused ei paindu inimeste seaduste ees.
Kui igaüks eluks vajalikke toormeid (elektrit ja kütust ja toitu) ainult teistelt ostab, ja piirab oma töö 8 tundi päevas sama ülesande täitmisega, on inimesed tohutult sõltuvad - ja ühiskond loob paaniliselt mehhanisme, mis luti suus ja juhtme seinas hoiaks - sest keegi ei suuda elada ilma.
Kui aga inimeste seas peaks popiks muutuma iseseisvus, nii et igaüks toodab paljusid eluks vajalikke asju (ja kui ei tooda, siis ostab Eesti Energia või Statoili või Neste või Selveri või Rimi asemel hoopis naabrimehelt, ega maksa selle pealt isegi makse)... siis raugeb rahavoog, millega turvakaameraid osta, ja tuleb hakata mõtlema, milleks täpselt meil tänapäeval ikka avalikku võimu tarvis on... ning kas avalik võim pole ebasünnis, nagu avalik rõvedus? Selle küsimuse esitamiseks ei peaks olema anarhist.
Kui paljud inimesed astuvad väikseidki samme vahendajate eemaldamiseks oma igapäevase elu suhetest... võib ühiskond kõigi nõrkusest hoolimata muutuda palju paindlikumaks, ja areneda kestvalt, ilma katastroofide tsüklis tõmblemata.
Kui inimesed aitavad teineteist otse, ja suudavad häda korral lähedal viibijatega otse suhelda, ei pea nad lootuses saada häda korral abistatud rajama kõikvõimsat riiki, mis järgmise ühiskondliku vapustuse ajal elu kõikvõimsalt persse saab keerata.
Et vot selline on minu põhimõte. Kolleegid inimesed, püüdkem olla iga päev ning aasta natuke rohkem sõltumatud, ärme ole liiga mugavad, ja valime igaüks omaleLoe ülejäänud kommentaari...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kuule, jutt käis ikka "tavalisest inimesest", mitte "tavalisest pisisulist", eks ole? Kui tavaline pisisuli hakkab rohkem vahele jääma, siis on on see ainult hea.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Probleem ongi selles, et tavaline inimene ongi seaduse silmis pisisuli.
Probleem ei ole inimeses, vaid seadustes.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mida sa sellega mõtled? Et tulumaks ja kiirusepiirangud tuleks ära kaotada?
See, kui sina pead mingil tasemel kiiruseületamist või maksupettust normaalseks, on sinu asi. Aga ära määri sellist suhtumist kõigile kaela.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
- 1 vastus allpool su määratud taset.
|
|
Minu arust oleks nagu ammu aeg põhiseadusest mõned paragrahvid maha tõmmata...juba mõningast aega ei kehti teised enam.
§ 10. Isikupuutumatus on kindlustatud.
Kedagi ei või jälitada muidu kui seaduses ettenähtud juhtudel ja korras.
Selle asemel võiks olla näiteks naerata, sa oled varjatud kaameras!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
milleks sünnitada lapsi ja lippu pühade ajal välja panna?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
| |
|
|
|
