 |
|
Venemaa uus sotsmaks on regressiivne
postitas mauri pool-madalad-maksud osak. neljapäev juuni 24, @01:25AM
Tundmatu Sõdur kirjutab: "Venemaal muudeti sotsmaksu seadust
, senise 35,6 % maksu (mida
nagu meilgi maksab tööandja) asemel on uued määrad järgmised:
palk kuni 280000 rubla aastas (kuni 10500 eek/kuu) - 26%,
280000 kuni 600000 rubla aastas (10500 kuni 22500 eek/kuu) - 10%,
üle 600000 rubla aastas (üle 22500 eek/kuu) - 2% .
Sellise sammuga peaks maksukoormus vähenema 450 miljardi rubla võrra aastas.
Venemaa tulumaks on 13% .
"Madalate" maksudega Eestis on sotsmaks 33% ja tulumaks 26%, õnneks veel mitte progressiivne."
< Maailma pikimad juuksed: 6.2 meetrit
| Tarkvara eestistamine? Tänan ei! >
| |
| | |
|
Venemaa uus sotsmaks on regressiivne
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 15 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
|
Tulumaksuseaduse §23. Maksuvaba tulu [riigiteataja.ee] ütleb, et Residendist füüsilise isiku maksustamisperioodi tulust arvatakse maha maksuvaba tulu 16 800 krooni. Ehk siis 0-1400eek/kuu 0% ja 1401+eek/kuu 26%. IMO piisab kahest astmest täiesti, et seda väita. Samas loodan, et keegi neid astmeid juurde lisama ei hakka.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Huvitav, millepärast siis Sinu arust on Eestis progresseeruv tulumaks? Õige: just sellepärast, et tulumaks on astmeline. Ja midagi pole ette kujutada vaja, seadus räägib iseenda eest.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kuidas sotsmaksuga on? Kas seda arvestatakse brutopalgalt või (brutopalk - 16800) krooni saadavalt summalt? Minumäletamist mööda brutopalgalt.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
prog.res´s <20: -ressi, -.ressi> edu, edenemine. Tehnika progress
progres.seeruma <51> edenema, edasi arenema; tugevnema, süvenema, suurenema. Progresseeruv haigus. Progresseeruv tulumaks progressiivtulumaks
progres.siiv_, progres.siivne <11: progres.siivne> eduline, edumeelne; pidevalt edenev v kasvav; KEEL ettepoole mõjuv. Vastand regressiivne. Progressiivsed vaated. MAJ: progressiiv_töötasu, _maks <-maksu>. Progressiivne assimilatsioon KEEL. Progressiivselt. Progressiivsus
progressi.oon <20: -ooni, -.ooni> MAT korrapäraselt
suurenevate v vähenevate arvude jada. Aritmeetiline, geomeetriline, kahanev, kasvav progressioon. Inimkond kasvab geomeetrilises progressioonis ÜLEK
(järjest kiiremini)
reg.res´s <20: -ressi, -.ressi> taandareng, arengus tagasiminek; JUR õigus teise eest tasutud summa tagasi nõuda.
Regressi_hagi
regres.seeruma <51> taandarenema, tagurpidi minema, taanduma
regres.siivne <11: regres.siivse> regressina esinev, regressi poole viiv; KEEL tahapoole mõjuv. Vastand progressiivne
regress.ioon <20: -ooni, -.ooni> taandumine, tagasimine; GEOL mere taganemine maatõusu tagajärjel. Regressiooni_võrrand MAT--
Uudised, mille usaldusväärsuses pole vaja kahelda - NNS online [nonsense.ee]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Naljast mitte arusaamine ja selle tagajärjel sõnastikuga vehkimine... Hindamatu :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ammu oleks aeg sotsmaks panna mitte tööandja õlule, vaid töövõtja õlule, sest siis on tegelikult näha, kui palju on eesti tegelik maskukoormus, ka tavainimesele. Ning lisaks peaks olema sotsmaks astmeline, kusjuures nii, et iga lisaks teenitud summa pealt makstakse vähem sotsmaksu. Seega, suuremad teenijad maksaksid vähem sotsmaksu kui praegu.
Põhjus:
(1) Pensionäridele makstav pension ei ole seotud tema lähisugulastelt laekuva maksusummaga. Kõik läheb suurde katlasse, kus on omad jaotusreeglid.
(2) Haigekassast laiali jagatav raha pole üldse seotud sellega, kui palju on keegi haigekassamaksu maksnud. Vilkad pensionärid, kellel on palju aega, käivad haigekassa rahasid kulutamas, perearsti juures lihtsalt oma suhtlemisvajadust rahuldamas. Sina aga, kes Sa oled maksnud kümneid tuhandeid haigekassale, ja pole üldse haige olnud, ei saa isegi hambaid tasuta ravitud!
Kas haigekassa enda ülalpidamiskulud tulevad riigieelarvest, väljastpoolt sotsmaksust laekuvaid summasid?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Sina, kes sa maksid kymneid (sadu) tuhandeid haigekassale, jaksad maksta ka paar tuhat oma hammaste ravimise eest. Ja isegi kui ei maksa, siis elad sa oma katkiste hammastega kokkuvõttes paremini kui vaesur, kellel tõesti EI ole seda arstiraha ja kelle elu on ka muul sajal põhjusel per*es.
Riigi funktsioon on siin heaolu tasandamine (kellelgi ei tohi olla liiga halb; kellelgi ei tohi olla ka nii hea, et teistel kade hakkab).
Muidugi kasutavad mõned nupukad kodanikud seda raha/hüvede ümberjagamisskeemi oma kasuks ära. Ja teised kodanikud kasutavad esimeste omakasu tõendina, et valitsev kord on mäda ja hoopis nemad peaks pumba juurde saama. Jne.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Meil tuleb üle minna haiguskindlustusele, nagu Ameerikas asi toimib. Mitte aga haigaekassasüsteemi üleval pidada, kus arstiabi saavad need, kes parasjagu töötavad, kusjuures nad saavad "võrdselt", vaatamata, palju nad ise sinna panustanud on. Ja need kes parasjagu ei tööta, ei saa midagi. Võiks ju siis nõukogude aegsesse süsteemi tagasi minna kus arstiabi üldse tasuta on ja kõigile.
Hetkel on probleem selles, et kellel on rohkem aega, (pensionärid, töötud) nemad saavad lubada suuremaid haigekassa kulutusi endale.
Ameerikas tõstetakse selliste isikute kindlustusmakseid, kes suuremad kulutajad on.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Venemaa maksusüsteem peaks küll viimane olema, mida endale eeskujuks võtta. 10 aastat kestnud anarhia selles süsteemis (sõltumata määradest makse lihtsalt ei maksta) ei tohiks küll eeskujuks olla.
Samas mingi loogika selles (sotsmaksu regressiivsuses) muidugi on. Eestis vist jaguneb sotsmaks kaheks: 20% pensioniraha ja 13% haigekassa (või ole see teistpidi? parandage, kui eksin). Pensionimaksu (nimetame seda lihtsuse huvides nii) regressiivsust ei pea ma õigeks: kui oled ikka ühiskonnalt palju saanud, anna ka rohkem tagasi (saanud oled ju ikkagi kellegi teise arvelt). Samas haigekassale makstav summa võiks küll sedasi käituda: inimest suudetakse ravida ainult teatud piirini (rahalises mõttes). Kui Gates oma sissetulekust 13% ulatuses ennast ravida laseks, tekiks arstidel nähtavasti suuri raskusi selle raha paigutamisega härra Gates'i tervise parandamisse.
Samas tekitavad igasugused astmed paramatamatult rohkem segadust. Praeguse sotsmaksu leidmise algoritm on juba isegi paras pähkel (juhuslikult olen sellega tööalaselt seotud olnud) - pole sugugi lihtsalt 33% brutolt, on terve rida erandeid.
Sotsmaks töövõtja kanda? Siit järgmisena tervishoiu erastamine (oleks loogiline, milleks muidu töövõtjale maksumaksmist anda, kui tal ei teki valikuvõimalust)? See mõte ei meeldi mulle - kohe tuleb meelde USA'st pärit lood, kuidas see raha siis liikuma hakkab.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
13% haigekassale peab katma ka pensionäride ravikulud, nende pension ju seda raha ei sisalda. Nii et kokkuvõttes sama süsteem - oled ühiskonnalt rohkem saanud, siis anna ka rohkem tagasi, ehk pead rohkem võõraid hingi oma maksudega ülal pidama. Küllap see viimane ongi inimestele praeguses hundiühiskonnas raskesti vastuvõetav, oma särk on ihule ikka nii ligidal, et kõik võõrad tunduvad pättide, kaltsakate ja muiduleivasööjatena. Rahvuslik lepe ikkagi vajalik?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kuidas mina, kes ma teen rasket ja närvesöövat tööd, mille eest saan ka korralikult tasutud, kuidas ma saan öelda, et ma olen ühiskonnalt palju saanud? See on kõik minu väljateenitud raha, kaasaarvatud sotsmaks mille maksab minu tööandja (või mina ise, kui eraettevõtja olen). Kas pole mitte nii, et need kes 9...17 tööl käivad ja seal ka niisama passivad, saavad ühiskonnalt proportsionaalselt palju rohkem tagasi, kui need kes tuleviku nimel rügavad?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Räägi siis, kust tuleb see raske töö tulemusel tekkiv raha? Kas trükid ise? Raha on piiratud kogus, mida suurem osa sellest Sinu kätte koguneb, seda vähemaks seda kellegil teisel jääb. Lihtne, eks?
On suur tõenäosus, et müüd mingil kujul teenust. Võib suisa juhtuda, et majandusharu, milles töötad on mingil põhjusel soositud, ehk koguni monopoolses seisundis -- näiteks finants või energeetika. See, et Sinu tööd peetakse korraliku tasu vääriliseks võib samuti olla ühiskonnalt saadud hüve.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Vägevad teadmised Sul majandusest. Esiteks on raha teiste väärtuste mõõtühikuks, juurde trükib teda vajadusel riik. Väärtused (tooted-teenused) tulevad juurde jälle mõne inimese raskest tööst. Kui ühiskond toodab rohkem kui tarbib siis on ka kasulik vastavas koguses raha juurde trükkida muidu läheb raha kallimaks ja tuleb deflatsioon mis majandusteadlaste pea halliks teeb. Järeldus... järeldus tee ise kui oskad ja kui ei oska siis hoia teinekord oma suu kinni. PS rumalus on ühiskonna suurim probleem
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
|
|
