 |
|
Pluutol ametlikult kolm kuud
postitas doc mis-kuu-praegu-on osak. 20:19 22. juuni, 2006
Rahvusvaheline astronoomia ühing on ametlikult ristinud kaks Pluuto kaaslast nimedega Nix ja Hydra. Pisikesed kuud avastati Hubble kosmoseteleskoobi poolt eelmise aasta mais ning on teadlaste arvates tekkinud suurest kosmilisest kokkupõrkest, mis on 1978 aastal leitud esimese kaaslase Charoni materjaliks. Nimeandjaks on sama meeskond, kes kuud leidsid, varem kasutati tähistuseks nimetusi P1 ja P2. Kreeka mütoloogias oli Nyx Pluto valitsetava surnute riiki elavate maailmast eraldava jõe paadimehe Charoni ema. Hydra aga oli Pluto valdusi kaitsev üheksapealine madu. Uudist kajastab space.com
< Hansaspämm MSN-is
| Ideaalse penalti valem >
| |
| | |
|
Pluutol ametlikult kolm kuud
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 221 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
See Hubble teleskoop võiks vahest ka näiteks Kuu suunas vaadata ja need pildid siis ka vabalt netti riputada - saaks ehk nii mõnegi vasturääkivuse lahendatud ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Millised vasturääkivused? Apollosid ei suudaks HST niikuinii näha.
KaptenTrumm tõenäoliselt jah viitab nendele kretiinidele (tea, kas ta ise ka nende hulka kuulub), kes on veendunud, et Apollo 11 ja teised kuulkäimised olid võimatud ja tegelikult NASA poolt põhjalikult läbiviidud pettused.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Selle kohta eesti keeleski raamat [raamatukoi.ee].
Lugesin läbi ootuses fakte leida, ainus mida sain, oli soovitus ahiividest kuufotosid otsida ja kõrvutada vanadega, tulevat ilmsiks LAIALDASED pinnamuutused. Samas pole antud juhiseid, kuidas teha kindlaks, missugused muutused siis mõistliku elu poolt on tekitatud ja mis asteroidide poolt.
Väga väga tahaks uskuda igasugu põnevaid asju - UFOsid, kuureise, Marsi inimest jpms aga kahjuks pole alust, veel.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kuu peale vaatamiseks piisab ka tavalistest teleskoopidest. Samas, nendele on ju filtrid peale pandud CIA poolt (minu omale Ilves ise kleepis) et ei paistaks UFOde ja ameerika juutidest vabamüürlaste salabaasid kuskohast inimesi kiiritatakse.
Ups, hõbepabermüts kukkus maha. Pean lõpetama.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Apollosi ei pidanud ma üldse silmas - kuigi ei välista kahtlust et need Apollo lennud võltsiti olen esialgu seisukohal 50/50 - liiga palju vasturääkivusi.
Kuul on leitud telekoopide abil väga imelikke anomaaliaid ja mitte ainult kord ega kaks aga mitmeid kordi ja juba nii viimase paarisaja aastajooksul (nii umbes kui Greenwichi observtoorium alustas ametlikult)
ma vahest olen siin mõtelnud et kellede hulka kuulub meie meister ? kas nende hulka kes arvab, et CNN, ETV ja EestiPäevaleht (näiteks) on absoluutse tõe allikad või selliste sinisilmade hulka kes vaidlevad vastu kõikidele asjadele mis nende ilusasse ümmargusse maailmavaatesse ei mahu ? või siis lihtsalt selliste hulka kes peale koolist lahkumist ei suud amidagi uut juurde õppida ? ....
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Hubble'i teleskoop suudaks Kuu pinda pildistada heal juhul resolutsiooniga 60 meetrit ühe pikseli kohta. Tähendab -- suurim ameeriklaste poolt Kuule jäetud varustuseosa, mis on 9 meetrise diameetriga, ei kataks isegi üht ainsat pikselit.
Ma kardan, et kõik muud "vasturääkivused" langevad "pole viitsinud Google't" kasutada kategooriasse, aga ma soovin, et sa tooksid need vasturääkivused esile. Eks vaatame, kas tegu on tõesti mingite vasturääkivustega või lihtsalt rämpsuga, millega üritatakse panna vandenõuteooriaid uskuma ja kõntskirjandust ostma.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
see võtab aega umbes 30 sekundit avada browser tippida sisse sõnapaar "moon anomalies" ja Google annab 1 460 000 vastet 0,15 sek jooksul - ning esimese lingi sealt panen siia - http://www.anomalous-images.com/moon.html. te olete laisaks läinud ja mitte ainult näppudest aga ka ajudest. inimene kui tahab midagi siis otsib - kes otsib see leiab ja vahet pole kui isegi 100 linki annan ütle ausalt mitut sa neist avad üldse ?? heal juhul esimese ja siis ka ainult loed ehk paar esimest rida ! seega on see tegelikult suht mõtetu linkide panemine nimelt. idiootidest ajusurnud kretiine niikuinii ei veena ükski link aga need kelle ajud veel töötavad leiavad ise kõik vajalikud lingid.
ennetades mölamaffiat teemal, et näe Kapten Trumm usub igat asja siis vastan et igat ikka ei usu - näiteks ei usu et enamikus inimestest kunagigi asja saab aga se on teime teema. lihtsalt minu jaoks on suur vahe kas asja pimesi uskuda või arvestada võimalikkusega et teatud asjad on tõesed. ja siit tulebki mängu Hubble - selle asemel, et kuulata igatsorti süüdistusi igast servast NASA suunaks paariks päevaks selle Kuule - teeks pataka pilte mis paneks kahtlejatel suud kinni ja rahu majas. aga seni kuni nad seda ei tee jäävad kahtlused ja ajusurnud propaganda uskujad saavad tatti pritsida kui lollid on ikka mõned et kõike usuvad ja saavad oma arguses rahulikult edasi elada.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
räägime siis anomaalia lahti. anomaalia Kuu ja ka Marsi rääkimata teistest Päikesesüsteemi kehadest suhtes on kujutised mis seal ei tohiks olla. kui arvestada, et inimene pole neil kohtadel käinud siis kõik visuaalsed jäljed mõituslikust inimtegevusest on anomaaliad. seega kui sealt midagi leitakse mis meenutab näiteks püramiidi või püramiidide komplekse steela suguseid sambaid ja muid tehnoloogilisi objekte - ka pisi objekte nagu Marsi kulgurid neid on fotografeerinud rääkimata mitmesaja meetri suurusest näo kujutisest on need anomaalsed objektid. vaat siit tekibki dialemma - enamusel Kuu piltidest (mis tehtud kaugelt ja on hägused) on tõesti midagi raske aru saada. ise vaadanud ja ja siiani ausalt 2 vahel - nagu oleks aga samas ka nagu pole. Marsi pildid mis tehtud nende kulgurite poolt on enamuses anomaaliad paremini nähtavad ja meenutavad tõesti vahest midagi mis sarnanevad intelligentse tegevuse esemetega. Lisaks oli Kuul tehtud piltidel näiteks Maa vale nurga all rääkimata varjudest mis ei klappinud ja lehvivatest lippudest (Kuu 0,00 % atmosfääri juures ?!) rääkimata muudest valgustuse trikkidest.
kuna aga piltide tõlgendamine on subjektiivne siis olen jätnud tõlgendajate südametunnistusele et see mida nad seal näevad on anomaaliad. samas jälle kui juba Hoaglandile jutt läks siis peab mainima, et seni kuni ta töötas NASAs oli ta teadlane ja kui sealt lahkus siis enam mitte ?! aga see on juba jama. samas peab ju ütlema et nii Hoagland Bara ja ka teised kes neid pilte tõlgendavad on oma ala spetsid kes võeti NASAsse ja ka mujale kus nad töötavad just nende oskuse pärast selliseid visuaalseid materjale tölgendad.
samas kui arvestada avalikkuse huvi selliste asjade vastu siis tegelikult on NASA poolt häbematus neid objekte mitte üle pildistada. nagu oli näo juhtumi puhul - NASA teatas ametlikult, et originaalne Viking sondi pilt oli ainus - hiljem selgus, et polnud oli veel paar pilti mis tehtud erinevatel aegadel ja erinevate nurkade all ning ka neilt oli võimalik näha Nägu - ehk NASA JÄI valega vahele.
lõpetuseks et ma ei usu et seal asi puhas pole ning et seal tõesti VÕIB midagi olla mitte sellepärast et Hoagland & Co seda ütlesid aga selle pärast et NASA on jäänud korduvalt vahele valetamisega selliste anomaaliate tõlgendamise ja esitluse kohta ning vaatamata sellele et NASA omab vahendeid ning vahest oleks vaja ainult keerata objektiivi natuke aga seda miskipärast ei tehta ...
inimeste juures aga hämmastab mind siiani nende rumal ühakülgsus. NL elanud ja seda moodustist mäletavad inimesed peaksid teadma, et mitte kõik ei ole tõde mis ajalehed ja ka isegi ametlikud riigi institutsioonid avaldavad. aga ikkagi usutakse NASAt AINULT selle pärast, et "ta on ju ametlik asutus" vaatamata et nad on süstemaatilise valetamisega rohkem kui kord vahele jäänud.
aga selline asi on juba kurb - väga KURB - inimesed ei viitsi ise mõtelda vaid võtavad vastu valmis info konservi. see on just see käitumine mille kultiveerimisega NL silma paistis ja tundub et see tal paljudel juhtudel ka õnnestus.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kuigi ei välista kahtlust et need Apollo lennud võltsiti olen esialgu seisukohal 50/50 - liiga palju vasturääkivusi.
Mis vasturääkivused seal siis on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
ma vahest olen siin mõtelnud et kellede hulka kuulub meie meister ? kas nende hulka kes arvab, et CNN, ETV ja EestiPäevaleht (näiteks) on absoluutse tõe allikad või selliste sinisilmade hulka kes vaidlevad vastu kõikidele asjadele mis nende ilusasse ümmargusse maailmavaatesse ei mahu ? või siis lihtsalt selliste hulka kes peale koolist lahkumist ei suud amidagi uut juurde õppida ?
CNNi ega ETVd ega muid telekanaleid ei vaata, EPLi ja teisi päevalehti sirvin küll. Tõe allikateks pean ma allikaid, mille väited on tõestatud faktide ja loogikaga.
Lisaks sellele olen ma siniste silmadega. Ja loomulikult vaidlen ma vastu asjadele, millega minu praegune maailmavaade ei ühti, kui need asjad pole toetatud tõestatud faktidega, vaid mida tõestatud faktid ümber lükkavad. Suure enamuse oma teadmistest, oskustest ja tõekspidamistest olen ma omandanud peale koolist lahkumist.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma ütlen selel jutuajamise peale seda, et usalda, aga kontrolli. Ma siiski usaldan seda jänkide kuu peale saatmist/käimist, samas ma tahaks siiski mõnda asja kontrollida. Näiteks mis ja kui tugev on see Van Alleni kiirgusvöö ja kas ning kui siis kuidas välditi sellel ajal liigset kiirgust.
Miks skafandris külm on, sellele vist ma leidsin lahenduse. Kui võtta sururõhu all olev gaasiline balloon(ntx OFF sääsetapja) ja sealt gaasi välja lasta siis balloon jaheneb. Ehk siis sarnane olukord on seal skafandris kui ärahingatud õhk saadetakse kosmosevaakumisse, kah jaheneb. Samas ma ei saa täpselt aru miks peab väärtuslikku gaasi niimoodi raiskama, vaakumis pole õhku ju piiramatult. Kas pole mitte odavam seda õhku filtreerida?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ära näe vaeva. KaptenTrumm ei viita kunagi oma allikatele ega vaevu isegi loendama oma süüdistusi. Oma habrast maailmapilti peab ju kaitsma :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kellel on hapram ? milliste kriteeriumite alusel ? äkki esitad sina mõne lingi ? ;-)
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mis anomaaliad neil udukogudel on? Inimese mõistusel on tavaks asju rühmitada, süstematiseerida ja juba tuntud esemetega seostada (Wiki: Pareidolia [wikipedia.org]). Mina näen näiteks ülevalt teisel pildil hoopis jänest. So what? Pilvedes nähtakse samuti igasuguseid kujutisi, aga teema meelelahutuslikust tasemest kõrgemale arendamine tundub mõnevõrra haiglaslik. Richard Hoaglandi nimetamine ainult kinnitab viimast. : )
NASAl on süüdistustest muidugi pohhui, sest ega neil mingit alust ju ei ole ja kogu tippjuhtkond lintšitaks ära, kui hakataks niigi kitsast eelarvet kõikvõimalike napakate väidete kummutamiseks kasutama. Hubble Kuu pildistamiseks ei sobi, sest 300 000km kauguseid objekte pildistab ta selgelt liiga madala resolutsiooniga. Kui sa natukenegi viitsiksid end kursis hoida, siis teaksid, et NASA on järgmisel aastal Kuu poole saatmas teele Lunar Reconnaissance Orbiter-i, mis kannab endal 0.5m/pix lahutusega kaamerat. Naiivne on muidugi arvata, et uued fotod midagi muudaksid. Hoagland väitis aastaid, et Marsil on Cydonia piirkonnas suur mägi, mis kujutab inimnägu. Kui mõnede aastate eest ala üle pildistati ja avalikustati uued ja kõrgema resolutsiooniga fotod, kus näo asemel on lihtsalt maastik, kukkus Hoagland kisama, kuidas NASA on pilte töödelnud ja mida iganes.
Hoagland ja seltsimehed pole rumalad -- kuuldavasti on palju ullikesi, kes nende pseudoteaduslikke raamatuid ostavad ja kena kopika sisse toovad -- aga nende järgijad kipuvad küll pehmelt öeldes kahtlased olema. Inimesed usuvad vist igasugust jama, kui seda korralikult serveerida.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
tundub, et ka sina ei viitsi kursis hoida - Hoagland on ainult 1 paljudest kes on uurinud neid asju - lisaks veel näiteks M.Bara ja veel mitu nime. pealegi pole anomaaliaid leitud mitte ühest aga sadadest piltides erinevate inimeste poolt. kui sa nagu meenutasid Cydonia piirkonna Nägu siis soovitaksin sul külastada uuesti Hoaglandi kodulehte näiteks ja vaadata kuidas need "mitte näod" paistavad erinevates nurkades ja erinevates valgustes ning muid detaile. kui hoagland 1 "mässaks" siis kahtleksin rohkem aga kuna lisaks temale on veel muid viiteid et NASA vassib siis kaldun arvama et NASA just nimelt vassib. sama käib ka Kuu kohta - NASAt on tabatud nii paljudelt valetamistelt nii Kuu kui ka muude programmide osas, et isegi Eestis riigiametnikuna töödates oleks NASA juba ammu Kapa-Kohilasse vallavanemaks saadetud.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
uurisin natuke neid linke, mis google viskab. Kurask, no ei leia mina seal küll midagi anomaalset nende piltide peal, kas olen ma pime või on inimestel lihtsalt nii suur soov nendelt piltidelt neid asju näha, et nad näevadki ...
Palun paremaid pilte... hägustest asjadest võib ju üks kõik mida välja vaadata, ka oma vanaema neiupõlve nime ... :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Neid inimesi, kes väidavad, et nemad näevad udustel Kuu-piltidel linnu, teletorne ja seksshoppe, võib olla üks, sada või minu pärast miljongi. Ega nende väited seepärast veel tõsiseltvõetavamaks muutu.
Nii et palun, räägi konkreetselt, mis "anomaaliad" Kuul esinevad ja millisel moel NASA oma Kuu-programmide kohta valetanud on. Mulle meeldiks väga, kui sa Hoaglandi ja tema jüngrite raamatuid ümber ei hakkaks kirjutama, sest tema on igati põhjendatult pseudoteaduse ikoon, aga meie tahame ikka tõsiselt rääkida, eksole ju?
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Lisaks oli Kuul tehtud piltidel näiteks Maa vale nurga all rääkimata varjudest mis ei klappinud ja lehvivatest lippudest (Kuu 0,00 % atmosfääri juures ?!) rääkimata muudest valgustuse trikkidest.
Pole sel Kuul mingeid valguse trikke, kõik on nii, nagu olema peab. Ka lipp lehvib vaid mõne hetke pärast seda, kui varrast maasse surutakse. Alumiiniumist varras jääb muidugi kõikuma, seda enam, et pole õhku, mis oma takistusega kõikumist vähendaks. Apollo 11 ajal ei õnnestunud astronautidel lipuvarrast lõpuni kokku panna ja lipp pandi püsti sellisena, et see oli kortsus (piltidel jätab lehvimise mulje). Hilisematel lendudel oli korraldus lipp niiviisi jättagi, sest fotodel nägi ilusam välja.
Mis "Maa valet nurka" puudutab, siis seda võiksid küll tutvustada.
samas jälle kui juba Hoaglandile jutt läks siis peab mainima, et seni kuni ta töötas NASAs oli ta teadlane ja kui sealt lahkus siis enam mitte ?!
Hoagland pole teadlane. Ta ei ole NASAs ainsatki päeva töötanud.
samas kui arvestada avalikkuse huvi selliste asjade vastu siis tegelikult on NASA poolt häbematus neid objekte mitte üle pildistada. nagu oli näo juhtumi puhul - NASA teatas ametlikult, et originaalne Viking sondi pilt oli ainus - hiljem selgus, et polnud oli veel paar pilti mis tehtud erinevatel aegadel ja erinevate nurkade all ning ka neilt oli võimalik näha Nägu - ehk NASA JÄI valega vahele.
NASA ressursid on piiratud ja väga paljud VAJALIKUD programmid ootavad aastaid rahastamist. Uue sondi ehitamine, teele saatmine vms. pole lihtsalt väärt tulemust -- seda, et mõni vandenõuteoreetik peab lihtsalt oma väiteid natuke ümber tegema. Ei muutnud ju Marsi üle pildistamine Hoaglandi & kamba juttu eriti.
Mis Vikingi pilte puudutab, siis ei leitud mitte "paari" pilti, vaid üksainus, tunnusega 70A13. See oli kolm aastat Vikingi arhiivis täiesti olemas, kuid "kadunud" seetõttu, et kartoteegis kandis pilt eksitavat nime. (Siiani on mõnedes digitaalsetes kartoteekides antud viga sees.) Nii suurte mahtude puhul on taolised vead igapäevased ja kartoteegi järgi tõesti rohkem "näost" pilte ei olnud. Kui see juhtum peaks olema näide NASA valetamisest, siis pole just suurem asi.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
põhipoint on selles, et võime siia aastateks vaidlema jääda ja tuua oma väidete toetuseks igasorti osundusi - probleem aga oli on ja jääb ning meie siin seda ei lahenda.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
põhipoint on selles, et võime siia aastateks vaidlema jääda ja tuua oma väidete toetuseks igasorti osundusi - probleem aga oli on ja jääb ning meie siin seda ei lahenda.
Ma arvan, et paari ööpäevaga näitaks ära su väidete ebaõigsuse, kui sa vaid suvatseksid oma väited konkreetselt välja tuua ja lisaksid juurde autoriteetsed allikad. Ulmejutte Kuul paiknevatest baasidest, NASA vandenõudest jms. oskab iga külatola välja mõelda.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
sinu optimism on tore aga põhjendamatu. tola just sellepärast ongi tola, et ei suuda uusi asju õppida. samas ei usu eriti et suudaksid mingit sellist osundust tuua mis veenaks mind ja teisi 100% ja selles ongi point. ei ole seda suutnud NASA ja teisid debunkerid ja miks sina arvad et oled parem näiteks Carl Saganist kes isegi ei suutnud igat sorti "ulmejutte" ära seletada nii et kõigil suud kinni seisaksid.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
sinu optimism on tore aga põhjendamatu. tola just sellepärast ongi tola, et ei suuda uusi asju õppida. samas ei usu eriti et suudaksid mingit sellist osundust tuua mis veenaks mind ja teisi 100% ja selles ongi point. ei ole seda suutnud NASA ja teisid debunkerid ja miks sina arvad et oled parem näiteks Carl Saganist kes isegi ei suutnud igat sorti "ulmejutte" ära seletada nii et kõigil suud kinni seisaksid.
Pole mõtet fleimima hakata, teiste toladeks sõimamine jätab vaid sinust endast halva mulje. Sa, KaptenTrumm, oled mulle ja kindlasti paljudele teistele silma jäänud vandenõudele, salasepitsustele ja muule sellisele vihjavate kommentaaridega. Ma kehitasin seni lihtsalt õlgu, aga Kuu-teemaga puudutasid asja, mis mind paelub. Juba paar aastat Kuu-vandenõuteooria väidete uurimisega ja seni pole mitte ükski jäänud mõistliku seletuseta. Kõik niinimetatud anomaaliad on kas teistsuguse ruumi eripäradest (väiksem gravitatsioon, atmosfääri puudumine) tingitud või polegi anomaaliad, vaid hoopis mingid spetsiifilised nähtused, mis esmapilgul tunduvad veidrad.
Terve Apollo programmi lugu klapib. Ameeriklased lennutati Kuu poole, sajad amatöörid jälgisid laeva lendu, Kuu pinnalt edastati otsepilti ja tehti tuhandeid fotosid ning tagatipuks kinnitasid venelased, kel oli Krimmis spetsiaalne Apollo vaatlusjaam, et ameeriklastel oli võimekus inimene Kuule lennutada ja et seda kasutati. Kui nüüd keegi tuleb väitma, et see ei olnud nii (või vähemalt et on "vasturääkivused"), siis ma tõepoolest soovin, et tema ütlused oleksid põhjendatud.
Konkreetsete vastuste andmise asemel üldine häma valitsuste ja massimeedia valelikkuse üle ning teiste süüdistamine "valmislahenduste uskumises" ja iseseisvalt mittemõtlemises on ülimalt nõme. Soovimatus normaalselt vestluses osaleda näitab just seda, kuidas sa ise paistad olevat kinni tuntud pseudoteadlaste fiktsioonis, millega lollidelt ja lihtsameelsetelt raha välja petetakse.
Kui sul midagi selle vastu ei ole, siis teen ettepaneku alustada Apollo programmi "vasturääkivuste" läbivaatamisega. Palun esita vasturääkivus number üks ja eks näis, kas sellele on mõistlik põhjendus.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
samas ei usu eriti et suudaksid mingit sellist osundust tuua mis veenaks mind ja teisi 100% ja selles ongi point
Seega ei leidu materjali, mis suudaks sind veenda sinu uskumuste vigasuses? Ei üllata. Ratsionaalsed inimesed formuleerivad oma veendumusi faktide põhjal ja revideerivad neid vastavalt uuele infole. Konspiratsiooniteoreetikud aga on faktide aktsepteerimisel selektiivsed: need faktid, mis nende veendumusi ümber lükkavad, nad hülgavad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Braavo! Suurepärane! :)
Btw, tule liitu meiega @ http://lists.ut.ee:8888/wws/info/skeptik :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kui näen selist fakti - siis rõõmuga. oleks ju nii ilus uskuda, et inimene tõesti seal käis.
no panen sulle siis ühe asja - VanAllen belt ehk siis maakeeli VanAlleni vöö.
aga sinu faktid et inimene suudab selle läbimise järel 1960ndate tehnikaga ja kaitsevahenditega ellu jääda peavad olema 1)füüsika põhjal tõestatud 2)lisaks sisaldama ka Hirosima ja Nagasaki nii USA kui NSVL aatomiplahvatuste uuringute alusel toodud inimkeha vastupidavust radiatsioonile uuringute tulemusi 3)veel peaks see sisaldama Apollo programmi lennumasinate vastupidavuse uuringuid mis näitavad nende vastupidavuse suutlikust VanAllen vöö läbimise järel 4) seletama lahti Kuu pinnal käinud astronautide väiteid sellest et neil oli pidevalt külm - lähtudes NASA ja astrofüüsikute väidetest a) Kuul on vaakum ja b)vaakumis ei levi ei soojus ega külm (termost on kellegil ?) - arvan, et sellest esialgu piisab.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kui näen selist fakti - siis rõõmuga. oleks ju nii ilus uskuda, et inimene tõesti seal käis.
no panen sulle siis ühe asja - VanAllen belt ehk siis maakeeli VanAlleni vöö.
aga sinu faktid et inimene suudab selle läbimise järel 1960ndate tehnikaga ja kaitsevahenditega ellu jääda peavad olema 1)füüsika põhjal tõestatud 2)lisaks sisaldama ka Hirosima ja Nagasaki nii USA kui NSVL aatomiplahvatuste uuringute alusel toodud inimkeha vastupidavust radiatsioonile uuringute tulemusi 3)veel peaks see sisaldama Apollo programmi lennumasinate vastupidavuse uuringuid mis näitavad nende vastupidavuse suutlikust VanAllen vöö läbimise järel 4) seletama lahti Kuu pinnal käinud astronautide väiteid sellest et neil oli pidevalt külm - lähtudes NASA ja astrofüüsikute väidetest a) Kuul on vaakum ja b)vaakumis ei levi ei soojus ega külm (termost on kellegil ?) - arvan, et sellest esialgu piisab.
Iga punkti kohta saab ja on ka kirjutatud terveid raamatuid. Ma ei hakka seda ümber kirjutama, ei näe mõtet. Palun nimeta konkreetsed tegurid, mis sinu teada oleks takistanud Van Alleni kiirgusvöö läbimist.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kle, see jutt lipust, mis sa räägid, on sul ju muusikalise dokumentaalvideo "Amerika" pealt nähtud. Sure thing :-P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
seda et, üks rumal küsimus... kui maailmaruumis on vaakum ja selles "soojus ega külm" ei levi, siis:
- mis temperatuur kosmoses on
- kuidas me siin Maal ellu oleme jäänud
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
seda et, üks rumal küsimus... kui maailmaruumis on vaakum ja selles "soojus ega külm" ei levi, siis:
- mis temperatuur kosmoses on
- kuidas me siin Maal ellu oleme jäänud
- Kosmoses on vaakum. See tähendab, et seal on äärmiselt vähe mateeriat. Temperatuur on elementaarosakeste kineetilise energia keskmine. Kus ei ole eriti mateeriat, seal ei saa ka eriti rääkida temperatuurist.
- Maa atmosfääris ei ole vaakum, seega Maa atmosfääris on mateeriat palju.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
oi blin...
VanAlleni vöö kiirguse intensiivsus sõltub põhiliselt Päikese asendist. See intensiivsus on kaardistatud ja saab valida miinimumi või vähemalt soodsa aja. Aga kui sina ei tea mis vahe on Hiroshima pommi tagajärjel tekkinud kiirgusel ja kosmilisel kiirgusel siis ei ole sulle mõtet pikemalt seletada. wikipedia on abiks.. ups see on ju juutide tehtud vandenõu...
Mina olen täheldanud nii GPS kui ka SatTV töötamist. Aga see vist ei loe. Ehk loeb see, et vanem tehnika oli lihtsam ja SEU esines väiksema tõenäosusega ? Elektronlamp on oluliselt robustsem CMOS gatest. See vist kah ei loe. Jüri Lina ju ütles et CMOS on kaval heebreakeelne lühend vabamüürlastest.
Vaakumis ei levi soojus ega külmus ?? Bingo ! Aina paremaks läheb. Ei jumala eest ei levi. Sest kiirgusega soojus ei levi ja Päike on teatavasti illusioon. Aga selle peale, et kosmonautidel on külm tänu skafandrist väljuvale hingamissegule ja et balloonist väljuv gaas on külm, selle peale me ei tule.
Sa esitad oma lolle küsimusi aga endal on kodutöö TÄIESTI tegemata. Kui sa tahad olla vähegi tõsiseltvõetav vandenõuteoreetik, siis sa ei saa nii lollide küsimustega ämbreid kolistada. Füüsika on ka sinu jaoks juutide vandenõu või ?
Mitte-idiootidele:
Kosmoses on temperatuur 2.7K varjus. See on tingitud taustkiirgusest. Vaakumis on temperatuuri mõju muidugi teistsugune, kuna konvektsioon praktiliselt puudub ja kogu soojus levib kiirgusena. Kosmoseaparaatide jahutamine on real PITA.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
esiteks ei ole lolle küsimusi - on lollid ja/või valed vastused. kiirgus on suht konstantne vahet pole kas ta tuleb aatomipommist või päikesest. tuleta meelde oma viimast kopsupilti või muud röntgeni kogemust - sanitar oli kaetud suht paksu tina põllega oli veel lisaks kilbi taga ja vahest isegi teises toas ? VanAlleni vöö läbimist ei takista tehniliselt miski asi - lihtsalt teisel pool on taustkiirgus paljude teadlaste arvates liiga tugev selleks, et kosmonaudid sellsite vahenditega mis neil Apollo programmi raames kasutada olid oleksid ellu jäänud või vähemalt saanud väga tugeva radiatsiooni mürgituse. VanAlleni vöö on nii kaugel maast et kõik mehitatud kosmoselennud (peale venelaste väidetava esimese lennu mille sooritas Koroljovi poeg enne Gagarinit ja kes hukkus kuna läks just teisele poole VanAlleni vööd) peale Apollo programmi on jäänud selle ja Maa vahele.
kuidas töötab jahutussüsteem nagu need olevat seal skafandrites olnud ? vedelik jookseb ringi võtab kehasooja ja viib selle patareisse mis asub kas väljaspool skafandrit või siis selle pinna lähedal - soojuse vahtus ruumiga toimub just Maal sellel põhjusel, et planeedi vahetu ruum on täidetud mateeriaga ehk kuumus antakse edasi õhus olevatele aineosakestele. kosmoses ja Kuul olevas vaakumis on selliste osakeste % madal et tehniliselt peaaegu puudub - siit küsimus kuidas siis toimub temperatuuri vahetus kui pole seda kuhugi edasi anda ? ehk skafander muutub tehniliselt termoseks ja kuna inimtegevus seal sees toodab energiat juurde siis temperatuur kasvab ja kuna vaakum ei suuda seda vastu võtta siis kuhu ta läheb ???
Sat TV ja muud sidesateliidid on kõik madalatel orbiitidel ehk jälle ALLApoole VanAlleni vööd.
loogiliselt ma saan aru kuhu sa sihid tuues siia sisse juudid vabamüürlased ja wikipeedia ning herr Lina kuid selles osas on sul endal kodutöö tegemata.
aga ehk seletaksid mulle lollile vandenõuteoreetikule veelkord kuidas saab vaakumis viibides olles ise varjus olles mõõta temperatuuri mis sõltub 2 asjast - 1)otsene Päikese kiirgus ja/või 2)atmosfäär mille osakesed kannavad temperatuuri - mis mõlemad vaakumis varjus olles puuduvad ?
kuna kõik need tehnilised detailid on vaieldatavad ning ma ei usu, et keegi siin vaidluses osalejatest oleks piisavalt pädev neile kõigile vastama - siis kasutan juhust ja veel kord ütlen (äkki lõpuks jõuab mõnede paksudesse koludesse), et ma EI väida, et jänkide Kuu külastus Apollo raames oleks 100% võimatu - lihtsalt kogu selle programmi raames on väga palju vasturääkivusi (mitte ainult kosmose osas) ja aastate jooksul NASAt ON korduvalt vassimistelt tabatud seega peaks kõiki neid väiteid võtma teatud ettevaatlikusega.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma ei hakka sulle radiatsiooni seletama. Sa ju niikuinii ei usu mitte midagi. Inglise keelt sa vist ei tönka, muidu aitaks wikipedia.
Kuidas saab mõõta temperatuuri ?? Temperatuur on osakeste kineetilise energia keskmine ja kosmoses varjus on nendeks osakesteks 2.7K reliktfootonid. Ongi temperatuur.
Midagi pole siin vaielda, juhul kui sa tehnikast midagigi aru suudad saada.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kuna kõik need tehnilised detailid on vaieldatavad
Mitte ükski neist tehnilistest detailidest ei ole vaieldav, kui sa põhined vaidluse teaduslikult tõestatud faktidel. Kui sa põhined vaidluse suvalistel kinnitamata andmetel, enda ignorantsusel ning tõestatud füüsika jultunud eiramisel, siis on ka gravitatsiooniteooria vaieldav väitega, et tegelikult püsime me Maa küljes kinni seetõttu, et Maa armastab meid.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
teaduslikult tõestatud ?!
kui ma õieti mäletan siis kunagi oli teaduslikult tõestatud ka, et Maa on lapik ja asub kristall kuplis ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
teaduslikult tõestatud ?!
kui ma õieti mäletan siis kunagi oli teaduslikult tõestatud ka, et Maa on lapik ja asub kristall kuplis ...
Tõesti? Kes siis seda teaduslikult tõestas ja kuidas? Kui mina õigesti mäletan, siis oli alguses uskumus, et Maa on lapik, ja siis tõestati teaduslikult, et see ei ole lapik teps mitte.
Ja mida sa sellega öelda tahad? Et meie praegune maailmavaade on vigane? Väga võimalik. Miliganes tekib uut materjali, mis näitab, et praegused teooriad elu, universumi ja kõige kohta on puudulikud, siis need teooriad revideeritakse ja uuendatakse. Kuidas see kõik puutub arutellu, kus sina väidad, et Kuul ei saadud käia, kuna Van Alleni vöö kiirgus oli liiga võimas, et astronaudid oleks saanud selle läbimisel ellu jääda, kuigi see väide on kergesti kummutatav sellega, et see pole kuidagi toetatud teaduslike faktidega, vaid vastupidi, on kergesti ümberlükatav teaduslike faktidega? Kui sul on mingeid tõendeid, mis näitavad, et praegune füüsika on vigane, siis anna tulla. Raputa tervet maailma oma avastustega!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Sat TV ja muud sidesateliidid on kõik madalatel orbiitidel ehk jälle ALLApoole VanAlleni vööd.
Vale puha, enamik sidesatelliite on geostatsionaarsel orbiidil (so ca 36 000 km) ning nn Molnija orbiitidel olevad plärakastid käivad väga elliptilistel trajektooridel päris alt kuni väga kõrgele välja (mõnisada km allotsas kuni 40 tuhat yleval).
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
VanAlleni vöö läbimist ei takista tehniliselt miski asi - lihtsalt teisel pool on taustkiirgus paljude teadlaste arvates liiga tugev selleks, et kosmonaudid sellsite vahenditega mis neil Apollo programmi raames kasutada olid oleksid ellu jäänud või vähemalt saanud väga tugeva radiatsiooni mürgituse.
Aga nad saidki ju tugevaid kahjustusi. Näiteks on 36-st astronaudist 33-l silmaläätsed saanud selgeid kiirguskahjustusi, mis viinud hallkae tekkimiseni.
Van Alleni vöö on kõige ohtlikum lõik reisil, sest seal on kiirgus kõige intensiivsem. Nii siin- kui sealpool on kiirgus väiksema intensiivsusega ja sellest tulenevalt kujutab väiksemat ohtu. Arvamistel ja arvamustel siin kohta pole, kõik on ju Gemini 10 ja teiste sellelaadsete lendude poolt mõõdistatud ja läbi uuritud.
VanAlleni vöö on nii kaugel maast et kõik mehitatud kosmoselennud (peale venelaste väidetava esimese lennu mille sooritas Koroljovi poeg enne Gagarinit ja kes hukkus kuna läks just teisele poole VanAlleni vööd) peale Apollo programmi on jäänud selle ja Maa vahele.
Ei vasta tõele.
Rahvusvaheline kosmosejaam (ISS) on igas ööpäevas ligikaudu poolteist tundi Van Alleni vöös, sest oma orbiidi tõttu peab läbima piirkonda Lõuna-Ameerika idakalda kohal, kus vöö ulatub eriti madalale (kuni 200km). Van Alleni vöö pole osutunud üldse nii suureks takistuseks kui selle avastamisel 1958. aastal arvati. Õhuke polüetüleeniisolatsioon väliskere ja sisekere vahel pakub enam kui piisavat kaitset.
soojuse vahtus ruumiga toimub just Maal sellel põhjusel, et planeedi vahetu ruum on täidetud mateeriaga ehk kuumus antakse edasi õhus olevatele aineosakestele. kosmoses ja Kuul olevas vaakumis on selliste osakeste % madal et tehniliselt peaaegu puudub - siit küsimus kuidas siis toimub temperatuuri vahetus kui pole seda kuhugi edasi anda ?
Soojusvahetuseks on kokku kolm viisi, sina kirjeldasid konvektsiooni, aga teised kaks -- soojuskiirgus ja soojusjuhtivus -- toimivad ka vaakumis. Kuid mitte sellel põhimõttel ei toimi skafandrite jahutamine.
Põhimõtteliselt kannab astronaut voolikuid täis kombinesooni, kus vee temperatuuri reguleerimisega hoitakse soovitud temperatuuri. Kõik voolikud jooksevad läbi skanfandri küljes oleva jahutuselemendi. Jahutuselementi hoitakse külmana niiviisi, et selle peale pritsitakse pisikesi veekoguseid, mis kiirelt jäätuvad (vesi läheb vaakumis keema ja siis aurumise tõttu jäätub). Iga natukese aja tagant pritsitakse uut vett peale, et jahutuselement liiga soojaks ei muutuks. Vett jätkus tolleaegsetel skafandritel 7-8 tunniks.
Ootan jätkuvalt "vasturääkivusi", seni pole ühtki ju esitatud.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Samas ma ei saa täpselt aru miks peab väärtuslikku gaasi niimoodi raiskama, vaakumis pole õhku ju piiramatult. Kas pole mitte odavam seda õhku filtreerida?
Vaakumis pole õhku üldse. Aga nad said õhku piisavalt palju kaasa võtta, et puudust ei oleks tulnud.
Miks seda hingatud õhku filtreerima peaks? Hapnikku ju filtreerimine tagasi ei too. Ja mis selle filtreeritud õhuga edasi ette võtta? Uuesti ballooni tagasi suruda suure rõhu alla? Kuidas, monteerida kompressor skafandri külge?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Vaakumis pole õhku üldse.
Praktiliselt õige näide, kuigi kosmosevaakumis on siiski kaduvväike hulk gaasiosakesi.
Miks seda hingatud õhku filtreerima peaks? Hapnikku ju filtreerimine tagasi ei too. Ja mis selle filtreeritud õhuga edasi ette võtta? Uuesti ballooni tagasi suruda suure rõhu alla? Kuidas, monteerida kompressor skafandri külge?
Inimene on kui sisepõlemismootor. C+O2=C02. Mida rohkem me hingame seda rohkem me tekitame gaase mida me enam ei tarbi. Seetõttu võikski need ebavajalikud hingamisgaasid ära filtreerida ja asendada taas hapnikuga. Kui me puhtalt lisame hapnikku sissehingatavasse õhku juurde, siis süsihappegaasi % õhus tõuseb nagu ka rõhk skafandris. Kujutan ette, et peaks olema mingi aparaat mis filtreerib CO2 skafandris olevast gaasist välja. Lisaks siis veel puhta hapniku balloon kust lastakse tasapisi seda skafandrisse. lämmastik ringleb skafandri sees ja seda ei tule nii suurel hulgal maa pealt kaasa võtta. Pole õrna aimugi kuidas reaalsuses see lahendatud on.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kujutan ette, et peaks olema mingi aparaat mis filtreerib CO2 skafandris olevast gaasist välja. Lisaks siis veel puhta hapniku balloon kust lastakse tasapisi seda skafandrisse. lämmastik ringleb skafandri sees ja seda ei tule nii suurel hulgal maa pealt kaasa võtta.
Idee on ilus, aga tehniliselt väga raskesti lahendatav (loe: pole siiani lahendatud). Tavalise hingamisaparatuuri kasutamine on seevastu lihtne lahendus ning sukeldujad ja allveelaevad on seda teinud aastakümneid. Suruõhk on tore asi.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Idee on täiesti lahendatud. Sõjaväe akvalangid, millest mulle ei tohi eralduda, kasutavad seda. Ja loomulikult aatomialveelaevad. Suruõhk on muidugi lollikindlam.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kuule sina, Tundmatu Sõdur 1:42 25th juuni, 2006
Jüri Lina ei ole kusagil ega kunagi öelnud et "CMOS on kaval heebreakeelne lühend vabamüürlastest".
Miks sa inimestele sõnu suhu paned?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Lugenud läbi kogu selle kommentaarihulga, esitaksin omalt poolt KaptenTrummile mõned küsimused.
Kuna ma pole ei füüsikas ega astronoomias piisavalt pädev, et mõlemalt poolt esitatud argumentide osas sõna võtta, siis mõned (minu arust) tervest mõistusest ajendatud küsimused:
1) nagu ma aru saan, varjatakse vähese mõtlemisvõimega inimeste eest planeetidega seotud fakte (millsed need ka poleks), seda teevad mitmed valitsusasutused (NASA jne). Sellistes asutustes peaks minu arusaamist mööda (sry, linki ega viidet ei oska anda, kiiruga ei leidnud nt NASA töötajate arvu) töötama väga palju inimesi. Kuidas tagatakse see, et nad suu kinni peavad?
2) Ilmselt on osasid fakte võimalik kontrollida sõltumatute allikate poolt (ülikoolid, instituudid jne.; muidugi, kui need asutused saavad finantse riigilt, saab neid ka kontrollida, kuid on olemas ilmselt ka struktuure, mis saavad raha mujalt). Neid inimesi peaks summaarselt veelgi rohkem olema. Kuidas tagatakse nende vaikimine ja valetamine?
Lühidalt, igasuguste vandenõuteooriate puhul kipub olema see probleem, et inimeste hulk, kes peavad olema sinna kaasatud, et asi edukalt töötaks, on väga suur.
Soovitan lugeda nt Eco Foucault' pendlit, see on selliste asjade kohalt üsna meeldiv ja valgustav.
PS. Nagu peaks juba niigi selge olema, kuulun ma ka ise vandenõusse ja esindan seda dogmat, olles elukutselt teadlane.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
mC9gRD <a href="http://puxkswuydemp.com/">puxkswuydemp< ;/a>, [url=http://fjcbrogitfre.com/]fjcbrogitfre[/url], [link=http://lfbtgttemgfr.com/]lfbtgttemgfr[/link] , http://lpepwpxrjduv.com/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Samas käib ka hetkel tõsine arutelu teemal, et kas Pluutot võib ikka planeediks nimetada.
Otsus tehakse augustikuus. [physorg.com]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kui õieti mäletan siis mitte ainult - kõik 3 välisplaneeti on vaidluse all - sest sealt leitud paar uuemat nn Cuiperi vöö objekti mis suuremad kui need viimased planeedid.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
oot, kas 3 välisplaneeti on Uraan Neptuun Pluuto?
Uraan ja Neptuun on gaashiiud ja Cuiperi vöös sarnaseid KINDLASTI ei ole. Ligilähedalegi mitte.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
mis gaasihiiud ? http://www.nineplanets.org/ ja http://www.solarviews.com/eng/homepage.htm.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
tähendab, lõppudelõpuks võiks jätta päikesesüsteemi kaheksa planeeti - 4 Maa-tüüpi (Merkuur, Veenus, Maa, Marss) ja 4 gaasihiidu (Jupiter, Saturn, Uraan, Neptuun). Ilus ja elegantne, need seal väljaspool, noh, võiksid saada kivimüraka austava staatuse. näiteks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Uraan 1.4535e+01 ja Neptuun 1.7135e+01 Maa massist - ei kutsuks just hiiglasteks isegi Merkuur on suurem 5.5271e-02(võrdluseks veel Jupiter 3.1794e+02 , Saturn 9.5181e+01, Mars 1.0745e-01, Veenus 0,81476 ja Pluuto 1.27e+22 Maa massist). gaasilisuse suhtes on ka erinevaid arvamusi kuid kuna seni ainult teooriad siis seega seal ei diskuteeriks - elame näeme.
"kivimüraka austava staatuse"- või siis pisiplaneed ehk lasteaia staatuse ;-).
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Vaata mõnest teatmeteosest järgi, mida gaashiid tähendab. Juhtus lihtsalt selline loll lugu, et ulmekirjaniku välja mõeldud terminit hakkasid astronoomid kasutama.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Meie tähel on 4 hiidplaneeti: Jupiter, Saturn, Uraan, Neptuun.
Pluuto massi oled siin pikalt üle Päikese massi pannud. 1e+01 on väiksem kui 5e-02? Kahju, pidasin Sind enne taibukamaks, Kapten.
Vaata peatükki
SIZES [nineplanets.org]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Üleüldse kirjutab mõistlik inimene eksponendid 1 ja 2 ja -1 ja -2 parem puhtalt lahti ja paari tüvenumbriga. Muidu on nagu 5 klassis et mõõdulindiga mõõdetud pikkuste järgi arvutati pindalaks 2.3418915 ruutsentimeetrit või inimene oli umbes 1.795229 meetirt pikk.
Aga noh KaptenTrumm on tavateadustest kõrgemal.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
numbrid siit - http://www.solarviews.com/eng/homepage.htm - minge ja vaielge nendega ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
naljakas on vaadata, kuidas planeetide suurust ainult masside abiga võrreldakse. tihedusest oled kuulnud?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
läbimõõt on olemas ja siis veel suhteline tihedus ja albeedo ja veel palju igatsorti asju ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
no siis kurat mõõda suurust läbimõõdu ja massi massi järgi ning hoia kommenteerides ennast hetkeks tagasi, et postitatav viivuks peast läbi lasta.
muidu jätad endast jälle haruldaselt lolli paranoiku mulje. ma ei vaidle, et sahkerdamist keskmise aadu seljataga on ja mitte vähesel määral, aga sa ei hakka selle tuuma kunagi tabama. säästa hapnikku ja trükimusta, ära tule siia lahmima.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Hello!, novygod [strage.bee.pl], 8-OOO, novygod [bote.orge.pl], omkkzn, novygod [zx8.orge.pl], 388, novygod [345.pl], oyvmat, novygod [345.pl], 8232, novygod [stop.orge.pl], :-DD, novygod [zx8.bee.pl], :[[, novygod [345.pl], 668, novygod [zx8.orge.pl], eqxexn, novygod [345.pl], rvhglp, novygod [345.pl], gftrkr, novygod [stop.bee.pl], 5679, novygod [345.pl], iglqa, novygod [345.pl], 576, novygod [345.pl], :]],
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
väga hea, et kapten trummid olemas on, ma küll ei jaga sellest kosmose hiphopist sittagi, aga teievahelist dialoogi oli väga huvitav jälgida. ning õpetlik!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
mul on ka suht huvitav seda dialoogi pidada - naljakas ja kurb samal ajal.
naljakas kui aktiivselt inimesed asuvad kaitsma kivistunud dogmasi (religioosne fanatism - olete kuulnud) ja kurb, et dialoogi asemel kujunevad sellised jutud ainult süüdistamiseks kes lollim ja kretiinsem ja unustatakse selliste dialoogide mõte - oma vaatenurkade tutvustamine ning uute andmete (isegi kui need tulevikus valeks peaksid osutuma) kogumine ...
aga loodame, et asi paraneb ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Vabanda, Kapten, ei hakka end selle ühe vastuse pärast minuti täisvereliseks kasutajaks registreerima.
Olles Sinust enamvähem täpselt 2 aastat noorem, ei kipuks ma siiski end rahva ees lausa lolliks tegema. Eks olen ma ka lugenud igasugu teooriaid, sealhulgas R. Hoagland-i raamatuid, kuid võtnud neid kui huvitavaid teemaarendusi aga mitte "just nii ongi, kuna nii ütleb Angströmi medali laureaat ise!".
Samahästi võiks "Da Vinci koodi" pidada tõsiteaduslikuks uuringuks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kahju on liituda KaptenTrummi materdajate karjaga. Asi tundub juba suhteliselt lapsiku kambakana. Kuid kahjuks ei suuda ma siiski suud pidada ja kirjutan:
KaptenTrummi põhiline viga on see, et ta ajab suure lugemuse segamini laia silmaringiga. Ta arvab, et kui ta on Dänikeni ja Hancooki lugenud, siis on tema teadmised ületavad teiste omi.
Raamatut peab mõttega lugema, mitte nii, et peale Piibli lugemist hakkan kristlaseks ja peale Koraani lugemist hakkan moslemiks.
Paar kuud tagasi oli KaptenTrummi artikkel "Salapära siit ja sealt". Mingi hetk kapten kahtles minu lugemuses. Kui ma teatasin, et olen lugenud nii Dänikeni kui Hancooki, ei ilmunud temalt enam mitte ühtki kommentaari tolle artikli juurde....
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
ajad muutuvad ja ka arusaamad asjadest - see et sina ja mõned teised ei usu mõningate asjade võimalikusesse ei tee lolliks mitte mind aga neid - võibolla alles hiljem võibolla alles peale mind ...
asi pole tegelikult selles kas mina usun või pean võimalikuks aga selles, et liiga paljud inimesed on kinni mõttestampides et õige on see mis keskkooli ajaloo-füüsika-mis iganes õpikus kirjas. ma ei püüa inimesi veenda selles, et näiteks Hoaglandi seisukohad on ainuõiged vaid selles, et need VÕIVAD olla õiged. kui inimesed ei ole valmis uurima uusi aspekte siis on see stagnatsioon ja ise tead milleni viin stagnatsioon.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Asi ei ole uskumises. Probleem on selles, et tänapäeva teadus on arenenud sadade aastate jooksul. Iga idee ja teooria tõestamiseks on tehtud tuhandeid katseid ja neid katseid võib vajadusel igaüks korrata. Ka sina. Tahad ilmekat näidet, vaata näiteks sarja "Mythbusters".
Aga siis tuleb Hoagland või kesiganes, väidab midagi, mis on mitmesaja aasta teadusega vastuolus ja kohe on tema jüngrid seda kõigile kuulutamas. Kusjuures säärased teooriad on tavaliselt täielikult ilma igasuguste tõendita.
"Suur teadus" ei hakka automaatselt sääraseid väiteid maha matma nagu see oleks ketserlus. Teadlastele on vaja tõendeid ja tõendeid lihtsalt ei ole. Ega tule. Sest tavaliselt on tegu kas enesepettuse või väljamõeldisega.
Kõik "tõendid" mis sa oled siiamaani pakkunud lähevad kategooriasse "anecdotal evidence". Ehk siis sina kuulsid kelleltki kusagil midagi ja nüüd esitad seda kui "võimalikku tõde" või siis lausa "tõde". Heal juhul on tegu folklooriga, aga kindlasti mitte teadusega.
Kui neil pseudoteadlastel oleks tõendeid oma väidete kohta või kui nad oma teooriad ümber teeksid kui neile näidatakse, et need pole reaalsusega kooskõlas, siis poleks nad pseudoteadlased. Nad oleksid teadlased.
Kokkuvõtteks.
Pole mõtet jahuda teemadel "mis võivad olla õiged" -- kui sul on korralikud tõendid, siis mine näita neid tõendeid ajaloolastele-teadlastele ja nad lähevad vutt-vutt õpikuid parandama. Ütlen veelkord, see mis sa väidetavalt kellegi käest kuulsid, ei ole "tõend" -- kui sa tõesti oled käinud kusagil arhiivides tuhnimas ja oled leidnud midagi shokeerivat, siis lase koopia teha sellest ja kodus skänni sisse, pane veebi üles. Las inimesed loevad ja mõtlevad. Vajadusel saavad nad ise arhiivis käia vaatamas.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
naljakas kui aktiivselt inimesed asuvad kaitsma kivistunud dogmasi (religioosne fanatism - olete kuulnud)
Nimetada kehtivat teaduslikku maailmavaadet kivistunud dogmaks on sulaselge idiotism ja näitab, et sa tõesti ei mõista maailma. Dogma on teaduslikkuse vastand: millegi tõekspidamine ilma tõenditeta, vasturääkivate tõendite ignoreerimine. Teadus ei ignoreeri uut materjali, vaid sulandab selle endasse, vastavalt vajadusele oma teoreetilist baasi uuendades.
unustatakse selliste dialoogide mõte - oma vaatenurkade tutvustamine ning uute andmete (isegi kui need tulevikus valeks peaksid osutuma) kogumine
No sa võid vestluste mõtet enda jaoks ümber defineerida kuidas iganes. Teiste jaoks tõde veidi olulisem.
ajad muutuvad ja ka arusaamad asjadest - see et sina ja mõned teised ei usu mõningate asjade võimalikusesse ei tee lolliks mitte mind aga neid
Ajad muutuvad loomulikult ja arusaamad asjadest ka muutuvad. Selles on teaduse jõud. Aga kui sina usud, et Apollo 11 ei käinud Kuul, mida väidab tohutu hunnik tõendeid, kuna inimesed ja tehnika ei oleks olnud võimelised Van Alleni vööst läbi minema, mis on risti vastupidi sellele, mida väidab tõestatud füüsika, ilma selleta, et sul oleks midagi konkreetset teadusele vastu väita, siis see teeb lolliks justnimelt sind.
asi pole tegelikult selles kas mina usun või pean võimalikuks aga selles, et liiga paljud inimesed on kinni mõttestampides et õige on see mis keskkooli ajaloo-füüsika-mis iganes õpikus kirjas.
On lihtne põhjus, miks inimesed seda õigeks peavad, mida neile koolis õpetati. See põhjus on nimelt see, et see, mida õpetati - mehaanika, relatiivsusteooria, kinemaatika, Newtoni seadused, töö arvutamine, energia jäävuse seadused, võnkumised - kõik see funktsioneerib ja hästi. Kui teadus edasi areneb, tuleb uusi fakte, siis õpivad inimesed ümber. Kas ma nüüd saan õigesti aru, et see, mida sa koolis füüsikatunnis õppisid, ei ole õige? Mis seda sinu uskumust siis toetab?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Teaduse arengust: paljud kriitikud peavad teaduse miinuseks seda, et kõiki uusi avastusi püütakse sobitada kehtivasse nn. "eeltõestatud" maailmapilti ja kõiki uusi nähtusi vaadeldakse eeldusega, et seni"tehtud" teadus on olnud eksimatu.
Teadus saab teaduse (nt. füüsikaseaduse) kuju siis, kui ta on katseliselt kontrollitav ning eksperimendi korras tõestatav.
Universumis eksisteerivate nähtuste teaduslik seletamine on keeruline juba seetõttu, et seal mõjuvad jõud on teistsugused ning eksperimentide sooritamine on keeruline. Nende eksperimentide õigsuse kontrollimine aga veelgi keerulisem. Seetõttu on astronoomias ja astrofüüsikas palju oletusi, mida võib küll tinglikult nimetada teaduslikeks, küll aga mitte 100% tõestatud teaduseks pidada.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma proovin Kapteni asemel vastata. Nii, nalja pärast :P
//Nimetada kehtivat teaduslikku maailmavaadet kivistunud dogmaks on sulaselge idiotism ja näitab, et sa tõesti ei mõista maailma. Dogma on teaduslikkuse vastand: millegi tõekspidamine ilma tõenditeta, vasturääkivate tõendite ignoreerimine.//
Öööö... Aga miks sa ignoreerid Free Energy kallal töötavaid füüsikuid, kes juba viimased 100 aastat kohe-kohe revolutsiooni teevad? Ja miks sa ignoreerid inimesi, kes kuu fotodel püramiide näevad? Teadus on dogma, kuna teadus ei lisa neid asju enda sisse, aga ometigi on tõendeid tuhandeid! Ma ise arhiivis nägin!
//No sa võid vestluste mõtet enda jaoks ümber defineerida kuidas iganes. Teiste jaoks tõde veidi olulisem.//
Eesmärk on sind uute asjade üle mõtlema panna! Et sa teaduse dogma kätte ära ei kooleks sinna!
//Aga kui sina usud, et Apollo 11 ei käinud Kuul, mida väidab tohutu hunnik tõendeid, kuna inimesed ja tehnika ei oleks olnud võimelised Van Alleni vööst läbi minema, mis on risti vastupidi sellele, mida väidab tõestatud füüsika, ilma selleta, et sul oleks midagi konkreetset teadusele vastu väita, siis see teeb lolliks justnimelt sind.//
Aga teadlasi on ju korduvalt lolliks tehtud! Mis "tõestatud füüsika"? Kord oli tõestatud, et maa on lapik ja kord oli tõestatud, et aatomeid ei ole olemas ja kord oli tõestatud, et aatom on päikesesüsteemi laadne, aga tegelikult on seal lainefunktsioonid hoopis...
//Kas ma nüüd saan õigesti aru, et see, mida sa koolis füüsikatunnis õppisid, ei ole õige? Mis seda sinu uskumust siis toetab?//
Aga kuidas sa seletad tuhandeid Free Energy eksperimente üle kogu maailma? Ah? Tänapäeva füüsika eirab Tesla saavutusi! Tesla TEADIS, aga ta suri ära ja konfiskeeriti tema töö kõik ära, aga ta oli sada aastat MEIST ees juba!
Näed? Lolli juttu on väga lihtne ajada... And I wasn't even trying ;)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Teaduse arengust: paljud kriitikud peavad teaduse miinuseks seda, et kõiki uusi avastusi püütakse sobitada kehtivasse nn. "eeltõestatud" maailmapilti ja kõiki uusi nähtusi vaadeldakse eeldusega, et seni"tehtud" teadus on olnud eksimatu.//
Mingil määral on sul õigus. Ütleme nii, et tavaliselt lisatakse mingisse teooriasse lisajuppe seni kuni see mõistlik on. Kui teooria liiga palju putitamist vajab, siis hakatakse paremat teooriat otsima.
Kindlasti ei tasu unustada ka seda, et tihtipeale on olemas mitu populaarset konkureerivat teooriat korraga. (Näiteks stringid ja Smolin'i LQG praegu.)
//Seetõttu on astronoomias ja astrofüüsikas palju oletusi, mida võib küll tinglikult nimetada teaduslikeks, küll aga mitte 100% tõestatud teaduseks pidada.//
Nõus. Teaduses on üht-teist vaieldavat, kuid KaptenTrumm ja Hoaglandid ja kuumaandumise kahtlejad jmt tegelased ei hakka noid juppe kritiseerima. Nad pigem keskenduvad asjadele, mis on korralikult testitud ja tõestatud.
Minu arvates on selline käitumine väga imelik. Mingi pseudoteadlane võiks _väga_ lihtsalt oma karjääri ehitada just selle vaieldava ja ebaintuitiivse osa kritiseerimise peale. See on täielik "low-hanging fruit". Aga nad ronivad just kõrgele puu otsa ja hakkavad karjuma "free energy! free energy!", et siis eriti loll välja näha.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
teinekord ürita siis tuleb paremini välja - naljakas on vaadata kuidas sa püüad midagi tõestada aga käigus jätad endast lollima mulje kui minul on see õnnestunud - paar kommi tagasi üks TundmatuSõdur (by Tundmatu Sõdur 05:25 AM juuni 26th, 2006 (#72550)) võttis asja päris ilusti kokku - kahju et sinu kivistunud maailmavaade seda ei võimalda ...
ürita jääda endaks.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Jällegi see "kivistunud maailmavaade". KaptenTrumm, mille suhtes meie maailmavaade kivistunud on? Ja kui avatud on sinu mõistus sellele, et sinu poolt usutud vandenõud on 100% jura? Mis paneks sind uskuma, et NASA ei valetanud Apollo 11 kohta? Ja mis paneks sind uskuma, et praegune füüsika ei eksi?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
teaduses on selline printsiip et kõige lihtsam lahendus on tavaliselt õige. miks me peaks arvama et kuul on mingi nägu mida NASA peaks tahtma varjata? miks ei oleks seal võinud olla lihtsalt mägi? ja kuidas NASA võltsis kuulkäimist kui selles projektis osales sadu tuhandeid inimesi? kuidagi oleks see ikka välja tulnud. loogiline oleks et nad käisidki kuul. mis seal siis ära ei ole? lõppude lõpuks on see lihtsalt kättevõtmise asi ja ega nad päris lollid ka ei ole.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Penn & Teller: Bullshit!-i ühes episoodis ("Conspiracy Theories", vist 3ndas hooajas) käisid nad ühel me-ei-käinud-kuul raamatukirjutajal külas. Tegu oli haleda seniilse vanamehega, kes ei suutnud korralikult isegi lauset seada. Muudkui printis oma raamatut, klammerdas ise kokku ja saatis postiga laiali.
Tema argument? Ta lihtsalt ei usu, et see on võimalik!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Üldiselt kambakate poolt ei ole, aga kui inimene on idioot ja jätkab idioodiks olemist isegi kui talle puust ette ja punaseks tehakse... Siis elagu kambakas!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Et kas ma saan nii aru, et lgp K. Trummi arust on kooliharidus lollus, sest see surub meiel peale seda kivistunud dogmat?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
mhmm ka Haridusministeerium leidis hiljuti et oleks aeg midagi teha koolihariduse kaasajastamiseks ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kooliharidus lollus...? Tjaa. Sina näitad meile ju suurepäraselt kui kaugele üks inimene läheb ilma hariduseta. Falckis labane turvatöötaja ja paranoik :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
ja millega hiilgad sina ? sinu kibestunud sõnades on tunnet et isegi Falck ei taha sind ?
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Eee... Kaasajastamine? Hariduse? Haridusministeeriumi poolt? Nojah...
Tõenäoliselt erinevalt KaptenTrummist olen mina neid 'kaasajastatud hariduse' vilju omal loengus näinud. Ja 3+2 magistrante. Kurb pilt on see. Nad pole isegi seda 'kivistunud dogmat' (oli vist nii?) omandanud.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kuna ma Haridusminnist kaugel siis pikemalt nende tegemisi ei kommiks - kuigi jahh mis lehest loetud siis ega head muljet ei jäta küll. aga keda selles süüdistada ?! juute ? tulnukaid ? vabamüürlasi ? arvan siiski et eelkõige meid endid tegemata tegude eest. sest ka need samad hariduse tarkpead on ju inimesed meie seast emad-õed-isad-vennad muust suguseltsist rääkimata - pärige aru kirjutage riigikokku meil ju demokraatia ja poliitikud võtavad kuulda rahvahäält. onju nii ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Jättes selle teema hetkel kõrvale, siis kuidas vastad küsimustele, mis kogemata märksa kaugemale lõnga lõpust said (sry sry, tuleb eelvaadet kasutada...)?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Püüdmata lahata siisnset käsikähmlust või pooldamata ühte või teist seisukohta...
Kuni keskkooli lõpuni õpetatakse väga lihtsat füüsikat - targad onud arvavad, et väikese inimese maailmapilti ei tohiks liiga keerukaks ajada. Mõnes mõttes on neil õigus - tundmata põhiprintsiipe, on ettekujutust mingist keerukamast süsteemist väga raske luua. Samas, neil, kes jäävad sellele astmele ja jätavad tähelepanuta õpetaja märkuse, et tegelikult on maailm oluliselt keerukam nähtus, on hiljem veidi raske sellest keerukamast maailmapildist aru saada. Sama jutt kehtib ka nende kohta, kes hilisemal kooliastmel reaalteadusi ei õpi. Kõnekäänd "on olemas väike vale, alatu laim ja statistika" on, muideks, humanitaari poolt välja mõeldud :)
Veidi kõrgemal kooliastmel selgitatakse, et maailm pole sugugi niisma lihtne nagu alamal kooliastmel sai õpitud. Siis selgitatakse ka neid aspekte, varem ei räägitud - näiteks seda, et hetkel käibiv füüsika teooria ei selgita kõikide asjade põhjuseid päris 100% Muideks ka "päris" füüsikute seas on täiesti ametlikult käibel antroopsusprintsiibiks [opik.obs.ee] nimetatav teooria.
Ja vahepeal, kui suurest lahmimisest aega üle jääb, siis soovitaksin lugeda Jaak Laineste õpikust Maxvelli deemoni [www.obs.ee] kohta. Eriti seda osa, mis püüab luua seoseid entroopia ja informatsiooni vahel... ning siis natuke mõelda. Seejärel lugeda viimati viidatu viimast lõiku ning uuesti mõelda. Kes siiski elab kriisi üle (kui selline peaks juhuslikult tekkima)? :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kuni keskkooli lõpuni õpetatakse väga lihtsat füüsikat - targad onud arvavad, et väikese inimese maailmapilti ei tohiks liiga keerukaks ajada. Mõnes mõttes on neil õigus - tundmata põhiprintsiipe, on ettekujutust mingist keerukamast süsteemist väga raske luua. Samas, neil, kes jäävad sellele astmele ja jätavad tähelepanuta õpetaja märkuse, et tegelikult on maailm oluliselt keerukam nähtus, on hiljem veidi raske sellest keerukamast maailmapildist aru saada.
Tarkadel onudel on õigus jah. Keskkooli füüsika on väga paljudele inimestele üsna mittetriviaalne asi, mida selgeks saada. Ka mulle oli. Ja bakalaureusetaseme ülikooli füüsika on veel mittetriviaalsem asi, mida selgeks saada. Ka mulle oli. Rääkimata veel kõrgema haridustaseme füüsikast, mis mulle jätkuvalt peavalu valmistas.
Head lahendust siin ei paistagi olevat. Universum on üks keeruline süsteem ja et sellest korralikult aru saada, see nõuab üsna palju õppimist. Ja inimestel, kes keskkooli füüsikast siiski edukalt läbi said, aga ülikoolitaseme füüsikaga kokku pole puutunud, on tõesti raskusi paljudest asjadest arusaamisega. Inimkonna teadmistepagas on nii suureks kasvanud, et ilma põhjalikuma pühendumiseta jääb suur osa sellest tumedaks maaks. Mis siin lahenduseks võiks olla, on raske öelda. Ehk oleks see, et inimestele alguses kriitilise mõtlemise põhimõtted põhjalikult selgeks teha. Koolis kriitilise mõtlemise põhimõtteid vähemalt mulle ei selgitatud. See ehk annaks inimestele adekvaatsema baasi, mille põhjal ideid hinnata.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ehk oleks see, et inimestele alguses kriitilise mõtlemise põhimõtted põhjalikult selgeks teha. Koolis kriitilise mõtlemise põhimõtteid vähemalt mulle ei selgitatud. See ehk annaks inimestele adekvaatsema baasi, mille põhjal ideid hinnata.
Justnimelt ja sealhulgas ka võimaluse kriitiliselt hinnata neid ideid, mida hetkel "ametliku teaduse" nime all pähe püütakse määrida :)
Üritamata tõestada ega ümber lükata Apollo kuupeal käimist - lihtsalt demonstreerimaks kriitilist mõtlemist...
Keegi siin eespool tõi mingi näite mingist tohutust teadlaste armeest, kes kõik tuleks ära osta või lolliks teha, selleks, et Apollo suurusjärgus pettus läbi saaks minna (sh. kõik NASA inimesed)
Eeldusel, et NASA-s on gi tohutu hulk inimesi - kõik neist ei ole teadlased, mingi osa on ka abipersonal (alates sekretäridest, lõpetades koristajate ja autojuhtidega), kelle teadmised kosmoselendudest ja sellega seonduvast on pehmelt öeldes nõrgad. Minu kogemused väidavad, et sellise abipersonali hulk on suurusjärgus 30-40%
Eeldame, et ülejäänud osa on kõik teadlased, kuid...
Mingi osa sellest seltskonnast on materjalitehnoloogid - inimesed, kes mõtlevad välja materjale, millest valmistatakse kosmoselaevade keresid ja kosmonautide skafandreid. See seltskond ütleb oma parimate teadmiste kohaselt - jah, me valmistasime sellised materjalid, mis on suutelised taluma lendu kuule ja tagasi. Kas nad ka tegelikult sellise reisiga kokku puutuvad? Ülima tõenäosusega mitte.
Mingi teine osa on seltskond, kes projekteerib ja ehitab rakettidele mootoreid. See seltskond ütleb oma parimate teadmiste kohaselt - jah, me valmistasime sellised mootorid mis, mis on suutelised viima teatava massiga objekti kuule ja tagasi. Kas nad ka tegelikult sellise reisiga kokku puutuvad? Ülima tõenäosusega mitte.
Selliseid teadlaste gruppe, kes kõik töötavad katuse all nimega NASA on tegelikult tohutult palju ja nad kõik tegelevad ka kosmoselennu ettevalmistamisega. Samas, kogu see seltskond on vaid oma oma parimate teadmiste kohaselt ütlema - jah, me valmistasime sellised asjad mis, mis on suutelised võimaldama reisi kuule ja tagasi. Kas nad ka tegelikult sellise reisiga kokku puutuvad? Ülima tõenäosusega mitte.
Välised teadlased... Kõigepealt, palju neid tegelikult on? Kui palju on näiteks eestis kõrgkoole? ja kui paljud neist reaalala haridust annavad? Kui paljud neist annavad reaalala hariduse doktori kraadi tasemel? Ok, oletame, et välismaal on kõik parem ja seega on seal reaalalade õpetamine oluliselt paremal järjel...
Mida selline asja väljaspoolt jälgiv ekspert on suuteline ütlema? Mida ta reaalsetele faktidele tuginedes saab öelda? "jah selle ettevõtte tehnoloogiline tase on selline, mis võimaldab saata mehitatud ekspeditsiooni kuule ja tagasi" kõik!. Sama lugu on selle seltskonnaga, kes seda reisi teleskoobi abil jälgis. Reaalsetele faktidele tuginedes võivad nad öelda ainult seda, et oli mingi objekt, mille kohta öeldi, et see on rakett ning see lendas kuuni ja tagasi. Ma ei hakka siinkohal pidama loengut kõikvõimalikest (ja võimatutest) sõjardite poolt välja mõeldud vahenditest ja meetoditest vaenlase petmiseks. Kõik soovijad võivad otsimootorite abil ise ennast selle informatsiooniga varustada. Küsigem ainult iseendalt - kas on midagi, mis takistaks NASA-t mõnda sellist vahendit kasutamast?
Loomulikult on teiseltpoolt küsimused selle kohta, miks peaks selline firma sellise pettusega tegelema. Kõige lihtsam vastus tunduks - nad lubasid kogu maailmale, et saadavad inimese kuule, kuid poole tee peal sai raha otsa ning juurde seda ei antud (tuletagem meelde, et samal ajal käis ka külm sõda ning aktiivne võidurelvastumine)
Ma ei püüa hetkel luua (või üles puhuda) mõnda vandenõuteooriat, vaid üritan lihtsalt demonstreerida ühte võimalust kriitilise mõtlemise kasutamiseks - kaaluda kõiki poolt ja vastu argumente, kusjuures tuleb meeles pidada, et sageli ei tea me kõiki fakte või argu Loe ülejäänud kommentaari...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Ma ei hakka siinkohal pidama loengut kõikvõimalikest (ja võimatutest) sõjardite poolt välja mõeldud vahenditest ja meetoditest vaenlase petmiseks. Kõik soovijad võivad otsimootorite abil ise ennast selle informatsiooniga varustada.//
Miks on nii, et vandenõuteoreetikud viitavad inimesi koguaeg otsimootoritele, aga ise ei viitsi/oska/taha nendesamade otsimootoritega oma seisukohale vastuargumente otsida?
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_hoax [wikipedia.org]
//Ma ei püüa hetkel luua (või üles puhuda) mõnda vandenõuteooriat, vaid üritan lihtsalt demonstreerida ühte võimalust kriitilise mõtlemise kasutamiseks - kaaluda kõiki poolt ja vastu argumente, kusjuures tuleb meeles pidada, et sageli ei tea me kõiki fakte või argumente.//
See mis sa siin näitad ei ole kriitiline mõtlemine enam. See on lapse kombel tuututamine, et "aga miks nii on? ja miks mitte nii ei olnud?" Sinu ja lapse erinevus on see, et laps on tihtipeale võimeline vastusest aru saama. Kui sa ise ennast ei viitsi harida (wikipedia, google) siis miks sa hakkad teistele looma muljet, et sinu küsimused on originaalsed ja vastuseta? Külvad "kriitilist mõtlemist"? Lollusi külvad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Lahe :) Juhtus täpselt see, mida oli oodata.
Mina kasutasin ühte igivana võtet, mis pärineb teadusest nimega demagoogia. Nimelt ründasin ma ühte (kontekstist välja rebitud) väidet. Samas ei püüdnud ma (erinevalt demagoogidest) seada kahtluse alla kogu teooriat (või ideed). Samas "propagandaminister", kes nime järgi otsustades võiks seda võtet ülimalt hästi tunda, astus ämbrisse :)
Soovitan uuesti tutvuda viitega Jaak Laineste õpikule ja siis tegeleda mõtlemisega.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ehk siis oma "kriitilist mõtlemist" demonstreerid sa demagoogiaga?
No kurat, ma mõtlesin, et sa oled lihtsalt loll. Aga võta näpust!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ehk siis oma "kriitilist mõtlemist" demonstreerid sa demagoogiaga?
Ma vabandan, kuid minu arvates on parim võimalus asjade tõestamiseks läbi praktika. Pealegi hoiatasin ma ette, et ma vaatlen ainult ühte väidet, püüdmata sealjuures vadelda tervikut. aga analüüsime asju veidi lähemalt...
Ma võtsin üldisest süsteemist ühe väite ja tõestasin lihtsa loogika abil, et see väide ei ole tõene. Muideks, nimoodi kontekstist välja rebituna on võimalik tõestada või ümber lükata suvalist väidet. Sinu ülesanne oleks olnud kasutada oma kriitilist mõtlemist ja vaadata, mida tegelikult tõestati (või ümber lükati) ja kuidas see väite tõestamine (või ümber lükkamine) sobib ülejäänud süsteemiga (ideega).
Aga kui üldisemalt rääkida - igal ideel on pooldajad ja vastased. Üldjuhul pakuvad ühed välja mingid seletused, miks nende idee on kõige parem ning teised püüavad neid ideid ümber lükata ja/või välja pakkuda mingeid teisi, mis mingit nähtust või juhtumit paremini/täielikumalt seletaks. Selliste ideede vastuvõtmise või eemale lükkamise juures on kriitiline mõtlemine vägagi abiks. Samas, kui sellist ideede paljusust ei oleks, siis istuksime tõenäoliselt siiamaani koopas ja näriksime toorest liha :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Ma võtsin üldisest süsteemist ühe väite ja tõestasin lihtsa loogika abil, et see väide ei ole tõene.//
Ma ei näinud, et sa midagi tõestanud oleks. Hunnik ebaloogilist juttu oli vaid. Kui sa oleks millegi tõestamisega hakkama saanud siis oleks tõesti tegu olnud straw man'iga.
//Aga kui üldisemalt rääkida - igal ideel on pooldajad ja vastased. Üldjuhul pakuvad ühed välja mingid seletused, miks nende idee on kõige parem ning teised püüavad neid ideid ümber lükata ja/või välja pakkuda mingeid teisi, mis mingit nähtust või juhtumit paremini/täielikumalt seletaks. Selliste ideede vastuvõtmise või eemale lükkamise juures on kriitiline mõtlemine vägagi abiks. Samas, kui sellist ideede paljusust ei oleks, siis istuksime tõenäoliselt siiamaani koopas ja näriksime toorest liha :)//
Vaata, Mati (?), meil on sellised asjad nagu "loogika" ja "teaduslik meetod" ja "topeltpimedad katsed". Tänu nendele olemegi koopast välja tulnud, aga sina tahad meid vägagi sinna koopasse tagasi meelitada.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
väga ilusti öeldud see siin ja ka järgnevad (usutavasti sama inimene kirjutas) - minu poolt siis selle teema lõpetuseks sest asi liigub juba 100 kommi suunas ja jutt läheb väga laiaks. laias laastus polegi oluline kas - NASA/jänkid käisid Kuul või mitte oluline on see, et inimesed saaksid aru, et kui on võimalus et mingi asi toimus siis on ka võimalus et see asi tegelikult ei toimunud. kui su sõrmeotstes olevad silmad pole Kuul käinud raketiga sõitnud siis jääb alati võimalus et Kuul POLE käidud ja rakett tegelikult on hoopis silmapete. ei vaidlusta, et NASA on teinud huvitavaid asju mis (ehk) ka kasulikud inimkonnale kuid samas on suht loogiline, et NASA on vassinud - sest kuidas me teame, et Hubblelitl või teistel sateliitidelt tulnud info vastab tegelikkusele ? me pole ju seal olnud ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Oled sa, kloun, ikka kindel, et sul on olemas aju? Vaevalt sa seda sõrmeotstega katsunud oled ja see, et teistel inimestel on taolise organi olemasolu tõestatud, ei tähenda ju selle dogma kehtimist sinu jaoks? Samas tundub, et sa oma aju eriti ei kasuta nii-või-naa, seega ei ole vist suurt vahet.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
minu poolt siis selle teema lõpetuseks sest asi liigub juba 100 kommi suunas ja jutt läheb väga laiaks
KaptenTrumm. Sinu "vasturääkivustele" esitati põhjalikud seletused. Kas nüüd sa ei arva, et Kuulkäimise juures vasturääkivusi on?
kuid samas on suht loogiline, et NASA on vassinud - sest kuidas me teame, et Hubblelitl või teistel sateliitidelt tulnud info vastab tegelikkusele ? me pole ju seal olnud
Kurat ja põrgu. Jälle see NASA valetamine. Miks see loogiline on? Kas see, kui sa pole oma silmaga saanud veenduda, et kodanik X on kogu aeg tõtt rääkinud, on piisav põhjus öelda, et on suht loogiline, et kodanik X on vassinud? Mis kuradi loogika see veel on?!?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
laias laastus polegi oluline kas - NASA/jänkid käisid Kuul või mitte oluline on see, et inimesed saaksid aru, et kui on võimalus et mingi asi toimus siis on ka võimalus et see asi tegelikult ei toimunud.
Teadusliku meetodi hea tava kohaselt püstitatakse võimalikult palju asjakohaseid hüpoteese ja siis hakatakse neis auke otsima. Kui hüpoteesi on võimalik ümber lükata, on see väär. Kui ei ole, võib see olla õige. Otseloomulikult võib siinkohal pühapäevafilosoofiat harrastada ja esineda klišeelike sõnavõttudega teemal "kunagi ei saa milleski kindel olla", ent see, kuidas 40 aasta jooksul pole vigu leitud isegi pisikestes detailides nagu skafandri uriiniladestussüsteem, näitab vähemalt mulle küll, et ju Apollo lennud tõesti toimusid. Pole ainsatki -- mitte üht! -- põhjust, miks peaks teisiti arvama. Andestust, kuid igasuguse aluseta paranoiatsemine näib mulle haiglaslik, aga inimliku külje pealt täiesti mõistetav - lihtsalt ei taheta tunnistada Kuu-lendude toimimist, sest see läheks maailmavaatega vastuollu.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Kurat ja põrgu. Jälle see NASA valetamine. Miks see loogiline on? Kas see, kui sa pole oma silmaga saanud veenduda, et kodanik X on kogu aeg tõtt rääkinud, on piisav põhjus öelda, et on suht loogiline, et kodanik X on vassinud? Mis kuradi loogika see veel on?!?//
Kapteni loogika :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma ei taha neisse lugematutesse kommentaaridess sekkuda, sest ma ei viitsi järge ajada ja vaadata kes mida ütles ja see teatavasti ei viiks kah kuhugi.
Anyway, siiski on mõned asjad, mille kohta tahaks oma arvamust avaldada.
Nimelt, mis puutub Kuu-uurimistesse, siis kui ma olen õigesti aru saanud, ei kahelda mitte just kuul käimise üle, vaid selle üle, kas need filmilõigud mida üldsus tunneb, just Kuul filmitud on. Selle vastu siis rääkivat need akna-peegeldused kosmonaudi kummikutelt vms..
Teiseks, miks on mulle mulje jäänud, et kui inimene ei suhtu ellu teaduslikult, siis ta justkui oleks ketser, kellel pole mingit sõnaõigust? Siin jääb küll selline mulje.
Jäi silma, et haridust nimetatakse mingil põhjusel jamaks - tõsi, praegu see ongi nii. Mitte õpetatava sisu pole otseselt jama vaid õpetamise meetodid ei vasta ammu enam õpilaste vajadustele. Siin ei maksa hakata vaidlema "tähelaste" vms teema üle - ma lihtsalt tean seda puhtalt oma kogemuste ja teiste kooliga seotud inimeste näidete varal.
Ja lõpetuseks: kui kptn Trumm ütleb "..aga mõtle näiteks sellele.." siis propagandamisnister ütleb "..aga sa oled ju loll!" - ma ei tea kuidas teile, kuid minule jätab selline suhtumine justkui usus kahtlemise ja ketseriks tunnistamise mulje vms, haritusest ei hakka heietamagi.
Või kas saab kedagi lolliks nimetada ainuüksi selle pärast, mida keegi usub (suur osa maailma inimestest on religioossed, sh ka teadlased - on siis tegu lollidega?)? Olgu, on asju, milles pole mõtet kahelda, sest need on võimalik iseseisvalt üle mõõta, samas, kui räägitakse kuul käimisest, siis kuidas härrad kapteni oponendid saavad sellega seotud "faktides" raudkindlad olla?
Või teemades mis üleüldiselt puudutavad mõõdetamatuid asju, nt UFO-d, spirituaalsed nähtused nagu telepaatia, või kasvõi free energy?
Mõistagi on ääretult raske või suisa võimatu tuua fakte eelnimetatud nähtuste toetamiseks, sest seda vähestki mis on teada või näha, lihtsalt ei peeta üldsuse poolt tõeseks. Eriti puudutab see UFO-sid ja spirituaalseid asju. Ei saa ju midagi neist asjadest lauale laiali laotada ja ette näidata või üle mõõta. Või kui rääkida konspiratsioonidest, siis nende puhul on tegu ju saladusega - kui me saaksime tuua mingeid põhjapanevaid tõendeid nende paljastamiseks, siis on tegu lihtsalt lubamatult kehvasti hoitud saladusega. Ajaloos on neid asju ridamisi mille kohta räägitakse nii ametlikku juttu kui konspiratsiooniteooriaid, nt kolokaust, kes tappis Kennedy, 9/11 jne..
Ühesõnaga, minu loo moraal on selles, et ei maksa sõimata lolliks neid, kes usuvad teisi asju kui mina - see näitab ainult minu egoismi ja kitsarinnalisust. Ja on loomulik, et ametliku teooria toetuseks on alati mõõtmatult rohkem fakte.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Nimelt, mis puutub Kuu-uurimistesse, siis kui ma olen õigesti aru saanud, ei kahelda mitte just kuul käimise üle, vaid selle üle, kas need filmilõigud mida üldsus tunneb, just Kuul filmitud on. Selle vastu siis rääkivat need akna-peegeldused kosmonaudi kummikutelt vms..
Kui sa siiski loeksid seda, mida KaptenTrumm siin öelnud on, siis justnimelt kaheldakse selles, kas Kuul käidi. Kosmonaudi kummikute aknapeegeldustega ma tuttav ei ole.
Või kas saab kedagi lolliks nimetada ainuüksi selle pärast, mida keegi usub (suur osa maailma inimestest on religioossed, sh ka teadlased - on siis tegu lollidega?)?
Kui inimene usub lollust ja kaine loogika ja faktid ei suuda teda ümber veenda, siis miks mitte. Keda sa siis lolliks nimetaksid?
Olgu, on asju, milles pole mõtet kahelda, sest need on võimalik iseseisvalt üle mõõta, samas, kui räägitakse kuul käimisest, siis kuidas härrad kapteni oponendid saavad sellega seotud "faktides" raudkindlad olla?
Sest ei ole põhjust nendes kahelda. Mis nendest faktidest fakt pole?
Seda võib näha ikka ja jälle. Inimene, kelle arusaamine füüsikast ei ole just kõrgel tasemel, hakkab kahtlema asjades, millest ta eriti aru ei saa. Ja lõpuks veenab ennast teoorias, mille tõesus tähendab seda, et praktiliselt terve maailm peale tema on seotud mingi salajase vandenõuga. Sajad inimesed jälgisid oma silmaga Apollo 11 lendu. Kümned valitsused jälgisid Apollo 11 lendu, nende seas ka NSVL. Sajad inimesed võtsid vastu kosmonautide raadiosidet. Kõik need pidid olema selles vandenõus sees.
Või teemades mis üleüldiselt puudutavad mõõdetamatuid asju, nt UFO-d, spirituaalsed nähtused nagu telepaatia, või kasvõi free energy?
Kas sa oled raudkindel selles, et sinu pea kohal ei hõlju nähtamatu ja kompamatu roosa elevant? Usaldusväärseid tõendeid sellise elevantsi olemasolu kohta ei ole ometi vähem kui telepaatia ja tulnukate kohta. Ehk siis null.
Mõõdetamatud asjad? Mõõdetav on allveelaeva propelleri hääl Atlandi ookeani teiselt poolelt. Mõõdetav on elementaarosakeste kuju, põrgatades neid üksteise vastu ja vaadates, kuidas nad laiali lendavad. Kui telepaatia töötaks, siis oleks ta mõõdetav. Kui mõõtmine näitab, et telepaadi šansid ei ole paremad kui juhusliku äraarvaja šansid, siis mis siin töötab?
Või kui rääkida konspiratsioonidest, siis nende puhul on tegu ju saladusega - kui me saaksime tuua mingeid põhjapanevaid tõendeid nende paljastamiseks, siis on tegu lihtsalt lubamatult kehvasti hoitud saladusega. Ajaloos on neid asju ridamisi mille kohta räägitakse nii ametlikku juttu kui konspiratsiooniteooriaid, nt kolokaust, kes tappis Kennedy, 9/11 jne..
Ei ole vist asja, mille kohta keegi kusagil ei arvaks, et tegu on vandenõuga. Hiljaaegu püüdsin välja mõelda kõige naeruväärsemat vandenõuteooriat. Tuli meelde - kahe aasta tagune India ookean tsunami. Paraku kiire google näitas, et juba on inimesi, kes arvavad, et see tsunami oli vandenõu :(
Ühesõnaga, minu loo moraal on selles, et ei maksa sõimata lolliks neid, kes usuvad teisi asju kui mina - see näitab ainult minu egoismi ja kitsarinnalisust.
Huvitav, et sul on probleem sellega, et kui KaptenTrummi ei suuda muuta oma uskumusi pärast seda, kui talle puust ja punaseks asjad ette tehakse, siis teda lolliks nimetatakse. Küll aga pole sul probleemi sellega, kui KaptenTrumm neid, kes hägustes Kuufotodes ei näe varemeid, linnu, kupleid ja laevavrakke, nimetab "idiootidest ajusurnud kretiinideks" ja "ajusurnud propaganda uskujateks". Millest selline topeltstandard?
Ja on loomulik, et ametliku teooria toetuseks on alati mõõtmatult rohkem fakte.
Fakte on TÕESE teooria toetuseks, olgu ta ametlik või mitte.
Ja endiselt ootan KaptenTrummi vastust teemal, kas tema jaoks said Kuulkäimise "vasturääkivused" lahendatud. Ja paari NASA valetamist võiks ka näha.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Korra ma selle juba siia postitasin, aga Propagandaministri sõnavõtu taustal tundub olevat sobiv uuesti oma arvamust väljendada. Seega:
Lugenud läbi kogu selle kommentaarihulga, esitaksin omalt poolt KaptenTrummile mõned küsimused. Kuna ma pole ei füüsikas ega astronoomias piisavalt pädev, et mõlemalt poolt esitatud argumentide osas sõna võtta, siis mõned (minu arust) tervest mõistusest ajendatud küsimused:
1) nagu ma aru saan, varjatakse vähese mõtlemisvõimega inimeste eest planeetidega seotud fakte (millsed need ka poleks), seda teevad mitmed valitsusasutused (NASA jne). Sellistes asutustes peaks minu arusaamist mööda (sry, linki ega viidet ei oska anda, kiiruga ei leidnud nt NASA töötajate arvu) töötama väga palju inimesi. Kuidas tagatakse see, et nad suu kinni peavad?
2) Ilmselt on osasid fakte võimalik kontrollida sõltumatute allikate poolt (ülikoolid, instituudid jne.; muidugi, kui need asutused saavad finantse riigilt, saab neid ka kontrollida, kuid on olemas ilmselt ka struktuure, mis saavad raha mujalt). Neid inimesi peaks summaarselt veelgi rohkem olema. Kuidas tagatakse nende vaikimine ja valetamine?
Lühidalt, igasuguste vandenõuteooriate puhul kipub olema see probleem, et inimeste hulk, kes peavad olema kaasatud, et asi edukalt töötaks, on väga suur.
Soovitan lugeda nt Eco Foucault' pendlit, see on selliste asjade kohalt üsna meeldiv ja valgustav.
PS. Nagu peaks juba niigi selge olema, kuulun ma ka ise vandenõusse (olles elukutselt teadlane; tõsi, mitte füüsik ega matemaatik), proovin summutada vaba ja mõtlemisvõimelise inimese häält ning esindan kivistunud dogmat.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Millest selline topeltstandard?
Ei, mul pole probleemi ühest ega teisest. Trumm on sama nõrk/tugev inimene nagu mina või Sina - lihtsalt, osad meist hakkavad koheselt sõimama, teised annavad pisut hiljem alla. Minu põhimõtteks on mitte alavääristada inimest mistahes põhjustel, iseäranis mitte sõimata mingite veendumuste pärast.
Sina ei kahtle sellepärast, et SINU arvates ei ole mõtet kahelda, mina kahtlen, sest arvan, et ON põhjust - lihtne!
Muidugi on teadmisel/mitteteadmisel suur osa veendumuste kujunemisel, kuid seegi käib mõlema poole kohta: sa võid peensusteni tunda tuumafüüsikat, kuid kui sulle jääb ähmaseks telepaatia olemus (mis eeldab ennekõike kogemust ja seda enam, et see ei sobi sinu maailmapilti), siis on üpris tõenäoline, et teed samuti ennatlike järeldusi nagu mõni tuumafüüsikat vähem tundev inimene tuumafüüsika kohta.
Loomulikult oleks mõõdetav, kui meil oleks 2 eilieni, kes kasutavad seda igapäevaseks suhtluseks. Paraku on katseid tehtud vaid inimeste peal, kelle jaoks on see kaugelt üle "tavapärase" nähtus vaid vihjamisi või osaliselt avaldunud. Enamasti avaldub telepaatia vaid kriisiolukordades või siis sensitiivsematel inimestel peale sügavat keskendumist, ning siiski mitte täies ulatuses. Tegu ei ole mingi datalingiga, et annad aga ühest otsast paki sisse ja võtad teisest välja - või on sul pakkuda mingi moodus nt emotsioonide mõõtmiseks?
Hiljuti oli just saade sellel teemal, kus siis kokkuvõtteks ei suudetud tõestada üht ega teist - midagi siiski oli, kuid skeptikutele oli sellest lihtsalt vähe.
Telepaatia on küll selline asi, mille mitte-eksisteerimist, olenemata sellest, et teadusel pole mingit põhjust seda uskuda, mulle küll keegi selgeks teha ei suuda.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
meister kirjutas: " Sajad inimesed jälgisid oma silmaga Apollo 11 lendu. Kümned valitsused jälgisid Apollo 11 lendu, nende seas ka NSVL. Sajad inimesed võtsid vastu kosmonautide raadiosidet. Kõik need pidid olema selles vandenõus sees."
küsin siin vastu et mida need sajad (ausalt õeldse arvan et sajad on eriliselt tagasihoidlik - kardan et miljonitele NÄIDATI seda show) siis nägid ? NASA enda "kirjade" järgi ja tollaste TV reporterite sõnade järgi tuli TV ülekanne mitte otse aga NASAsse kust seda näidati TV ekraanilt kust siis teised TV firmad nagu CBS ja kes seal kõik olid selle maha filmisid - mitte otse nagu tollal moeks oli aga just nimelt filmisid ülekande jaoks TV ekraanilt. kusjuures NASA ise tunnistas et feed ei olnud otse aga oli nii et lõik filmiti siis redigeeriti ja alles siis lasti sinna TV ekraanile. olnud kuulnud sellisest raadiotehnilisest saavutusest nagu repiiter ? nagu krüpteeritud side ? tühi satelliidi kast lendas, peal repiiter mis ühest kanalist võttis sisse krüteeritud infi (pinin ja virin) ja teisest kanalist lasi Maa suunas lahtist teksti. NASA väitis tollal, et feed oli otse (see peaks olema nagu valetamien onju). enda jaoks kontrollisin need asjad üle - lugesin raamatust need väited kõndisin Washingtoni linna raamatu kokku ja seal oli must valgel kirjas et NASA teatas et feed on otse mitte sõnagi TVst maha viksimise kohta.
sina pole mulle midagi puust ja punaseks ette teinud - peale selle, solvamine on olnud rohkem sinu rida kui sinu poolt pakutud asju keegi uskuda ei taha. asi pole mitte hägustes Kuu fotodes aga suht selgets Marsi fotodes kus selgelt näha rohkem kui 1 objekt mida looduslikuks raske nimetada. mis puutub Kuusse siis olen korranud ja kordan veel kord - nad on hägused mul endal enamuses näha seal seda mida nemad näevad kuid teatud objektid ON tuntavad ja vajaksid lisa pildistamist. ja asi pole mitte selles mida keegi näeb aga selles et kui keegi ei näe seda mida sina õigeks pead siis asud kohe lolliks sõimama ja seda on siin teisedki tähele pannud. minul on probleem selles kui inimene on kinni omas maailmas ja ei lase isegi võimaluse säradaet mingi muu seisukoht on võimalik kui see milles TEMA veendunud on.
ma ei eita põhimõtteliselt seda et NASA võis Kuul käia - tehniliselt selle rahanummeri juures mida talle sisse süstiti võis ta seda ju ka teha aga kuna on ikkagi asju mida minust targemad on juba aastakümnete jooksul välja toonud ja veel erinevate erialade SPETSIALISTID ja korduvalt siis ma arvestan võimalusega et NASA EI käinud Kuul. lihtne ja loogiline. aga siis tulevad sinusugused sinisilmsed kangestunud seisukohtadega inimesed kes väidavad et kui NASA ütles siis on see tõsi ja mitte midagi muud kui tõsi ...
ja mis puutub küsimusse kas sina said oma jutuga vasturääkivused lahendatud minu jaoks, siis ma ei usu et SINA (mõned teised targemad ja asjalikumad ehk küll) suudad mulle esitada sellist fakti (selliseid fakte) mis tõstab minu silmis Kuu reisi tõenäoususe 100%le.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
1) nagu ma aru saan, varjatakse vähese mõtlemisvõimega inimeste eest planeetidega seotud fakte (millsed need ka poleks), seda teevad mitmed valitsusasutused (NASA jne). Sellistes asutustes peaks minu arusaamist mööda (sry, linki ega viidet ei oska anda, kiiruga ei leidnud nt NASA töötajate arvu) töötama väga palju inimesi. Kuidas tagatakse see, et nad suu kinni peavad?
Kas Sa tõesti usud, et absoluutselt kõik NASA-s tegelevad nende piltidega (või ka selle Apollo lennuga)?
2) Ilmselt on osasid fakte võimalik kontrollida sõltumatute allikate poolt (ülikoolid, instituudid jne.; muidugi, kui need asutused saavad finantse riigilt, saab neid ka kontrollida, kuid on olemas ilmselt ka struktuure, mis saavad raha mujalt). Neid inimesi peaks summaarselt veelgi rohkem olema. Kuidas tagatakse nende vaikimine ja valetamine?
Kas Sa tõesti usud, et kõik maailma ülikoolid (kogu oma koosseisus) tegelevad nende faktide kontrollimisega?
Igaks juhuks võiksid lugeda korra juba kirjutatut [minut.ee] ja sellele vastu vaielda ning loodetavasti ei tee Sa seda propagandaministri stiilis argumentidega: "see pole tõsi, sest see on vale" :)
PS! ma ei ole Mati :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Annan sulle tüüpilise vastuse, tead tulevikus mida oodata sellistes olukordades :)
//nagu ma aru saan, varjatakse vähese mõtlemisvõimega inimeste eest planeetidega seotud fakte (millsed need ka poleks), seda teevad mitmed valitsusasutused (NASA jne). Sellistes asutustes peaks minu arusaamist mööda (sry, linki ega viidet ei oska anda, kiiruga ei leidnud nt NASA töötajate arvu) töötama väga palju inimesi. Kuidas tagatakse see, et nad suu kinni peavad?//
Kapten juba korra tõestas. Iga inimene/osakond töötab mingi oma jupi kallal, aga ega nemad ei tea kas see jupp ka päriselt kuhugi läheb. Ülevaade on ainult vähestel. Ha!
//Ilmselt on osasid fakte võimalik kontrollida sõltumatute allikate poolt (ülikoolid, instituudid jne.; muidugi, kui need asutused saavad finantse riigilt, saab neid ka kontrollida, kuid on olemas ilmselt ka struktuure, mis saavad raha mujalt). Neid inimesi peaks summaarselt veelgi rohkem olema. Kuidas tagatakse nende vaikimine ja valetamine?//
Aga ülikoolides õpetatakse ju vaid kivistunud dogmasid ja mitte neid füüsikateooriaid näiteks, kus free energy lubatud on! :)
P.S: Ega sa juhuslikult bioloog ei ole? Hiljuti vihmametsadest tulnud? Skeptikulisti liige? :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Sina ei kahtle sellepärast, et SINU arvates ei ole mõtet kahelda, mina kahtlen, sest arvan, et ON põhjust - lihtne!
Loogiline. Aga mis see sinu põhjus on?
sulle jääb ähmaseks telepaatia olemus (mis eeldab ennekõike kogemust ja seda enam, et see ei sobi sinu maailmapilti)
See sobiks superhästi minu maailmapilti, kui oleks näha, et see töötab. Aga telepaatia olemus jääb sellesse uskujatele sama ähmaseks kui sellesse mitteuskujatele.
Telepaatia on küll selline asi, mille mitte-eksisteerimist, olenemata sellest, et teadusel pole mingit põhjust seda uskuda, mulle küll keegi selgeks teha ei suuda.
Telepaatia MITTEeksisteerimist ei saa tõestada. Negatiivset väidet tõestada ei ole võimalik (tõesta, et Flying Spaghetti Monsterit ei eksisteeri). Aga miks peaks uskuma midagi, mille poolt ei ole tõendeid ja mille funktsioneerimise põhimõte puudub? Oled ise kogenud?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Sina ei kahtle sellepärast, et SINU arvates ei ole mõtet kahelda, mina kahtlen, sest arvan, et ON põhjust - lihtne!//
Millel põhineb sinu kahtlus? Või kahtled täiesti suvaliselt suvalistes asjades?
//sa võid peensusteni tunda tuumafüüsikat, kuid kui sulle jääb ähmaseks telepaatia olemus (mis eeldab ennekõike kogemust ja seda enam, et see ei sobi sinu maailmapilti), siis on üpris tõenäoline, et teed samuti ennatlike järeldusi nagu mõni tuumafüüsikat vähem tundev inimene tuumafüüsika kohta.//
Võimatu on tõestada, et situatsioonis X ei olnud kasutusel telepaatia või mõni muu paranormaalne nähtus, aga samas -- mõtle korraks järgneva paari punkti peale.
1. Kui on situatsiooni X kohta on mitu seletust. Tegu võis olla telepaatiaga -- mis tähendaks, et kõik mida me teame ja oleme tõestanud teadusega viimase 400-500 aasta jooksul maailma kohta on vale. Või siis tegu oli kokkusattumusega. Või oli tegu pettusega. Või oli tegu halva mäluga. Või luuletasid inimesed pärast asja kirjeldades juurde. Või tundis "telepaat" teise inimese kehakeelt hästi... Kumb on tõenäolisem: see, et kõik mida me teame maailma kohta on vale, või see, et on olemas mingi ratsionaalne seletus?
2. Kui meil on mingi väidetav telepaat, kelle telepaatiavõimed jäävad alati juhuslikkusega võrdväärseks. Ja kui kõik tema "telepaatiajuhtumid" on seletatavad ka ratsioonsalselt. Siis milleks on meil vaja leiutada uus müstiline asi nimega "telepaatia" kui kõik see, mida ta teeb ja teha suudab, seletub täiesti ratsionaalselt?
//Loomulikult oleks mõõdetav, kui meil oleks 2 eilieni, kes kasutavad seda igapäevaseks suhtluseks. Paraku on katseid tehtud vaid inimeste peal, kelle jaoks on see kaugelt üle "tavapärase" nähtus vaid vihjamisi või osaliselt avaldunud.//
...
//Hiljuti oli just saade sellel teemal, kus siis kokkuvõtteks ei suudetud tõestada üht ega teist - midagi siiski oli, kuid skeptikutele oli sellest lihtsalt vähe.//
Televisioon ei saa lubada omale seisukohavõttu. Nende eesmärk on reklaami müüa. Kõigile.
//Telepaatia on küll selline asi, mille mitte-eksisteerimist, olenemata sellest, et teadusel pole mingit põhjust seda uskuda, mulle küll keegi selgeks teha ei suuda.//
Mul on nähtamatu roosa elevant kapis :(
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Njah, nagu ma näen, on vastused just sellised, nagu ma ootasin :)
Sinu puhul ma ei pea ilmselt hakkama selgitama, mis just vandenõuteooriatel viga on, ma arvan. Küll aga tahaks postitada ühe lingi, mis just silma jäi:
Wikipedia lameda maa kohta [wikipedia.org]
Tuleb tuttav ette?
PS. Olen jah bioloog, aga vihmametsas pole eladeski käinud (kuigi tahaks) ja skeptikulisti liige ka pole. See-eest oli minu ülikooli ajal aine nimega Sissejuhatus teaduslikku mõtlemisse kus mulle ilmselt need peamised dogmad pähe taoti :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Wikipedia lameda maa kohta [wikipedia.org]
Ouch. Seda ma ei teadnud, et kaasajal veel lameda maa uskujaid on. Samas, see ei peaks mind tegelikult üllatama :(
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kui on situatsiooni X kohta on mitu seletust. Tegu võis olla telepaatiaga -- mis tähendaks, et kõik mida me teame ja oleme tõestanud teadusega viimase 400-500 aasta jooksul maailma kohta on vale. Või siis tegu oli kokkusattumusega. Või oli tegu pettusega. Või oli tegu halva mäluga. Või luuletasid inimesed pärast asja kirjeldades juurde. Või tundis "telepaat" teise inimese kehakeelt hästi... Kumb on tõenäolisem: see, et kõik mida me teame maailma kohta on vale, või see, et on olemas mingi ratsionaalne seletus?
400-500 aastat tagasi usuti, et maa on lapik ja et päike pöörleb ümber maa. Energia ülekanne vahemaa taha on viimase 150 aasta leiutis. Tänapäeval suudetakse vahemaa taha saata ka juba väga väikeseid energiahulki. Seda, et närvisüsteemi töö põhineb elektril, õpetatakse tänapäeval kaheksandas klassis. Seda, kuidas asi tegelikult käib, ei tea päris täpselt mitte keegi. Kui teaks, oleks tehisnärvid ammu olemas.
Edasiste teooriate arendamine on juba uskumise küsimus :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Sinu puhul ma ei pea ilmselt hakkama selgitama, mis just vandenõuteooriatel viga on, ma arvan. Küll aga tahaks postitada ühe lingi, mis just silma jäi:
Wikipedia lameda maa kohta [wikipedia.org]
Tuleb tuttav ette?//
Kapten tuleb meelde... :)
Mis minu ja vandenõuteooriate kohta käib, siis njah, olen nendega pikka-pikka aega kokku puutunud ja eriti ei üllata enam miski. Sama vana jama.
Vandenõuteooriate puhul tuleb mul meelde üks juhtum kus põhikoolis klassivend vedas ühe piraka kõvade kaantega raamatu kooli ja siis näitas uduseid kuufotosid kõigile ja selgitas, et näe, siin on pilvelõhkujad ja siin on püramiidid ja siin on monoliidid... ja mitte keegi peale tema ei näinud neid.
Too juhtum tuleb alati meelde, kui vandenõuteoreetikutega diskussiooniks läheb.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
No ma pakun nt:
1) Nasa ja US-armee näol on tegu ilmselt mingi riiklikut julgeolekut tagavate asutustega kus kehtivad kindlad reeglid. Peale selle jaga need üksused osakondadeks, mille tulemuseks peaks olema see, et vaid murdosa on seotud sisuliselt nende konspiratiivsete asjadega. Enamasti piisab reeglitest (vaikimisvanded vms) ja kui ei, siis on päris palju tsiviliseeritud ja vähem tsiviliseeritud meetodeid, et seda tagada. Hoolimata sellest, siiski asju lekib, vt Disclosure Project vms..
2) Kas see kõige suurem konspiratsioon, millest me räägime, ei toimi mitte nii, et kõikide tõsiselt võetavate organisatsioonide tippudes on mõni vabamüürlane või noh, juut minupoolest? Ja jällegi, kui keegi kavatseb teada saada ja sellest iitsatada, siis halvimal juhul kuul pähe.
Muide, kuskilt just lugesin, et ameerika inimestest ei usu juba 40% seda, mis ametlikult 9/11 kohta räägitakse - aga noh, nad on ju vähe haritud jms.
Kummaline on just see, et igasuguseid salasepitsusi on nii lähemast kui kaugemast minevikust küllalt võtta, et aru saada kuidas need töötavad, kasvõi seesama Iraagi sõja alustanud jutt keemia- ja massihävitusrelvadest jne.. Ja ikka leidub inimesi, kes on võimelised neist näidetest mööda vaatama.
Siin, minutis, mulle tundub, et usutakse enamasti 9/11 ametlikku versiooni, samas ollakse juba veendunud, et Iraagi sõja tegelikuks põhjuseks oli näiteks vajadus nafta järele, mitte terrori kaotamine vms.. Küsimus on, et kuna need kaks sündmust omavahel kokku viiakse? Huviga ootan mida tulevik toob. Eks parandage mind kui eksin.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mati või KaptenTrumm, vahet pole :)
Aga see jutt muarust nõuab vastust.
Esiteks, vt nt Wikipedia artiklit vandenõuteooriate kohta [wikipedia.org]
Peamiselt oli minu point selles, et vandenõu edukaks töötamiseks on vaja liiga palju inimesi kes on sellega seotud.
Jah, kõik vennad NASAs ei tegele pilditöötlusega, aga pidi olema inimesi, kes tegelesid raketi ehitamisega, igasuguste muude (abi)töödega, ja neid tuleb kokku juba palju-palju.
Kõik maalima ülikoolid ei tegele jah nende faktide kontrollimisega, aga ma kujutan ette, et konkreetne Kuu külastus oli ikka sündmus kõigile amatöörastronoomidele ja raadioamatööridele. Ja nemad tahtsid kindlasti oma silmaga näha ja kõrvaga kuulda. Ja neid oli ka palju-palju.
OK. Oletagem, et see kamp osteti ära, sunniti vaikima (mehed mustas) jne. Aga tol ajal oli NSVL ju olemas. Kui nemad oleks suutnud tõestada (ja nemad oleks suutnud tõestada, kui oleks olnud kuskilt kinni hakata), et kogu see asi oli jama, siis kas sa arvad, et nad oleks jätnud selle kasutamata? Vaevalt.
Edasine vaidlus nõuab in vivo vestlust ja mõnda külma õlut :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//400-500 aastat tagasi usuti, et maa on lapik ja et päike pöörleb ümber maa.//
Täiesti loll argument. Lapik maa tol ajal dominantse religiooni tõttu. Tegu oli tol ajal teaduse sünniga. Keegi ei hakanud relatiivsusteooriat 400-500 aastat tagasi formuleerima, vaid alustati sellega, mis näha ja katsuda oli.
//Energia ülekanne vahemaa taha on viimase 150 aasta leiutis. Tänapäeval suudetakse vahemaa taha saata ka juba väga väikeseid energiahulki.//
Millest sa siin räägid? Eesti Energia jaotusvõrgust? Laseritega andmete edastamisest? Millest?
//Seda, et närvisüsteemi töö põhineb elektril, õpetatakse tänapäeval kaheksandas klassis. Seda, kuidas asi tegelikult käib, ei tea päris täpselt mitte keegi.//
Siin näitad sa üles vaid omaenda teadmiste puudust. Argumendid stiilis "mina ei tea, järelikult ei tea keegi" on vandenõuteooriate üks fundamentaalne viga.
//Kui teaks, oleks tehisnärvid ammu olemas.//
Eeee...? Närvirakke on pandud arvutitega suhtlema juba aastakümneid. Alles hiljuti oli Digg'is artikkel selle kohta kuidas mingi teadlane võttis roti ajust närvirakke, sidus arvuti külge ja õpetas need närvirakud lennusimulaatorit juhtima.
Probleem on keerukuses. Inimajuga otsesuhtlemine ei ole keeruline sellepärast, et me ei tea kuidas närvirakud töötavad -- me teame suurepäraselt. Inimeajuga otsesuhtlemine on keeruline sellepärast, et me ei tea mida need pea kaootiliselt ringi liikuvad signaalid tähendavad või teevad.
//Edasiste teooriate arendamine on juba uskumise küsimus :)//
Mul on endiselt nähtamatu roosa elevant kapis :(
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Lõpetage naljad. Nixon ei suutnud tagasihoidlikku kontorisse (Watergate'i hotellis asus - ehk olete kuulnud) sissemurdmist varjata ja nüüd tulete teie väitma, et samad seltsimehed suutsid läbi viia vaat' suurima vandenõu inimkonna ajaloos. : )
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas ma saan õigesti aru, et sa üritad hetkel enda/kapteni seisukohta õõnestada...? O_o
//Hoolimata sellest, siiski asju lekib, vt Disclosure Project vms..//
Kui inimeste hulk projekti juures ületab kriitilise massi, siis loomulikult lekib.
//Siin, minutis, mulle tundub, et usutakse enamasti 9/11 ametlikku versiooni, samas ollakse juba veendunud, et Iraagi sõja tegelikuks põhjuseks oli näiteks vajadus nafta järele, mitte terrori kaotamine vms.. Küsimus on, et kuna need kaks sündmust omavahel kokku viiakse?//
Eeee... Mis selles niiväga imelikku on? Iraagi sõja ametlikuks põhjuseks oli Saddam Hussein, rahvusvahelised lepingud ja väidetavad relvaprogrammid. Side 9/11ga oli vaid niipalju, et Bush väitis Saddami varjavat terroriste, mis minu teada osutus ka valeks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma pole ei Mati ega ka KaptenTrumm, vaid hoopis keegi kolmas. Esimene lõime "teadus versus teadus" kommentaari, kommentari ID-ga #72613 ja käesoleva kommentaari IP-aadressite võrdlemine KaptenTrummi või Mati (kes iganes ta ka poleks) omadega annab Sulle mõned pidepunktid.
Vandenõuteooria definitsiooniga olen ma tuttav, samas ei püüa ma hetkel mingit vandenõud luua (või edasi arendada) vaid lihtsalt maailmapilti laiendada :) Muideks, nii mõnigi vandenõuteooria on hiljem (vähemalt osaliselt) tõeks osutunud. Vaata kasvõi Estonia huku asjaolusid.
Konkreetsemalt Apollo ekspeditsioonist. Minu arvates oli see üritus, millel puudus igasugune ratsionaalne mõte. Tema ainuke eesmärk oli demonstreerida USA üleolekut kosmoses (tuletagem siinkohal meelde ka tol ajal toimunud poliitikat). Otse loomulikult oli USA vastastel vajalik vähendada selle ettevõtmise kaalu. Otse ründamisega siinjuures erilist edu ei saavuta, kuna see tembeldataks koheselt poliitiliste vastaste poolseks diskrediteerimise katseks. Infosõja teooria väidab, et hea lahendus oleks külvata kahtlusi ja see näib õnnestuvat hästi. Muideks, toosama film, millest siin korra ka juba juttu on olnud, on ühe sellise kahtluse ekraniseering. Selliste kahtluste uskumine on tegelikult lihtne - asi selgitatakse "tavalise inimese" väga lihtsalt (populaarteaduslikult) lahti ja mõeldakse juurde mingi põnev jutt. Samal põhjusel meeldib inimestele lugeda näiteks Dänikeni või Ludlumi jutte (seal juures mõeldes - äkki ongi tõsi). Seda, kas asi on tõsi või mitte, teavad ainult asjaosalised ja neid, kes otseselt sellega kokku puutuvad, pole sugugi nii palju kui esmapilgul arvata võiks.
Massipsühhoosi tekitamine pole samuti sugugi nii keeruline, kui esimese hooga tundub. Tee lihtne katse - hakka tänaval väga pingsalt (ja sealjuures demonstratiivselt) üles vaatama. Mis Sa arvad, kui paljud Sinu eeskuju järgivad? :) Sama moodi on võimalik panna nägema inimesi asju, mida seal tegelikult ei ole. Muideks, kui inimesele öeldakse, et sellel kellaajal on selles-ja-selles punktis vot selline asi, siis (väga paljud) inimesed tulevad seda spetsiaalselt jälgima ja suurem osa neist näevadki seal justnimelt sellist asja (ehkki on ka kahtlejaid). Polegi vaja suurt rahakohvrit või mehi mustas :) Ei ma ei ürita hetkel väita, et Apollo juhtumil nii ka toimus, ma lihtsalt väidan, et see on võimalik.
Õlle joomise vastu pole mul tegelikult midagi :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//samas ei püüa ma hetkel mingit vandenõud luua (või edasi arendada) vaid lihtsalt maailmapilti laiendada :)//
Sa üritad inimeste maailmapilti laiendada vandenõuteooriatega.
//Seda, kas asi on tõsi või mitte, teavad ainult asjaosalised ja neid, kes otseselt sellega kokku puutuvad, pole sugugi nii palju kui esmapilgul arvata võiks.//
Kas veame kihla, et sa ei õppinud ülikoolis reaalteadusi? Mingi sada eeku või nii võiks küll panna selle alla :P
//Massipsühhoosi tekitamine pole samuti sugugi nii keeruline, kui esimese hooga tundub.//
Kuule, need on väga lihtsad katsed. Saame millalgi kokku, ma toon kaamera, sa hakka siis neid katseid üritama. Filmime ja vaatame mis sellest välja tuleb :)
//Ei ma ei ürita hetkel väita, et Apollo juhtumil nii ka toimus, ma lihtsalt väidan, et see on võimalik.//
Mul on endiselt kapis nähtamatu roosa elevant :(
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//400-500 aastat tagasi usuti, et maa on lapik ja et päike pöörleb ümber maa.//
Täiesti loll argument. Lapik maa tol ajal dominantse religiooni tõttu. Tegu oli tol ajal teaduse sünniga. Keegi ei hakanud relatiivsusteooriat 400-500 aastat tagasi formuleerima, vaid alustati sellega, mis näha ja katsuda oli.
Kulla inimene, see on Sinu enda argument, mina sõnastasin ta ainult veidi ringi :)
Eeee...? Närvirakke on pandud arvutitega suhtlema juba aastakümneid. Alles hiljuti oli Digg'is artikkel selle kohta kuidas mingi teadlane võttis roti ajust närvirakke, sidus arvuti külge ja õpetas need närvirakud lennusimulaatorit juhtima.
Äkki viitad?
Probleem on keerukuses. Inimajuga otsesuhtlemine ei ole keeruline sellepärast, et me ei tea kuidas närvirakud töötavad -- me teame suurepäraselt. Inimeajuga otsesuhtlemine on keeruline sellepärast, et me ei tea mida need pea kaootiliselt ringi liikuvad signaalid tähendavad või teevad.
Me teame, kuidas asjad käivad kuid me ei tea mis moodi asjad käivad? Loogika (nagu näha) on meeletu :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Sa üritad inimeste maailmapilti laiendada vandenõuteooriatega.
Sina ise tunnistasid (mõned kommentaarid tagasi), et ka vandenõuteooriad väärivad uurimist :)
Kas veame kihla, et sa ei õppinud ülikoolis reaalteadusi? Mingi sada eeku või nii võiks küll panna selle alla :P
Arvutiteadus on tõesti sümbioos reaalteadusest ja pehmest teadusest. Seega ei võta ma seda kihlvedu vastu, kuna pärast on kolepalju vaidlemist :)
Kuule, need on väga lihtsad katsed. Saame millalgi kokku, ma toon kaamera, sa hakka siis neid katseid üritama. Filmime ja vaatame mis sellest välja tuleb :)
Ja milleks mind sinna juurde vaja on?
Mul on endiselt kapis nähtamatu roosa elevant :(
Mnjah... tundub, et see elevant on poegima hakanud :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Miks Murphy seadused tunduvad töötavat?
Me märkame kordi, kus need töötavad, aga tuhandeid kordi, kus need ei tööta me ei märka.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Khm, selle närvisüsteemi kohalt julgen sõna võtta küll.
Kui homseni aega antakse, leian offisist viite (kivistunud dogmasid esindavale respekteeritud teadusajakirjale), kus on ilmunud artikkel milles kirjeldatakse eksperimenti, kus madagaskari sisiprussakale (Gromphadorhina portentosa, link [wikipedia.org]) pandi kiip selga ja loeti sealt esmalt maha närviimpulsid, mis jalgu liigutavad, hiljem, kui need olid deshifreeritud, saadeti impulsid tagasi ja prussakas kõndis nagu vaja.
Ja ei maksa rääkida juttu, et prussakas pole inimene. Kesknärvisüsteemis toimuvaid protsesse on piisavalt uuritud, närvirakk on prussakal ja inimesel samasugune. Hetkel näib probleem olema peamiselt selles, et tehnoloogia pole tasemel (st me ei suuda mõjutada piisavalt väikest ala ajus).
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Äkki viitad?
Palun väga [digg.com].
Kulla inimene, see on Sinu enda argument, mina sõnastasin ta ainult veidi ringi :)
Vot ei olnud minu enda argument. Minu argument oli, et 400-500 aasta jooksul tehtud teadusele ja teaduslikele argumentidele on telepaatia risti vastupidi. Mitte et ta oleks 400-500 aastat tagasi olnud maailmapildile vastupidine või misiganes sa välja lugesid.
Me teame, kuidas asjad käivad kuid me ei tea mis moodi asjad käivad? Loogika (nagu näha) on meeletu :)
Toon sulle analoogia, et sa paremini aru saaksid. Telefonikaablit tänapäeva juhtmeta ajastul veel mäletad? Täiesti lihtne kaabel. Lõika pooleks, siis näed. Natuke isolatsiooni ümber ja vask keskel. Keemiat tunned, siis võid kindlaks teha ka millest isolatsioon tehtud on. Ja ise võid ka sellist kaablit teha, kui sul on kodus natuke tööriistu, vaske ja plastikut. Töötab pea et sama hästi.
Telefonikaablis liikuvaid signaale võid ka kinni püüda ja ossi ekraanil imetleda. Voolu kõikumist võid mõõta näiteks ja veel palju muid asju.
Aga nüüd võta need teadmised kaabli kohta ja ürita nende baasil telefon ehitada.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
//Sina ise tunnistasid (mõned kommentaarid tagasi), et ka vandenõuteooriad väärivad uurimist :)//
Mul on siin teleka peal hetkel üks suur paks raamat nimega "Extraordinary Popular Delusions and The Madness of Crowds" -- uurida saab täiesti ilma ise lollusi levitamata :)
Võta mingi vandenõuteooria ette. Vaata, mida konkreetset väidetakse. (Tavaliselt on säärased tekstid väga segapudru ja konkreetseid väiteid raske leida.) Kirjuta need väited eraldi välja ja kontrolli neid. Uuri milliseid tõendeid pakutakse ja mida need tõendid tegelikult väidavad. Uuri misasi on "anecdotal evidence" ja miks see ei sobi. Uuri mis oleks ratsionaalsem seletus.
Tee seda kõike omast vabast ajast ja kui midagi selgusetuks jääb, siis küsi teadjate käest, ja nad seletavad sulle.
Mida pole mõtet teha on sääraste vandenõuteooriate levitamine. Eriti kui sääraste vandenõuteooriate teesid on korduvalt ja põhjalikult ümber lükatud. Ja seda siinsamas kommentaarides.
//Ja milleks mind sinna juurde vaja on?//
Sina hakkad taevasse vaatama ja demonstreerid kui lihtne on "massipsühhoosi" tekitada -- sinu väide oli, et see on väga lihtne :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Prussakat mõtled? See on muide väga vana uudis, nii 6-7 aastat tagasi ilmunud :)
OK, homme vaatan, kuidas uudisväärtusega on :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
1) asutustes töötavate isikute arv on jahh suht suur (nummerid täpsed polegi sellisel arutlusel NII olulised) kuid see arv inimesi kes puutuvad kokku teatud faktidega on tegelikult suht väikesed. peale selle valitseb USAs (teada olevat ka paljudes teistes riikides sellistes asutustes) väga tugev "kuubiku süsteem" (minu vaba tõlge väljendist "compartmentisation") mis tähendab et töö ülesanded on jagatud väga täpselt erinevate osakondade all osakondade asutuste ja isikute ja nende gruppide vahel nii et täis pilti omavad väga vähesed inimesed. teatud anomaalia esilekerkimisel tehakse töötajale kiitus/laitus ja osundatakse et teised tegeleavd sellega edasi - kui töötaja hoiab suu kinni on korras avab suu suunatakse ta FBI kondimurdjate juurde kes seletavad, et seoses sellega et ta töötab sellises asutuses on parem suu kinni hoida või läheb tra kinni. praegust on USAs väljatöötamisel seadus mis lubab isikutel "suud avada" juhul kui tema kätte sattus info mis on küll salajane kuid kannab endas infot ebaseadusliku tegevus kohta.
2- raha tuleb ainult 1 kohast ja see on PANK - asutus mis tahab uurida asja mis ei ole kooskõlas teatud unifitseeritud vaatenurkadega raha EI saa - seega toimib enesetsensuur - isikud kes raha taotlevad teavad et uurimissuunad tuleb täpselt kirja panna arvestades 1000+1 pisiasjaga pluss valida inimesed kes on suutelised töötama "grupiga" ehk ei hakka lehtedesse kirjutama ja netis avaldama asju mida grupi juht ei taha avaldad.
seega kokkuvõtteks inimeste arv võib olla suur kuid arvestades asutuste "kuubiku printsiipi" ja enesetsensuuri siis neid kes omavad asjast ülevaadet ei pruugi olla palju - siin meenub see vana mõistujutt pimedatest ja elevandist - mäletad veel ?
rõhuval enamikul teadlastest (ja teistel ausatel inimestel) ei ole aimugi kuidas kullisside taga asi toimib - neile lihtsalt käiakse ette mängureeglid mida meid kõiki õpetatakse järgima juba alates lasteaiast.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Nixon ei suutnud seda varjata sellepärast et need "plumberid" (nagu seda meeste kapma kutsuti unustasid ära valvsa turvamehe. käisin ise seal Watergates ja arvestades maja suurust (umbes suurem kui Viru keskus ja hotell kokku) imestan et mehed vahele jäid - kuna pidid olema CIA töötajad kes harjunud selliseid asju tegema. aga kui arvestada et turva [elagu Falck ;-)] kellele nad vahele jäid oli alles tööle tulnud ja peale seda sündmust viidi objektilt minema siis elagu konspiratsiooni teooriad ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Nasa ja US-armee näol on tegu ilmselt mingi riiklikut julgeolekut tagavate asutustega
NASA ilmselt tagab riiklikku julgeolekut? :O
Peale selle jaga need üksused osakondadeks, mille tulemuseks peaks olema see, et vaid murdosa on seotud sisuliselt nende konspiratiivsete asjadega. Enamasti piisab reeglitest (vaikimisvanded vms) ja kui ei, siis on päris palju tsiviliseeritud ja vähem tsiviliseeritud meetodeid, et seda tagada.
Hokei. NASA osakond X, kes ehitas Apollo rakette. Kõik sunniti vaikima. NASA osakond Y, kes võttis vastu Apollo raadiosidet. Kõik sunniti vaikima. NASA osakond Z, kes jälgis Apollo lendu. Kõik sunniti vaikima. NASA ja teiste inimeste hulk A, kes jälgis Apollo starti Kennedy Kosmosekeskusest. Kõik sunniti vaikima. NASA ja teiste inimeste hulk B, kes jälgis Apollo maandumist ja võttis kosmonaudid vastu. Kõik sunniti vaikima. Iseseisvate inimeste hulk üle terve maailma C, kes ise jälgisid Apollo lendu, oma silmade ja teleskoopidega. Kõik sunniti vaikima. Inimeste hulk üle terve maailma D, kes jälgisid Apollo lendu radariekraanidelt erinevatest teistest maadest, k.a. USA vaenlasriikidest, nagu NSVL. Kõik sunniti vaikima. Iseseisvate inimeste hulk üle terve maailma E, kes ise võtsid vastu Apollo raadiosidet. Kõik sunniti vaikima.
Kas sul on endal võimalik aduda, kui naeruväärne see kõik on?
Hoolimata sellest, siiski asju lekib, vt Disclosure Project vms
Mida siis see Disclosure Project lekitanud on ka?
Kas see kõige suurem konspiratsioon, millest me räägime, ei toimi mitte nii, et kõikide tõsiselt võetavate organisatsioonide tippudes on mõni vabamüürlane või noh, juut minupoolest? Ja jällegi, kui keegi kavatseb teada saada ja sellest iitsatada, siis halvimal juhul kuul pähe.
Olen ka mina sellist teooriat kuulnud. Kõlab tõeselt, mis?
Muide, kuskilt just lugesin, et ameerika inimestest ei usu juba 40% seda, mis ametlikult 9/11 kohta räägitakse - aga noh, nad on ju vähe haritud jms.
Vastavalt hiljutisele uurimusele [washingtontimes.com] usub 80% ameeriklastest, et jumal mõjutas evolutsiooni mingil määral, ja 46% usub, et jumal lõi inimese praegusel kujul circa 10000 aastat tagasi. Põletame oma bioloogia- ja ajalooõpikud ära ja keelustame arheoloogia, paleontoloogia ja füüsika? Lõppude lõpuks, üle 130 miljonit ameeriklase ei saa ju eksida!
Hmm. Aga 80% India elanikest on Hindud. Laseme oma lehmad tänavatele, jagame ennast kastidesse (vabatahtlikud paariateks, kaks sammu rivist ette!), hakkame oma keha painutama vaimsete eesmärkide saavutamiseks ja mantraid leelotama? Lõppude lõpuks, kas rohkem kui 800 miljonit hindut saavad eksida?!?
Ehk siis, nagu sa taipad, tõde ei ole konsensuse järgi saavutatav. See, kui palju inimesi usub teooriat B, ei näita midagi teooria B tõeväärtuse kohta.
Kummaline on just see, et igasuguseid salasepitsusi on nii lähemast kui kaugemast minevikust küllalt võtta, et aru saada kuidas need töötavad, kasvõi seesama Iraagi sõja alustanud jutt keemia- ja massihävitusrelvadest jne.. Ja ikka leidub inimesi, kes on võimelised neist näidetest mööda vaatama.
Salasepitsusi on võtta siit ja sealt. Kui leidub tõendeid, siis tasub neid tõsiselt võtta. KUI. LEIDUB. TÕENDEID.
Siin, minutis, mulle tundub, et usutakse enamasti 9/11 ametlikku versiooni, samas ollakse juba veendunud, et Iraagi sõja tegelikuks põhjuseks oli näiteks vajadus nafta järele, mitte terrori kaotamine vms.. Küsimus on, et kuna need kaks sündmust omavahel kokku viiakse?
Aga miks need kaks sündmust kokku ei sobi?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
KaptenTrumm. Sinu Kuulkäimise "vasturääkivustele" esitati põhjalikud seletused. Kas nüüd sa ei arva, et Kuulkäimise juures vasturääkivusi on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
küsin siin vastu et mida need sajad (ausalt õeldse arvan et sajad on eriliselt tagasihoidlik - kardan et miljonitele NÄIDATI seda show) siis nägid ? NASA enda "kirjade" järgi ja tollaste TV reporterite sõnade järgi tuli TV ülekanne mitte otse aga NASAsse kust seda näidati TV ekraanilt
Ma ei rääkinud TVpildist, ma rääkisin inimestest, kes võtsid ise vastu raketi valgus- ja raadiosignaale. Kõik nad sunniti vaikima?
tühi satelliidi kast lendas, peal repiiter mis ühest kanalist võttis sisse krüteeritud infi (pinin ja virin) ja teisest kanalist lasi Maa suunas lahtist teksti.
Ahaa.. Et lennutati kosmosesse tühi satelliidi kast, mis saatis maale tagasi võltsitud raadiosidet. Siis see tühi satelliidi kast maandus Kuul, oli mõnda aega seal ja siis tõusis taas õhku ja maandus Maal. Kõik selle nimel, et inimesi petta. Kõlab nii loogiliselt, et ma ei saa arugi, kuidas ma enne pole seda uskunud!
sina pole mulle midagi puust ja punaseks ette teinud
Mina ei ole jah sulle sinu "vasturääkivusi" selgitanud, seda on teinud siin minust rohkem informeeritumad inimesed.
peale selle, solvamine on olnud rohkem sinu rida kui sinu poolt pakutud asju keegi uskuda ei taha.
Võtame selle lause valgustamiseks sinu eelneva kommentaari üsna lõime alguses:
idiootidest ajusurnud kretiine niikuinii ei veena ükski link aga need kelle ajud veel töötavad leiavad ise kõik vajalikud lingid.
/../
aga seni kuni nad seda ei tee jäävad kahtlused ja ajusurnud propaganda uskujad saavad tatti pritsida kui lollid on ikka mõned et kõike usuvad ja saavad oma arguses rahulikult edasi elada.
Minupoolsed lisakommentaarid on vist liigsed.
mis puutub Kuusse siis olen korranud ja kordan veel kord - nad on hägused mul endal enamuses näha seal seda mida nemad näevad kuid teatud objektid ON tuntavad ja vajaksid lisa pildistamist.
Aga näita mulle nende fotode peal, mis objektid seal tuntavad on? See link, mis sa lõime alguses tõid, sealt ei tunne mina midagi ära ega tundnud ka teised.
Ja mida see lisapildistamine sulle annaks? Toome siia sinu eelneva kommentaari:
kuid samas on suht loogiline, et NASA on vassinud - sest kuidas me teame, et Hubblelitl või teistel sateliitidelt tulnud info vastab tegelikkusele ? me pole ju seal olnud
Seega lisapildid Hubble'ilt ei veenaks sind. "Sa pole seal ju olnud" ka pärast nende uute piltide vaatamist.
kuna on ikkagi asju mida minust targemad on juba aastakümnete jooksul välja toonud ja veel erinevate erialade SPETSIALISTID ja korduvalt siis ma arvestan võimalusega et NASA EI käinud Kuul
Ja on vastuseid, mida sinust ja ka nendest väljatoojatest targemad on juba aastakümnete jooksul välja toonud nendele väidetele vastuseks. Miks kõlbavad väited, mis seavad Kuulkäimise kahtluse alla, aga ei kõlba väited, mis seavad vandenõu kahtluse alla?
ja mis puutub küsimusse kas sina said oma jutuga vasturääkivused lahendatud minu jaoks, siis ma ei usu et SINA (mõned teised targemad ja asjalikumad ehk küll) suudad mulle esitada sellist fakti (selliseid fakte) mis tõstab minu silmis Kuu reisi tõenäoususe 100%le.
Ma ei öelnudki, et minu jutt peaks "vasturääkivused" lahendama. Kas teiste poolt sulle antud vastused "vasturääkivuste" kohta on sinu jaoks need lahendanud? Täpsemalt:
1) Van Alleni vöö läbimise võimalikkus
2) Erinevus Van Alleni vöö kiirguse ja aatompommi kiirguse vahel
3) Lennumasinate vastupidavus Van Alleni vöö kiirgusele
4) Miks astronautidel külm oli
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
See vaidlus on paras joke .. aga :P
> NASA osakond X, kes ehitas Apollo rakette. Kõik sunniti vaikima.
Et milleks nagu? Ehitasid raketid ära ja olid õnnelikud. Raketid isegi lasti taevasse , atmosfäärist välja (ja kukkusid pärast tagasi ja põlesid ära).
>NASA osakond Y, kes võttis vastu Apollo raadiosidet. Kõik sunniti vaikima.
Et milleks nagu? Võtsid sidet vastu (mida kõrvaltasuvast NORAD-ist v. kuskilt neile ette söödeti) ja olid õnnelikud.
>NASA osakond Z, kes jälgis Apollo lendu. Kõik sunniti vaikima.
Et jälgis? Et kuidas? Binokliga? Või ikka lugesid mingitelt näidikutelt varem paari spetsialisti poolt kokkupandud lindistust ja olid õnnelikud? :P
> NASA ja teiste inimeste hulk A, kes jälgis Apollo starti Kennedy Kosmosekeskusest. Kõik sunniti vaikima.
Stardi koha ma vist juba katsin alguses ära :P
> NASA ja teiste inimeste hulk B, kes jälgis Apollo maandumist ja võttis kosmonaudid vastu. Kõik sunniti vaikima.
Huvitav kui kõrgel need vennad lennukist välja visati ..
> Iseseisvate inimeste hulk üle terve maailma C, kes ise jälgisid Apollo lendu, oma silmade ja teleskoopidega. Kõik sunniti vaikima.
Jah , seda enam lihtsa loogikaga ümber ei lükka.
> Inimeste hulk üle terve maailma D, kes jälgisid Apollo lendu radariekraanidelt erinevatest teistest maadest, k.a. USA vaenlasriikidest, nagu NSVL. Kõik sunniti vaikima.
Huvitav mitut tavainimest Sa tead keda tol ajal NSVL-is radari juurde vaenlase tehnikat jälgima lasti ..
> Iseseisvate inimeste hulk üle terve maailma E, kes ise võtsid vastu Apollo raadiosidet. Kõik sunniti vaikima.
Kes võtsid vastu raadiosidet mida kuskil punkris genereeriti ja üle satelliitide laiali broadcastiti ? :D
> Kas sul on endal võimalik aduda, kui naeruväärne see kõik on?
Küsimus pole küll mulle , aga mina vastaks, et väga naljakas on.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
punkt 2. RAHA EI TULE ainult pangast. Oled sa kuulnud firmadest, mis teenivad kasumit ? Täiesti võimalik on firmadel endal teha uurimusi oma rahade eest. Samuti saada toetusi fondidest, mille kontroll on palju nõrgem kui sa arvad.
Rõhuval enamikul teadlastest plaa plaa.... No ütle milliseid teadlasi sa üldse tunned ? Kuidas sa saad nii kategoorilisi väiteid laduda ?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
ahsoo, --> Tundmatu Sõdur 12:26 28th juuni, 2006
Ei tea mis raha nad siis teevad ka? Vermivad oma hõbe ja kuldmünte või? Mis fond see on, mis sadu miljardeid välja annab ja keskpankadega seotud pole?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
NASA enda "kirjade" järgi ja tollaste TV reporterite sõnade järgi tuli TV ülekanne mitte otse aga NASAsse kust seda näidati TV ekraanilt
Ja põhjus on väga lihtne (nagu alati!).
Pilt, mida Kuult edastati, oli televisiooni jaoks sobimatus kodeeringus. Asja tuum peitub Kuumooduli antenni väiksuses ja sellest tulenevas pisikeses edastusmahus. Alguses nuditi värvipilt maha - kolme värvilise (punane, roheline, sinine) kihi asemel edasti ainult valget. Võit: nuditud pilt moodustas algsest 30%. Edasi vähendati pildiridade arvu standardselt 525-lt 320 peale. Võit: 19% algsest. Seejärel vähendati kaadrite arvu sekundi kohta 30 pealt 10 peale. Nüüd nõudis iga kaader vaid 5% algsest mahust! Selline nuditud pilt edastati NASAsse, kus pilt küllaltki jaantatikalikul moel televisioonikõlbulikuks tehti: telekaamera suunati ekraanile, mis nuditud kvaliteediga pilti näitas. : )
Kes kriminaaljälitusega kokku puutunud, teavad, et igast asjast jääb jälg järele. Kui nii gigantsest vandenõust pole 40 aasta jooksul suudetud absoluutselt mitte ühtegi seika välja tuua, mis kogu ettevõtmise paljastaks, siis just see näitabki asja toimumist kõige ilmekamal võimalikul viisil. Igaüks võib väita, et lennutati üles satelliit, kus võltsitud telemeetriat edastati ja mida iganes, aga selle toetuseks ei ole ainsatki fakti ja "aga nii võis ka ju olla" on vaid alusetu spekulatsioon.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
uurib kes ? prokuratuur ? NSA ? FBI ? CIA ? kõik need agentuurid ju alluvad samadele isikutele kui NASA ... USAs poleks ühtegi organit kes suudaks/tahaks seda uurida - meenuta teisi analoogseid juhtumeid - palju neid uuriti ja mis tulemuseni jõuti.
nagu ma juba täna päeval mainisin (by Tundmatu Sõdur 07:59 AM juuni 28th, 2006 (#72683)) asi on USUS ja ARVAMUSES. aga tegelikult on mul selline sportlik huvi alati vastu vaielda neile kes ei usu midagi - tore on vaadata kuidas rahvas närvi läheb ja tatti pritsib ning püüab tõestada, et must on valge ja valge must ning kui näeb et ma alla ei anna kukutakse ähvardama kolakatega püütakse rõhuda sellega, et näidatakse nagu teatakse mind isiklikult jne jne. parem kui TV - servast vabandab siinsete pealikute eest aga sellist meelelahutust ei saa terves EV kuskilt mujal ;-)))
GOD bless the minut.ee
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Meister juba kirjutas suurepärase vastuse, aga siiski kommenteeriks paari kohta.
//Nimelt, mis puutub Kuu-uurimistesse, siis kui ma olen õigesti aru saanud, ei kahelda mitte just kuul käimise üle, vaid selle üle, kas need filmilõigud mida üldsus tunneb, just Kuul filmitud on. Selle vastu siis rääkivat need akna-peegeldused kosmonaudi kummikutelt vms..//
Kunagi olin ise ka lummatud nendest vandenõuteoreetikute väidetest erinevate vastuolude kohta, aga siis leidsin paar veebilehte, kus suurte kogemustega teadlased seletasid punkthaaval ära miks mingi vandenõuteoreetikute väide on vale või mitte. (Vaata näiteks Wikipedia artiklit "moon landing hoax" -- seal sama info.)
Kusjuures füüsikat ja maailma tundma õppides nägin ma ka ise kuidas vandenõuteoreetikute väited on valed. Näiteks et miks pole kuu fotodel tähti näha? Noh, keera oma digifotoaparaat manuaalse rezhiimi peale ja veeda viis minutit sellega öösel erineva säriajaga pilte klõpsides. Saad teada :)
//Teiseks, miks on mulle mulje jäänud, et kui inimene ei suhtu ellu teaduslikult, siis ta justkui oleks ketser, kellel pole mingit sõnaõigust? Siin jääb küll selline mulje.//
Asi pole teaduses ja mitteteaduses. Asi on fantaasias ja reaalsuses. Kas sina tahaksid, et mingeid populaarseid fantaasiaid uskuvad inimesed meie ühiskonnas kusagil midagi juhiksid? Islamiterrorism, pühad sõjad, inkvisitsioon, Bushi sõjakäigud jpm. USAs pidavat ligi 80% uskuma, et Piibel on tõesti Jumala sõna. Ma kunagi lugesin Piiblit -- vägagi julm raamat on. Näiteks on seal selgesõnaline käsk oma sugulane ära tappa, kui ta peaks sinu nähes mingit teist usku levitama. Ja veel paljugi muud.
Populaarne vastuväide siinkohal on midagi a la "Hitler oli ka ateist!" Aga ma ei räägi teemal religioon vs ateism. Ma räägin teemal fantaasia vs reaalsus. Fashistlikes ja kommunistlikes rezhiimides on siiamaani teadus olnud allutatud riigivõimule.
//Jäi silma, et haridust nimetatakse mingil põhjusel jamaks - tõsi, praegu see ongi nii. Mitte õpetatava sisu pole otseselt jama vaid õpetamise meetodid ei vasta ammu enam õpilaste vajadustele.//
Sellega ma olen vägagi nõus, tegelikult. Probleem tõstab pead eriti ülikoolitasemel ja seda puhtalt riigi tegematajätmise tõttu. Nõutakse, et igal õppejõul oleks doktorikraad, aga palgad on nii väikesed, et õpetama lähevad 2-3 missioonitudenga inimest pluss trobikond rahvast, kes lihtsalt kusagil mujal hakkama ei saa.
//Ja lõpetuseks: kui kptn Trumm ütleb "..aga mõtle näiteks sellele.." siis propagandamisnister ütleb "..aga sa oled ju loll!" - ma ei tea kuidas teile, kuid minule jätab selline suhtumine justkui usus kahtlemise ja ketseriks tunnistamise mulje vms, haritusest ei hakka heietamagi.//
Aga mõtle näiteks sellele, et äkki sul on roosa elevant kapis. Või mõtle näiteks sellele, et ma olen telepaat ja tean praegu täpselt mis värvi trussikud sul jalas on. Või mõtle näiteks sellele, et tegelikult pannakse Alma jogurtite sisse rotimürki. Või mõtle näiteks sellele, et tegelikult on teiselpool Päikest veel üks Maakera, mida me lihtsalt ei näe. Või mõtle näiteks sellele, et neegrid ei vääri vabadust. Või mõtle siis parem juba, et sinu naaber on valitsuse agent, kes luurab sinu järgi... Miks mitte? Või suudad sa mulle tõestada, et ükski neist asjadest pole reaalne?
It's good to keep an open mind, but not so open that your brains fall out.
//Või kas saab kedagi lolliks nimetada ainuüksi selle pärast, mida keegi usub (suur osa maailma inimestest on religioossed, sh ka teadlased - on siis tegu lollidega?)?//
Jah, religioossed inimesed on lollid. Religioossete teadlaste puhul on tegu intellektuaalselt laiskade inimestega.
//Või teemades mis üleüldiselt puudutavad mõõdetamatuid asju, nt UFO-d, spirituaalsed nähtused nagu telepaatia, või kasvõi free energy?//
UFOde teemal ma sõna ei hakka võtma -- vaidlus läheks liiga pikaks. Telepaatia on täiesti mõõdetav. Free energy samuti -- kui sa väidad, et sul on seade, mis teeb energiat, siis pane sinna näiteks lLoe ülejäänud kommentaari...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
tundub, et inimesed siin jagunevad 2 kategooriasse:
1- need kes usuvad Kuul käimisse nagu munk Jumalasse ja Jeesusesse - kui Piibel nii ütleb siis järelikult nii on.
2- need kes ARVAVAD, et see sündmus võis olla ja võis ka mitte olla - see, et Piibel (NASA või kes iganes teadlased) väidab, et Jumal on olemas ei ole veel tõendiks tema olemasolu kohta.
siis kõigile neile kes pühalt usuvad et Kuul NASA poisid käisid ja teisiti olla ei saa - no fine uskuge nii see ei sega mind aga aru ma ei saa miks segab teid kui teised seda eriliselt ei usu ??? siin kehtib sama paraleel mida toodi India kastui süsteemist ja lehmadest. las nad olla omaette - sest kuna te juba nii targad ja avatud meelega inimesed olete laske meil rahus oma pimeda ekslikkusega edasi elada sest peaksite oma suures tarkuses aru saama et nii lolle (ainult idioot saab ju uskuda et Kuul käimist ei ole võimalik imiteerida Maalt praktiliselt lahkumata) kui meie ei ole enam ju võimalik ümber kasvatada ja teaduse pühale teele tagasi juhtida ...
kes aru ei saanud siis viimane lause oli puhas iroonia.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
"Tundub, et inimesed siin jagunevad 2 kategooriasse:
1- need, kes hindavad asjade tõeväärtust loogika ja teaduse seisukohalt ja vastavalt sellele kas aktsepteerivad neid või mitte.
2- need, kes ARVAVAD, et suvaline asi, kaasa arvatud Kuul käimine, telepaatia mitteeksisteerimine, UFOde mitteeksisteerimine, Kuul varemete mitteasumine, võib olla ja võib ka mitte olla, aga keda ei ole võimalik faktidega selles veenda, vaid kes pigem usuvad, et pool maailma on ühes mestis vandenõuga, kui et aktsepteerivad, et on asju maailmas, mida nad hästi ei mõista.
Siis kõigile neile, keda veenavad tõestatud faktid ja loogika - no fine, uskuge nii, see ei sega, aga ma ei saa aru, miks segab, kui teised seda eriti ei usu? Mis te siis tulete meie õue peale mängima?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
tundub, et inimesed jagunevad siin kahte kategooriasse -
* need, kes jagavad teisi inimesi kahte kategooriasse
* need, kes seda ei tee mitte
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Et siis kui ma pole Ameerikas käinud ega Ameerikat näinud, siis Ameerikat polegi olemas? Samamoodi pole olemas olnud Napoleoni, Stalinit, John Lennonit, moad ega mammutit? Latimeeria oli ka viimased 50 miljonit aastat fiktsioon, kuni (võib-olla kah väljamõeldud) J.L.B. Smith ta olemasolu 1950ndatel avalikkusele taaskord tõestas...
Kus lõpeb skeptitsism ja algab vaimuhaigus?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
"Kus lõpeb skeptitsism ja algab vaimuhaigus?"
küsimus on huvitav ja nõuab eraldi uudist arvan ;-)
arvestades ka erinevaid seisukohti psühhiaatria kohta siis kahtlustan et ka see vaidlus läheb pikaks ja siin lahendust ei leia ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
ljgkqjewrghjwe buy phentermine [plime.com] [url="http://www.plime.com/members/buyphenterminem /"]buy phentermine[/url] http://www.plime.com/members/buyphenterminem/ buy phentermine %PP buy xenical [plime.com] [url="http://www.plime.com/members/buyxenicalm/"]b uy xenical[/url] http://www.plime.com/members/buyxenicalm/ buy xenical 8P ultram [plime.com] [url="http://www.plime.com/members/buyultramm/"]ul tram[/url] http://www.plime.com/members/buyultramm/ ultram 01871 buy diet pills [plime.com] [url="http://www.plime.com/members/buydietpillsm/" ]buy diet pills[/url] http://www.plime.com/members/buydietpillsm/ buy diet pills 745 buy cialis [plime.com] [url="http://www.plime.com/members/buycialism/"]bu y cialis[/url] http://www.plime.com/members/buycialism/ buy cialis %PP
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
mQu5dF <a href="http://sbknzwwzxldy.com/">sbknzwwzxldy< ;/a>, [url=http://rtccbgjyentu.com/]rtccbgjyentu[/url], [link=http://symijqwuytyy.com/]symijqwuytyy[/link] , http://wkvuxetibybp.com/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
"Kus lõpeb skeptitsism ja algab vaimuhaigus?"
küsimus on huvitav ja nõuab eraldi uudist arvan ;-)
Irooniline. Tüüp, kellel on raskusi maailma mõistmisega, arvab, et inimesed, kes oma maailmavaadet formuleerivad ja vajadusel revideerivad tõestatud faktide ja loogika põhjal, on vaimuhaiged? See on juba klassika.
Aastakümned lähevad mööda, tekivad uued avastused füüsikas, uued läbimurded nanotehnoloogias, geenitehnoloogias ja elektroonikas, uued arendused meditsiinis, ehk isegi tekivad kolooniad Kuule ja Marsile. Aga sinusugused jahuvad endiselt vandenõudest, telepaatiast, UFOdest, püramiididest, vabast energiast, lumeinimestest, vaimudega rääkimisest, tohututest nägudest teistel planeetidel, illuminaatidest, salapärastest ringidest viljapõldudel, nõiavitsadest, jõuväljajoontest, templirüütlitest, transtsendentaalsest meditatsioonist, energiasammastest, hingede rändamisest ja mis iganes veel välja mõeldakse.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
meister on meister demagoogias.
Kuula kasvõi seda --> JFK secret Society Speech before the American Newspaper Publishers Association
http://www.torrentspy.com/torrent/767233/John_F_Ke nnedy_Beware_Secret_Societies_Speech
http://thepiratebay.org/details.php?id=3497293
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
meister on meister demagoogias.
Demagoogia - pooltõdede ja otseste valede, loogikavigade ja muude ebamõistlike vahendite kasutamine teiste veenmiseks. Mis minu postitustes demagoogiline on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kulla meister kui sa arvad, et oled oma jaoks ehitanud sellise ilusa roosa maailmamullikese mis koosneb sinu tööst hobist ja heal juhul ka naisest ning unistusest valgest laevast või väheamlt helesinisest aerupaadist ja kus poliitikud on läbinisti ausad ja karsklased ning mitte keegi ei liiderda ringi ning kuritegevus on ainult igavlevate leheneegrite ajaviide kes pahased et neid seltkonnakroonikast sellise triviaalse asjaga eemale kistud siis pole ju midagi enam teha sinuga - me saame sinust aru ja püüame jõudumööda toetada ja palume ainult ühte pisikest teenet - jäta meile meie suur ja kole värviline reaalsus ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Oijah. Mille põhjal sa seda kõike väidad? Mille põhjal sa arvad, et ma arvan, et poliitikud on ausad ja karsklased? Kus see karsklusteema üldse sisse tuli? Kuidas puutub teemasse liiderdamine? Kuidas puutub teemasse kuritegevus? Su postituste sisu seos eelneva jutuga läheb järjest väiksemaks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Küsiks uuesti. KaptenTrumm. Sinu Kuulkäimise "vasturääkivustele" esitati põhjalikud seletused. Kas nüüd sa ei arva, et Kuulkäimise juures vasturääkivusi on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kõik need põhjalikud seletused on ju toredad aga sa pole esimene kes neid esitab ja neile põhjalikele on ka sama põhjalikud vastuseletused - seega sa ei rääkinud midagi uut mis oleks minu seisukohti 100% muutnud ehk ma usun siiani Kuul käimise võimalikkust koos võimalikkusega et seal ei käidud. mis seal siis nii keerulist on et sa asjast aru ei saa ?
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
neile põhjalikele on ka sama põhjalikud vastuseletused
Pole näinud ja sina pole ka välja näidanud. Viita meid kuhugi, mina tahaks küll ennast õudselt harida selle koha pealt :)
tore on vaadata kuidas rahvas närvi läheb ja tatti pritsib ning püüab tõestada, et must on valge ja valge must ning kui näeb et ma alla ei anna kukutakse ähvardama kolakatega püütakse rõhuda sellega, et näidatakse nagu teatakse mind isiklikult jne jne.
Ei ähvarda kedagi, aga...
Mati Kruusimäe alias KaptenTrumm alias Valvur Mati. Tallinn. GSM 51931960. Falckis turvatöötaja. 39-aastane. 36701190240. Suur-laagri 27-3, Saue. Kusjuures selle infi leidmiseks piisaks Google'ist :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
seda et... keegi pole kuul käinud aga ometi leitakse apollo missioonil tehtud piltidelt pidevalt püramiide ja linnu jms jama. kas see pole mitte sama oksa saagimine, millel ise istutakse vandenõuteoreetikute poolt?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Googeldada oskab igaüks aga kui ilusti küsida siis vajadusel võin selle infi ka ise välja käija ja pealegi kui sa arvad et ma sinu nime ei tea siis eksid (istun sinust ainult nii 150m kaugusel) aga erinevalt sinust on minul piisavalt intelligentsust et teiste isikute era andmeid niisama mitte riputada netti - pealegi on seal palju vigu - kasvõi see et Sauel ma ei ela pole kunagi elanud ja isegi ie plaani sinna elama minna ...
ma ka ei ähvarda aga lisan et kuna ma 192 cm üle 100 kg raske ja oman elevandi mälu ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Apollo missiooni piltidelt ei leita linnu ja püramiide aga viiteid sellele et pildistati klaasi taga - kui muudest asjadest nagu lehvivad lipud, Maa asend vale nurga all horisondil - mõned näevad selles viiteid et võtted tehti stuudios mõned jälle, et Kuul on iidsed (või mitte eriti iidsed) ehitised.
probleem oli ja on selles, et seni kuni infi jagab NASA "ainuisikuliselt" ei saada elaseki kahtlustest lahti. alles ehk siis kui NASA hakkab sooritama turismireise avalikult ja kõikidele soovijatele Kuule. ei ole ju probleeme - skafnadrid on kontrollitud VanAlleni vöö ei tapa kedagi - raketid ja maandumis moodulid on katsetatud isegi maandumine Kuule on mitme maandumisega ära proovitud "rutiin" juba jne ...
ja veel kord (peab selle lause vist iga kommi lõppu panema - mõni ehk loeb selle LÕPUKS läbi ja saab aru mis seal kirjas on ) ma EI eita võimalust et NASA käis Kuul just nii nagu raamatutes kirjas ja jutus jutustatud aga ma usun ka seda, et NASA on võimeline sellist pettust läbi viima ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kuna sa tead kus ma elan, siis tule mulle külla, arutame seda vandenõude värki. Õhtu ongi vaba. Panen tee tulele?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kuula kasvõi seda --> JFK secret Society Speech before the American Newspaper Publishers Association
Kuulasin. (Ja lugesin: transkript [jfklibrary.org]). Tegu on Kennedy jutuga selle kohta, et ajakirjanikud võiksid enne lugude avaldamist mõelda, kas see lugu äkki annab USA Külma sõja vaenlastele sovjettidele liiga palju informatsiooni.
Mida sa selle mainimisega öelda tahad?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kui muudest asjadest nagu lehvivad lipud
Videolt on ju selgelt näha, kuidas astronaut lipuvarrast kangutab ja varras siis veel mõneks ajaks vibreerima jääb. Mingit
lipu põhjuseta "lehvimist" ei ole mitte kuskil.
Maa asend vale nurga all horisondil
Milline vale asend?
ma usun ka seda, et NASA on võimeline sellist pettust läbi viima ...
Mis siis? Mida see uskumine annab, kui mitte ükski fakt seda arvamust ei toeta? Kuni ainsatki võltsimisele viitavat fakti ei ole, tuleb võltsimise võimalus südamerahus kõrvale jätta. Lõputu "ju nad kuidagi ikka saanuks võltsida" jutt on rumal loba, mis näitab soovimatust tõele -- Apollo lendude ehtsusele -- näkku vaadata.
Miks sa nii väga kardad või lihtsalt ei taha tunnistada, et mõnikord tegelikkus vastabki üldlevinud arusaamale tegelikkusest? Et ei olegi vandenõud? Praegu jääb mulje, nagu sa üritaksid iga hinna eest enda elu põnevamaks teha, hoides kinni konspiratsiooniteooriatest, millel absoluutselt alust ei ole.
Kahetsusväärselt väike osa selle artikli kommentaaridest on konkreetsetest faktidest, mis toetavad või räägivad Apollo lendude toimumisele vastu. Enamuse võtab enda alla ühe isiku -- KaptenTrummi -- patoloogiline tahtmatus, soovimatus tunnistada tõde. KaptenTrummi süüdistused teiste aadressil seoses teiste kivistunud arusaamade ja suletud mõistusega on antud kontekstis eriliselt küünilised ja silmakirjalikud.
---
She liked me; I was a man of many qualities, even if most of them were bad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Asi on ilmselt selles, et kuna Kuule kulgemine on ropul kombel kallis, siis ei saa selle teokstegemisega mitte iga turismifirma hakkama ning potentsiaalsetel turistidel on oma vaba rahaga ka muud peale hakata. Seetõttu ongi ainuke transpordifirma ja peamine infojagaja NASA. Miks seda organisatsiooni seetõttu valetamises kahtlustama peab hakkama, käib küll üle minu mõistuse.
Kas Titanic'u hukk oli ikka õnnetu juhus? Äkki olid selle taga ikka James Cameroni esivanemad, kes kindlustasid sel kombel oma tulevasest režissöörist lapselapse tulevikku? Ma olen küll lugenud jutte jäämägedest, kapteni kiirustamisest ja haprast terasest, aga kuna see jutt pärineb ehmunud ja ebapädevate reisijate ja äraostetavate meeskonnaliikmete tunnistustest ning hilisematest võltsitavatest uuringutest, siis ei pruugi see ju tõde olla. Pealegi... nad seilasid ju Ameerikasse, mida pole enne olemas, kui ma seda oma ihusilmaga näinud ja palja jalaga katsunud olen.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://en.netlog.com/cialis_generic">cial is kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/kaufen_kamagra">kama gra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/isaiahrhi">levitra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen"&g t;viagra kaufen</a>
http://en.netlog.com/cialis_generic |http://en.netlog.com/kaufen_kamagra |http://en.netlog.com/isaiahrhi |http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen
[url=http://en.netlog.com/cialis_generic]cialis kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/kaufen_kamagra]kamagra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/isaiahrhi]levitra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://en.netlog.com/cialis_generic">cial is kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/kaufen_kamagra">kama gra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/isaiahrhi">levitra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen"&g t;viagra kaufen</a>
http://en.netlog.com/cialis_generic |http://en.netlog.com/kaufen_kamagra |http://en.netlog.com/isaiahrhi |http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen
[url=http://en.netlog.com/cialis_generic]cialis kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/kaufen_kamagra]kamagra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/isaiahrhi]levitra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://en.netlog.com/cialis_generic">cial is kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/kaufen_kamagra">kama gra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/isaiahrhi">levitra kaufen</a>
<a href="http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen"&g t;viagra kaufen</a>
http://en.netlog.com/cialis_generic |http://en.netlog.com/kaufen_kamagra |http://en.netlog.com/isaiahrhi |http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen
[url=http://en.netlog.com/cialis_generic]cialis kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/kaufen_kamagra]kamagra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/isaiahrhi]levitra kaufen[/url]
[url=http://en.netlog.com/sildenafil_bestellen]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.bebo.com/AzarkaC">Buy Tramadol</a>
<a href="http://www.bebo.com/AngeleO2">Buy cheap Soma</a>
<a href="http://www.bebo.com/AvelinaC">Buy cheap Fioricet</a>
[url=http://www.bebo.com/AzarkaC]Buy Tramadol[url]
[url=http://www.bebo.com/AngeleO2]Buy cheap Soma[url]
[url=http://www.bebo.com/AvelinaC]Buy cheap Fioricet[url]
http://www.bebo.com/AzarkaC |http://www.bebo.com/AngeleO2 |http://www.bebo.com/AvelinaC
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Buy Tramadol [bebo.com]
Buy cheap Soma [bebo.com]
Buy cheap Fioricet [bebo.com]
[url=http://www.bebo.com/AzarkaC]Buy Tramadol[url]
[url=http://www.bebo.com/AngeleO2]Buy cheap Soma[url]
[url=http://www.bebo.com/AvelinaC]Buy cheap Fioricet[url]
http://www.bebo.com/AzarkaC |http://www.bebo.com/AngeleO2 |http://www.bebo.com/AvelinaC
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Buy cheap claritin [propeller.com]
Buy cheap Prednisone [propeller.com]
Buy cheap accutane [propeller.com]
Buy cheap cipro [propeller.com]
Buy cheap clomid [propeller.com]
Buy cheap flagyl [propeller.com]
Buy cheap propecia [propeller.com]
Buy cheap prozac [propeller.com]
Buy cheap levitra [propeller.com]
Buy cheap cilais [propeller.com]
Buy cheap zithromax [propeller.com]
Buy cheap zoloft [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/gibsonvigorro /]Buy cheap claritin[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/elenebrendara /]Buy cheap Prednisone[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/yevettegid/]B uy cheap accutane[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/hisakomittie/ ]Buy cheap cipro[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/melessaan/]Bu y cheap clomid[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/mirandaillaca s/]Buy cheap flagyl[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/mirthalaurett /]Buy cheap propecia[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/monicadebb/]B uy cheap prozac[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/euragerardruf /]Buy cheap levitra[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/emileetamavan i/]Buy cheap cilais[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/krisfranci/]B uy cheap zithromax[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/kimberelylea/ ]Buy cheap zoloft[/url]
http://www.propeller.com/member/gibsonvigorro/ |http://www.propeller.com/member/elenebrendara/
http://www.propeller.com/member/yevettegid/ |http://www.propeller.com/member/hisakomittie/
http://www.propeller.com/member/melessaan/ |http://www.propeller.com/member/mirandaillacas/
http://www.propeller.com/member/mirthalaurett/ |http://www.propeller.com/member/monicadebb/
http://www.propeller.com/member/euragerardruf/ |http://www.propeller.com/member/emileetamavani/
http://www.propeller.com/member/krisfranci/ |http://www.propeller.com/member/kimberelylea/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.propeller.com/member/gibsonvigorr o/">Buy cheap claritin</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/elenebrendar a/">Buy cheap Prednisone</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/yevettegid/" >Buy cheap accutane</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/hisakomittie /">Buy cheap cipro</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/melessaan/"& gt;Buy cheap clomid</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/mirandaillac as/">Buy cheap flagyl</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/mirthalauret t/">Buy cheap propecia</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/monicadebb/" >Buy cheap prozac</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/euragerardru f/">Buy cheap levitra</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/emileetamava ni/">Buy cheap cilais</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/krisfranci/" >Buy cheap zithromax</a>
<a href="http://www.propeller.com/member/kimberelylea /">Buy cheap zoloft</a>
[url=http://www.propeller.com/member/gibsonvigorro /]Buy cheap claritin[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/elenebrendara /]Buy cheap Prednisone[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/yevettegid/]B uy cheap accutane[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/hisakomittie/ ]Buy cheap cipro[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/melessaan/]Bu y cheap clomid[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/mirandaillaca s/]Buy cheap flagyl[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/mirthalaurett /]Buy cheap propecia[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/monicadebb/]B uy cheap prozac[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/euragerardruf /]Buy cheap levitra[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/emileetamavan i/]Buy cheap cilais[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/krisfranci/]B uy cheap zithromax[/url]
[url=http://www.propeller.com/member/kimberelylea/ ]Buy cheap zoloft[/url]
http://www.propeller.com/member/gibsonvigorro/ |http://www.propeller.com/member/elenebrendara/
http://www.propeller.com/member/yevettegid/ |http://www.propeller.com/member/hisakomittie/
http://www.propeller.com/member/melessaan/ |http://www.propeller.com/member/mirandaillacas/
http://www.propeller.com/member/mirthalaurett/ |http://www.propeller.com/member/monicadebb/
http://www.propeller.com/member/euragerardruf/ |http://www.propeller.com/member/emileetamavani/
http://www.propeller.com/member/krisfranci/ |http://www.propeller.com/member/kimberelylea/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://de.youtube.com/user/jameydel">cial is kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/danicadevinr"> kamagra kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/shandahannahm"> ;levitra kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh"&g t;viagra kaufen</a>
http://de.youtube.com/user/jameydel |http://de.youtube.com/user/danicadevinr |http://de.youtube.com/user/shandahannahm |http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh
[url=http://de.youtube.com/user/jameydel]cialis kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/danicadevinr]kamag ra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/shandahannahm]levi tra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
cialis kaufen [youtube.com]
kamagra kaufen [youtube.com]
levitra kaufen [youtube.com]
viagra kaufen [youtube.com]
http://de.youtube.com/user/jameydel |http://de.youtube.com/user/danicadevinr |http://de.youtube.com/user/shandahannahm |http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh
[url=http://de.youtube.com/user/jameydel]cialis kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/danicadevinr]kamag ra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/shandahannahm]levi tra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://de.youtube.com/user/jameydel">cial is kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/danicadevinr"> kamagra kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/shandahannahm"> ;levitra kaufen</a>
<a href="http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh"&g t;viagra kaufen</a>
http://de.youtube.com/user/jameydel |http://de.youtube.com/user/danicadevinr |http://de.youtube.com/user/shandahannahm |http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh
[url=http://de.youtube.com/user/jameydel]cialis kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/danicadevinr]kamag ra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/shandahannahm]levi tra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/">jmrv online casino</a>
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/"]jmrv online casino[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ - jmrv online casino
<a href="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casinos-accepting-western-union-m oneygram">Online casinos accepting western union moneygram</a>
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casinos-accepting-western-union-m oneygram"]Online casinos accepting western union moneygram[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ web/online-casinos-accepting-western-union-moneygr am - Online casinos accepting western union moneygram
<a href="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casino-with-paypal">Online casino with paypal</a>
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casino-with-paypal"]Online casino with paypal[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ web/online-casino-with-paypal - Online casino with paypal
<a href="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casino-and-donald-trump">Onlin e casino and donald trump</a>
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
jmrv online casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/"]jmrv online casino[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ - jmrv online casino
Online casinos accepting western union moneygram [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casinos-accepting-western-union-m oneygram"]Online casinos accepting western union moneygram[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ web/online-casinos-accepting-western-union-moneygr am - Online casinos accepting western union moneygram
Online casino with paypal [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/jmrv-online-c asino/web/online-casino-with-paypal"]Online casino with paypal[/url]
http://groups.google.com/group/jmrv-online-casino/ web/online-casino-with-paypal - Online casino with paypal
Online casino and donald trump [google.com]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Online casino gambling roulette [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/rxzh-online-c asino/web/online-casino-gambling-roulette"]Online casino gambling roulette[/url]
http://groups.google.com/group/rxzh-online-casino/ web/online-casino-gambling-roulette - Online casino gambling roulette
Online gambling and sports bet casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/rxzh-online-c asino/web/online-gambling-and-sports-bet-casino"]O nline gambling and sports bet casino[/url]
http://groups.google.com/group/rxzh-online-casino/ web/online-gambling-and-sports-bet-casino - Online gambling and sports bet casino
Online casino gambling texas holdem [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/rxzh-online-c asino/web/online-casino-gambling-texas-holdem"]Onl ine casino gambling texas holdem[/url]
http://groups.google.com/group/rxzh-online-casino/ web/online-casino-gambling-texas-holdem - Online casino gambling texas holdem
Pacific poker [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/rxzh-online-c asino/web/pacific-poker"]Pacific poker[/url]
http://groups.google.com/group/rxzh-online-casino/ web/pacific-poker - Pacific poker
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.propeller.com/member/juanitabeg/" >generic cialis</a>
[url=http://www.propeller.com/member/juanitabeg/]b uy generic cialis[/url]
http://www.propeller.com/member/juanitabeg/
<a href="http://www.propeller.com/member/juanajamesfl /">buy zithromax</a>
[url=http://www.propeller.com/member/juanajamesfl/ ]buy zithromax[/url]
http://www.propeller.com/member/juanajamesfl/
<a href="http://www.propeller.com/member/isaiahrhi/"& gt;buy zoloft</a>
[url=http://www.propeller.com/member/isaiahrhi/]bu y zoloft[/url]
http://www.propeller.com/member/isaiahrhi/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
generic cialis [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/juanitabeg/]b uy generic cialis[/url]
http://www.propeller.com/member/juanitabeg/
buy zithromax [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/juanajamesfl/ ]buy zithromax[/url]
http://www.propeller.com/member/juanajamesfl/
buy zoloft [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/isaiahrhi/]bu y zoloft[/url]
http://www.propeller.com/member/isaiahrhi/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.propeller.com/member/qianaanitrad /">buy flagyl</a>
[url=http://www.propeller.com/member/qianaanitrad/ ]buy flagyl[/url]
http://www.propeller.com/member/qianaanitrad/
<a href="http://www.propeller.com/member/nenahazelbur k/">buy propecia</a>
[url=http://www.propeller.com/member/nenahazelburk /]buy propecia[/url]
http://www.propeller.com/member/nenahazelburk/
<a href="http://www.propeller.com/member/lynettajusti n/">buy prozac</a>
[url=http://www.propeller.com/member/lynettajustin /]buy prozac[/url]
http://www.propeller.com/member/lynettajustin/
<a href="http://www.propeller.com/member/latishamicke yw/">buy levitra</a>
[url=http://www.propeller.com/member/latishamickey w/]buy levitra[/url]
http://www.propeller.com/member/latishamickeyw/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
http://www.propeller.com/member/nicholdont/
buy cipro [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/nicholdont/]b uy cipro[/url]
buy clomid [propeller.com]
[url=http://www.propeller.com/member/newtondavosg/ ]buy clomid[/url]
http://www.propeller.com/member/newtondavosg/
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/revel-entertainment-casino - Revel entertainment casino
Golden reef casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/ilor-online-c asino/web/golden-reef-casino"]Golden reef casino[/url]
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/golden-reef-casino - Golden reef casino
Harrahs casino metropolis illinois [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/ilor-online-c asino/web/harrahs-casino-metropolis-illinois"]Harr ahs casino metropolis illinois[/url]
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/harrahs-casino-metropolis-illinois - Harrahs casino metropolis illinois
Caesars hotel and casino nj [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/ilor-online-c asino/web/caesars-hotel-and-casino-nj"]Caesars hotel and casino nj[/url]
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/caesars-hotel-and-casino-nj - Caesars hotel and casino nj
Casino in montruex [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/ilor-online-c asino/web/casino-in-montruex"]Casino in montruex[/url]
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/casino-in-montruex - Casino in montruex
Montruex casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/ilor-online-c asino/web/montruex-casino"]Montruex casino[/url]
http://groups.google.com/group/ilor-online-casino/ web/montruex-casino - Montruex casino
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
nxlh online casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/"]nxlh online casino[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ - nxlh online casino
Mirage casino stripper [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mirage-casino-stripper"]Mirage casino stripper[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mirage-casino-stripper - Mirage casino stripper
Bellagio casino prostitution [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/bellagio-casino-prostitution"]Bellagio casino prostitution[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/bellagio-casino-prostitution - Bellagio casino prostitution
Mirage casino texas hold em [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mirage-casino-texas-hold-em"]Mirage casino texas hold em[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mirage-casino-texas-hold-em - Mirage casino texas hold em
Mgm casino beer [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mgm-casino-beer"]Mgm casino beer[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mgm-casino-beer - Mgm casino beer
Mirage casino gambling [google.com]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
nxlh online casino [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/"]nxlh online casino[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ - nxlh online casino
Mirage casino stripper [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mirage-casino-stripper"]Mirage casino stripper[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mirage-casino-stripper - Mirage casino stripper
Bellagio casino prostitution [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/bellagio-casino-prostitution"]Bellagio casino prostitution[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/bellagio-casino-prostitution - Bellagio casino prostitution
Mirage casino texas hold em [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mirage-casino-texas-hold-em"]Mirage casino texas hold em[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mirage-casino-texas-hold-em - Mirage casino texas hold em
Mgm casino beer [google.com]
[url="http://groups.google.com/group/nxlh-online-c asino/web/mgm-casino-beer"]Mgm casino beer[/url]
http://groups.google.com/group/nxlh-online-casino/ web/mgm-casino-beer - Mgm casino beer
Mirage casino gambling [google.com]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
http://yooenln.1sweethost.com
<a href="http://yooenln.1sweethost.com">Craps Casino Games</a>
[url=http://yooenln.1sweethost.com]Craps Casino Games[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/">jmrv online casino</a>
[url="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/"]jmrv online casino[/url]
http://groups.google.es/group/jmrv-online-casino/
<a href="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casinos-accepting-western-union-mo neygram">Online casinos accepting western union moneygram</a>
[url="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casinos-accepting-western-union-mo neygram"]Online casinos accepting western union moneygram[/url]
http://groups.google.es/group/jmrv-online-casino/w eb/online-casinos-accepting-western-union-moneygra m - Online casinos accepting western union moneygram
<a href="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casino-with-paypal">Online casino with paypal</a>
[url="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casino-with-paypal"]Online casino with paypal[/url]
http://groups.google.es/group/jmrv-online-casino/w eb/online-casino-with-paypal
<a href="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casino-and-donald-trump">Online casino and donald trump</a>
[url="http://groups.google.es/group/jmrv-online-ca sino/web/online-casino-and-donald-trump"]Online casino and donald trump[/url]
http://groups.google.es/group/jmrv-online-casino/w eb/online-casino-and-donald-trump
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
cialis kaufen [youtube.com]
kamagra kaufen [youtube.com]
levitra kaufen [youtube.com]
viagra kaufen [youtube.com]
http://de.youtube.com/user/jameydel |http://de.youtube.com/user/danicadevinr |http://de.youtube.com/user/shandahannahm |http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh
[url=http://de.youtube.com/user/jameydel]cialis kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/danicadevinr]kamag ra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/shandahannahm]levi tra kaufen[/url]
[url=http://de.youtube.com/user/darleenjaimieh]via gra kaufen[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.youtube.com/user/philpamulado"> ;Buy Nizoral</a>
[url=http://www.youtube.com/user/philpamulado]Buy Nizoral Online[/url]
http://www.youtube.com/user/philpamulado
<a href="http://www.youtube.com/user/marcelenesusy"&g t;Buy Tramadol</a>
[url=http://www.youtube.com/user/marcelenesusy]Buy Cheap Tramadol[/url]
http://www.youtube.com/user/marcelenesusy
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
<a href="http://www.bebo.com/AntibioticZ">buy amoxicillin online</a>
<a href="http://www.bebo.com/TarifredrickjT">Order Antibiotic online</a>
<a href="http://www.bebo.com/AntibioticN">Discount Antibiotic online</a>
<a href="http://www.bebo.com/JamelarchJ">buy prescription drugs antibiotic</a>
<a href="http://www.bebo.com/JedangelitA">amoxicil lin online</a>
http://www.bebo.com/AntibioticZ |http://www.bebo.com/TarifredrickjT |http://www.bebo.com/AntibioticN |http://www.bebo.com/JamelarchJ |http://www.bebo.com/JedangelitA
[url=http://www.bebo.com/AntibioticZ]buy amoxicillin online[/url]
[url=http://www.bebo.com/TarifredrickjT]Order Antibiotic online[/url]
[url=http://www.bebo.com/AntibioticN]Discount Antibiotic online[/url]
[url=http://www.bebo.com/JamelarchJ]buy prescription drugs antibiotic[/url]
[url=http://www.bebo.com/JedangelitA]amoxicillin online[/url]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Mul on endiselt nähtamatu roosa elevant kapis :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kui on siis on. Ära teisi sellega tüüta. Mine kirjuta näiteks elevandikasvatajate listi.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
| | 1 vastus allpool su määratud taset. |
|
|
|
