 |
|
Eric Margolis / Suur Vale nimega "islamofašism"
postitas mauri nii-kauni-ja-ähvardava-kõlaga osak. 19:42 31. august, 2006
Viimane suur vale, millega Washington’i neokonservatiivid välja tulnud on mürgised terminid, "islamofašistid" ja "islami fašistid." Need on uued kuumad moesõnad Ameerika paremäärmuslaste ja kristlike fundamentalistide hulgas. President George W. Bush pani eelmisel nädalal pirni kasutades "islamofašiste" kui rääkis Hezbollah'st ning Hamas'ist - muide, mõlemad neist demokraatlikult valitud parteid. Üks Kanada valitsuse minister Konservatiivsest parteist võrdles Liibanoni Jumala Parteid natsi-Saksamaaga. Termin "islamofašist" on ilma igasuguse sisuta, kuid tihedalt täis emotsionaalset lõhkematerjali. See on Dr. Goebbels'it väärt propagandaleiutis ning värskeim näide Suurte Valede tehnikast, mida neokonid kasutavad Washington’i propagandasõjas oma vaenlaste vastu islamimaailmas..
See inetu termin mõeldi tõenäoliselt välja Iisraelis – samuti nagu teinegi ülimenukas propagandatermin "terrorism" – et dehumaniseerida ja demoniseerida oponente ning välistada nende igasugune ratsionaalne poliitiline motivatsioon ja võttes seega igasuguse vajaduse rääkida nende kaebustest ning nõudmistest. Või nagu särav humanist Sir Peter Ustinov nii tabavalt ütles: "Terrorism on vaeste sõda ning sõda rikaste terrorism." Mõlemad terminid "terrorism" ja "fašist" on niivõrd äraleierdatud ning kuritarvitatud, et on kaotanud igasuguse tähenduse, mis neil algselt oli. Parim moodne definitsioon, mida olen fašismi kohta lugenud pärineb endise Columbia Ülikooli professori Robert Paxton’i 2004 aasta raamatust "The Anatomy of Fascism". Paxton defineerib fašismi olemuse, mida ta asjakohaselt nimetab selle "emotsionaalseks laavaks" kui: 1. tundega kõikehõlmavast kriisist, mis ei allu traditsioonilistele lahendustele; 2. usk, et "meie" grupp on ohver, mis õigustab igasuguseid aktsioone ilma seaduslike ning moraalsete piiranguteta; 3. vajadus seadustest kõrgemal asuva autoritaarse juhi järgi, tema ülimate instinktide usaldamine; 4. valitud rahva õigus domineerida teiste üle ilma seaduslike või moraalsete tõketeta; 5. hirm välismaise "reostuse" ees. Fašism nõuab üksteisele järgnevaid sõdu, vallutusretki ning üldrahvalikke ohte, et hoida rahvast pidevas hirmu, rahutuse ja patriootilise pinge seisundis. Need, kes on eri meelt tembeldatakse ideoloogilisteks reeturiteks. Nagu Paxton näitab, lõid kõik õnnestunud fašistlikud režiimid liidu traditsiooniliselt konservatiivsete parteidega ning sõjalis-tööstusliku kompleksiga. Äärmiselt konservatiivsed ja militaarsed režiimid ei pruugi olla fašistlikud ütleb Paxton. Tõeline fašism nõuab väsimatut agressiooni piiride taga ning semireligioosset imetlust kodumaal. Ükski neist moslemigruppidest, kes vastustavad USA-Briti kontrolli Lähis Ida üle, ei sobi Paxtoni analüüsiga. Ainus tõeliselt fašistlik grupeering, kes kunagi Lähis Idas tekkinud, oli Liibanoni maroniitlike kristlaste Phalange partei 1930ndatel, mis irooniliselt sai 1980ndatel Iisraeli parempoolsete liitlaseks. On groteskne vaadata Bushi administratsiooni ja Tony Blair'i naeruväärseid katseid teha näga et nad taasvõitlevad Teist Maailmasõda. Ainus sarnasus tolle ja praeguse aja vahel on hirmu, sõjapalaviku ja rassistlik-religioosse viha kultiveerimine USA neokonnide ja Ameerika religioosse paremäärmusluse poolt kõige vastu, mis seostub moslemite ja islamiga. Samas kui räägitakse "kolmandast maailmasõjast islami fašismi" vastu käib selle varjus tegelikult oma rahva nakatamine Teise Maailasõja aegse totalitarismiga. Läänemaailmas on moslemivastane viha saanud parempoolsete parteide ideoloogiliseks võtmetunnuseks. Me näeme seda avalikult USA's, Prantsusmaal, Itaalias, Hollandis, Taanis, Poolas ning viimasel ajal ka Kanadas.Veidi peenemalt väljendub see Suurbritannias ja Belgias. Tohutu vastukaja, mis järgnes jõhkrate moslemivastaste karikatuuride avaldamisele Taanis, paljastas lääne ühiskonnas leviva islamofoobia. Mitte üheski islamimaailma paigas ei ole midagi säärast, mis meenutaks korporatiivseid fašistlikke riike lääne ajaloost. Traditsiooniline klannidel ja hõimudel baseeruv islamiühiskond oma fragmenteeritud võimustruktuuridega, kohalike sõltuvussuhete ja otsustusprotsessidega läänetüüpi industriaalsest riiklikust fašismist niikaugel kui üldse võimalik. Islamimaailm on täis brutaalseid diktatuure, feodaalseid monarhiaid ning korrumpeerunud militaaride juhitavaid riike, kuid ükski neist režiimidest, ükskõik kui põlastusväärne, ei sobi fašismi definitsiooniga. Enamus neist on muide Ameerika liitlased. Samuti ei sobi definitsiooniga põrandaalused islamistlikud sissiliikumised (lääne terminoloogias "terroristid"). Nad tegelevad kas oma maa vabastamisega võõra okupatsiooni alt, "mitteislamistlike" režiimide kukutamise, lääne mõjude tõrjumisega oma regioonist või siis varajase islamidemokraatial põhineva teokraatia kehtestamisega. Neokonservatiivide palavikulised väited nagu tahaks moslemitest radikaalid kuidagimoodi ülemaailmset islamikalifaati rajada kuuluvad Dr. Fu Manchu haiglase fantaasia valda ning on ühtlasi järjekordseks näiteks Suure Vale tehnikast, mis töötas nii hästi Iraagi korral. Nagu Prof. Andrew Bosworth märgib oma vahedas essees niinimetatud islamifašismi kohta, "Islamifundamentalism on transnatsionaalne liikumine, mis on olemuslikult sobimatu fašismi pseudonatsionalistlike vajadustega." Siiski on olemas küllaga tänapäevaseid fašiste, kuid nende leidmiseks peate minema Põhja Ameerikasse või Euroopasse. Need neo-fašistid kaitsevad "ennetavaid rünnakuid kõigi potentsiaalsete vaenlaste vastu", teiste rahvaste ressursside röövimist, mittekoostööaltite valitsuste kukutamist, maailma sõjalist domineerimist, viha semiitide (sedapuhku moslemite) vastu, piibliennustuste uskumist, viha kõigi vastu, kes on teist meelt, tugevdatud politseikontrolli ning "liberaalsete" poliitiliste õiguste vähendamist. Nad naudivad lippe lehvitavat, patriootilist melodraamat, sõjalise jõu näitamist, nad rüütavad sõjalis-tööstusliku kompleksi patriotismi mantliga kaasates seadusandjaid ja lobistajaid. Nad kutsvad sõjale, milles võitlevad ja surevad loomulikult teiste inimeste lapsed. Nad on muutnud olulised meediasektorid propagandaorganisteks ning saanud Pentagoni suuresti oma kontrolli allal. Nüüd on neokonservatiivid hõivatud sõja üleskloppimisega Süüria ja Iraani vastu, et hoida ennast võimul ja säilitada 21. sajandi fašismi taastõusu poliitilist dünaamikat. Tõelised tänapäevased fašistid ei ole islamimaailmas vaid Washingtonis. Need neokonnid, kes karjuvad "fašist" kõige kõvemini on tegelikult seda hoopis ise. On kahju, et kommunistide ja vasakpoolsete propaganda on nii devalveerinud termini "neofašist", et see on muutunud peaaegu tähendusetuks. Sest tegelikult peaks me nii kutsuma hoopis neid niinimetatud neokonne, seda nad tegelikult on. Originaal Lew Rockwelli saidist
< Ka Apple iTunes DRM murdus
| Internetipakkujad võitlevad torrentiga >
| |
| | |
|
Eric Margolis / Suur Vale nimega "islamofašism"
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 96 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
"muide, mõlemad neist demokraatlikult valitud parteid."
No kuulge...
Kas keegi teab nimetada ningitki parteid, mida keegi kunagigigi poleks demokraatlikult valinud?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ka Baath ja NLKP ei ole kuidagi "ebademokraatlikult valitud". Parteisid nimelt ei valita, valitakse valitsusi ja pläramente. Parteidesse astutakse. Liikmeksastumine omakorda ei saa olla demokraatlik või ebademokraatlik.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
valitsustesse ja pläramentidesse valitakse parteisid... nii toimitakse eelkõige nendes riikides, mis ennast demokraatlikuks nimetavad - üksikkandidaate või mitteparteilisi organisatsioone ei lasta ennast demokraatlikuks nimetavates riikides ei pläramenti ega valitsusse...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
põhimõtteliselt ma nõustun esiemse kolme lõiguga - termin "islamifašism" on sõrmest imetud ja just agarate sionistlike propagandistide poolt.
mis aga puutub sm.Paxtoni tsiteerimisse tema fašismi defineeringute osas ei ole ma sugugi nõus selle asjaga. ma ei lasku sügavuti sm Paxtoni väidete analüüsi kuid tundub, et tema "analüüs" on kantud sellisest ühisest joonest mida kannavad oma õlgadel pea kõik tänapäeva poliitilised ja ühiskonna analüütikud. ehk siis fašism on paha - eriti paha oli ta Saksamaal 1933-45 mitte eriti paha Itaalias samal ajal ja nati hiljem tema ilmingud Lõuna-Ameerikas - eriti hea on aga fašism iisraelis. siit edasi kommunism oli suhteliselt paha Venemaal ja mujal kuid kapitalism on aga inimkonna arengu lipulaev ja taevase manna allikas.
sellised seltsimehed jätavad tugeva sionistliku propaganda mulje ja unustavad, et tegelikkuses on asjad tipa keerulisemad. näiteks viimase 50 aasta jooksul pole laiem press avaldanud ühtegi korralikku kirjutist sellest kuidas näiteks Hitler võimule tuli ja mida tema suutis. siin pakuks rahvale ühe huvitava kokkuvõtte [ihr.org]
sellest kuidas see protsess toimus.
põhipoint on minu meelest selles, et võetagu kuidas tahes kuid viimase 70 aasta jooksul on ainult Kolmas Reich suutnud midagi sellist teha mida järgnevad aastakümned kõik ülejäänud riigid kopeerima hakkasid - ühendas ühtseks tervikuks riigi ja rahva ning suutis poliitilised liikumised muuta rahva mitte klikkide teenriteks.
mis on Hitleril ja Kolmandal Reichil seost tänapäeva neoconnide sionistide ja muude selliste asjapulkade kisal ja verbaalsel sõnnikul küsite ! aga side on otsene - nemad püsivad võimul tänu sellele, et on loonud Hitlerist ja Kolmandast Reichist hirmutise kellega hirmutatakse meid neid valima ja neile andma kogu võimutäiust ja nüüdseks ka kogu inimväärikus. kuigi peab mainima, et Hitleri ja KolmandaReichi saavutused olid suht nigelad võrreldes liitlastega mis puutub hävitamisse. siit lühike statistika 2 Maailma Sõja eel ajal ja järel igatsorti laagrites tapetud kodanikest.
*Hitler ja Kolmas Reich - 350-450 tuhat
*Stalin ja Kommunism - 20 miljonit (ümmarguselt)
*Roosevelt&Churchill&Eisenhower - 2,5 miljonit
need numbrid on võetud Punase Risti [icrc.org] erinevatest avaldatud materjalidest mis kahjuks ei ole kõik tema kodulehel saadaval kuid pisikese otsimise järel netis siiski olemas ja saadaval.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Soovitan sellist teost:
"SS im Einsatz - Eine Dokumentation über die Verbrechen der SS" Berlin 1960. Koostanud Saksa DV Antifašistlike Vastupanuvõitlejate Komitee.
Ei ole mingit põhjust, miks need tegelased peaksid SS-i tegusid varjama, sellest hoolimata ei ole võimalik neil oluliselt suuremat numbrit antud raamatus kokku saada.
Kas on võimalik, et SS-il õnnestus hävitada 45. a. mais tohutul hulgal dokumente ja muid materjale, sealjulgas surnukehi, nii et säilis tõendeid ainult murdosa mõrvatute kohta?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
"need numbrid on võetud Punase Risti [icrc.org] erinevatest avaldatud materjalidest mis kahjuks ei ole kõik tema kodulehel saadaval kuid pisikese otsimise järel netis siiski olemas ja saadaval."
Jeah, baby!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
www.axishistory.com foorumis on vene amatöörajaloolased arhiividele tuginedes kokku löönud Nõukogude Liidu represseeringute ohvrite hulga II MS eel ja ajal ning saanud miljonist natuke suurema numbri.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Tule mõistusele, mees! Miljon? Isegi seesama 20 miljonit on veel vähendatud arv (sõltub, keda sisse lugeda ja keda mitte). Ainuüksi 30-te algul suri kunstlikult tekitatud näljahädasse Ukrainamaal 16 miljonit inimest. See on võrdväärne Esimese ilmasõja ohvrite arvuga. Nõukogude võimu kuritegude hindamisel ei saa toetuda ainuüksi arhiividele, sest: 1) bolševikud põletasid arhiive aeg-ajalt; 2) paljusid asju ei arhiveeritutki. Selle kohta on olemas ka eraldi termin: "tagaselja langetatud surmaotsused".
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ei tasu unustada ka fakti, et kõigile meeldib enda kuritegusid vähendada ja vastaste omi suurendada. Propaganda on permanentne.
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
põhipoint on minu meelest selles, et [...] viimase 70 aasta jooksul on ainult Kolmas Reich suutnud midagi sellist teha mida järgnevad aastakümned kõik ülejäänud riigid kopeerima hakkasid - ühendas ühtseks tervikuks riigi ja rahva ning suutis poliitilised liikumised muuta rahva mitte klikkide teenriteks.
Hitler rääkis ka musta valgeks ja valge mustaks. Ning neli võrdus tema arust viiega. See ei tähenda veel siiski, et nii ka oleks. Samamoodi on ka "rahva ja riigi ühtseks tervikuks liitmisega": "rahvas" ja "riik" on vaid pelgalt sõnad (samuti kui must ja valge, neli ja viis) ning nendega sobilikul viisil manipuleerimiseks ei pea isegi endale aru andma, mida sa õieti teed. Vaevalt et Hitler, Goebbels ja teised Kolmanda Reichi ideoloogid endale teadvustasid, miks nende jutt õieti inimestele mõju avaldab. Nad lihtsalt andsid aga minna ("Üks riik! Üks rahvas! Üks füürer!") ja vaatasid siis, kuidas suur osa "rahvast" ennast "riigiga" üheks pidas. Muidugi tuleb tõdeda, et ühes osas on sul vist õigus -- nimelt selles, et nende propaganda ääretult efektiivne oli. Nad suutsid tõepoolest inimestele jätta mulje, et poliitika teenib rahvast, mitte vastupidi. Aga nemad polnud kaugeltki ainsad, kes sellega hakkama on saanud...---
Nobody expects the Spanish Inquisition!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Vaevalt et Hitler, Goebbels ja teised Kolmanda Reichi ideoloogid endale teadvustasid, miks nende jutt õieti inimestele mõju avaldab.
Kulla inime, sakslased sünteesisid riigivõla katteks juba kulda, kui sinu isa veel kottides loksus, ja sa nimetad neid idiootideks!
mulje, et poliitika teenib rahvast
Kas see ikka oli mulje? Nt. volkswagen jms.?
neli võrdus tema arust viiega
Kuidas? Seleta palun!
Kas '14,7 tuhandele' ütleb sulle midagi?
ning nendega sobilikul viisil manipuleerimiseks ei pea isegi endale aru andma
Niipalju ikkagi peaks, et leida sobilik viis?
Ma arvan, et su jutt, Ximinez, on emotsioonidest kantud, ja sa ise ei anna endale päriselt aru, mida sa räägid.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Selle fašismidefinitsiooni järgi ma ütleks küll, et nii musulmanid kui jänkid on parajad fašistid. Asjaolu, et jänkid seda on, ei tähenda minu jaoks, et moslemid seda ei oleks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
| |
Suuremalt jaolt nõustun artikli poindiga: USAd võib vabalt nimetada fashistlikuks riigiks. Ta vastab praktiliselt kõikidele nõudmistele. Aga artikli mainimine, et Hezbollah ja Hamas on demokraatlikult valitud parteid ja seetõttu kuidagi mittefashistlikud on jabur, arvestades, et nii Saksa natsionaalsotsialistid kui USA republikaanid on demokraatlikult valitud.
Tohutu vastukaja, mis järgnes jõhkrate moslemivastaste karikatuuride avaldamisele Taanis, paljastas lääne ühiskonnas leviva islamofoobia.
Ja see on lihtsalt ajuvaba vale. "Jõhkrad moslemivastased karikatuurid [wikipedia.org]"?!? Kas artikli autor on tõsiusklik moslem või lihtsalt heroiinilaksu all?
Tohutu vastukaja tekkis ISLAMIMAAILMAS, kus moslemid avaldasid vägivaldset protesti, tapeti kümneid inimesi, karikatuuride autoreid ähvardati tappa, Taani saatkond Liibanonis pandi põlema, Taani ja Norra saatkonnad Süürias pandi põlema, ja toimus tohutu Taani kaupade boikott, mis tõi Taanile miljoneid kroone kahju.
Selle lausega kaotas artikkel paraku kredibiilsuse.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
muideks - need "jõhkrad moslemivastased" karikatuurid avaldas Taani juut kes oli kirjas Mossadis kui "sayanim" (otsige netist tähendust).
karikatuurid avaldas ta hetkel kui oli jäetud peatoimetaja asetäitjaks tolle puhkuse ajaks. peale karikatuuride avaldamist vallandati ta tööl ja lubati vaenu õhutamise ja töö eetika rikkumise eest kohtu alla anda. viimaste andmete alusel viibib ta "puhkusel" Brasiilias ja elab kohaliku sayanimi juures ja töötab kohalikus juudiajakirja juures tehnilise redaktorina.
paranoilise isikuna paneb selline sündmuste jada mind kahtlema kas mitte polnud tegemist Mossadi (kelle motoks on "by deception make war" ehk valetamisega luua sõda) operatsiooniga.
jään nüüd siis ootama nõudeid allikatele ja muidu vahtu aga vot ei anna - lugege ja otsige ise - ega meil siin vanadekodu pole kus lusikaga kõik suhu topitakse. kui isik otsib ja ise midagi teeb siis ehk õpib selle käigus midagi. nagu vanasõna ütleb - õpeta kalastama mitte ära anna kala.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
need "jõhkrad moslemivastased" karikatuurid avaldas Taani juut kes oli kirjas Mossadis kui "sayanim" (otsige netist tähendust). karikatuurid avaldas ta hetkel kui oli jäetud peatoimetaja asetäitjaks tolle puhkuse ajaks. peale karikatuuride avaldamist vallandati ta tööl ja lubati vaenu õhutamise ja töö eetika rikkumise eest kohtu alla anda. viimaste andmete alusel viibib ta "puhkusel" Brasiilias
Siiski mitte. Karikatuurid avaldas [washingtonpost.com] Jyllands-Posteni kultuuriline redaktor, taanlane Flemming Rose, kes töötab antud ajalehes antud positsioonil ka praegusel hetkel [journalistforbundet.dk].
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
'Kultuuriline redaktor' allub 'peatoimetaja asetäitja'le, või mis?
Ja [washingtonpost.com] allub iisraelile, või mis?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Aeh, see oli nagu möödaminnes mainitud, et nad on demokraatlikult parlamenti valitud. Ei midagi olulist, minu tõlge polnud ka suurem asi...
Ja mis sinu teise punkti puutub, siis nagu mitmed seltsimehed on maininud, ei olnud see mäss mis lahti läks mitte ainult karikatuuride tagajärg vaid pigem mingi viimane kõrs, mis kaameli selja murdis. Taanile on see muidugigi täitsa paras, nemad olid esirinnas Iraaki minemas. Tee silmad lahti ja vaata, islamofoobia on täielik moeasi igalpool. Kuula raadiot ja loe Postimehe kommentaare näiteks.
Aga neile vaestele tolvanitele seal lähisidas on see paraku reaalne häda. See sama "Läänes" (loe kristlikus maailmas) leviv foobia ja vihkamine teevad tohutult lihtsamaks igasuguste Afganistaanide, Iraakide ja Liibanonide pommitamise, sest seal elavad ju NEED!
Aga jällegi, see ei puuduta mitte kuidagi artikli pointi ning seega võid oma viimase lause teadagi kuhu pista...
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Taanile on see muidugigi täitsa paras, nemad olid esirinnas Iraaki minemas.
Äkki seletad täpsemalt, kuidas on seotud Taani poolt Iraaki saadetud ~500 sõdurit ja moslemite vägivald Taani vastu, mis tekkis seetõttu, et ühe Taani ajalehe poolt avaldati Muhamedi karikatuurid üksnes ja ainult sellel põhjusel, et Taanis ei olnud võimalik välja anda ILLUSTREERITUD LASTERAAMATUT islami kohta, kuna kunstnikud kardavad, et moslemid TAPAVAD nad selle tõttu ära!
Tee silmad lahti ja vaata, islamofoobia on täielik moeasi igalpool.
Tõepoolest. Tasub vägagi karta usklikke, kes on valmis tühistel lapsikutel põhjustel teisi ja ennast ära TAPMA. Sinul on hea minutis plõksida, sina elad turvalises Eestis, kus moslemeid praktiliselt ei ole. Meil ei ole seda ohtu, et filmirezhisööridele tulistatakse kaheksa kuuli kerre, lõigatakse kõri läbi ja torgatakse kaks nuga kerre, kuna nad julgesid vändata filmi, kus näidatakse, kui elajalikult moslemid poolt inimkonda - naisi - kohtlevad.
Ükski selge mõistuse ja puhta südamega inimene ei saa islami järgijate tegusid heaks kiita. Kumb sa pole, selge mõistuse või puhta südamega?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
probleem ei ole ei islamis ega kristluses (vaid talmudismis aga see on eraldi jutt ja teema) vaid selles, et kummagi poole ekstremistlikud elemendid püüavad teisele pähe määrida oma tõekspidamist ja teevad seda vägisi. naiste ahistamist on ka meie läänelikus kultuuris olnud ja see, et naised ametlikult hääletada saavad ei tähenda veel, et ahistamine (füüsiline seksuaalne milline iganes) otsas on.
asi on selles, et relioossed liikumised on kasvanud liiga suureks. oleks maailmas tuhandeid pisikesi usundeid ja ÜKSKI neist ei suudaks paisuda nii suureks mahult (inimeste arvu poolest siis), et saavutada ülekaalu ja teistele enda tõekspidamisi peale suruma hakata.
kuniks on selline seis religioonides siis kannatama aga rõõmsalt edasi religioossete fanaatikute ja nende ikke all kes situatsiooni oma materiaalsetes huvides ära kasutavad.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tõepoolest. Tasub vägagi karta usklikke, kes on valmis tühistel lapsikutel põhjustel teisi ja ennast ära TAPMA.
Sellest on korra ajuba juttu olnud - kui ajalooga alustada sobivast momendist, siis on suvalise poole suvaline tegu õigustatav. Isiklikult mina pean seda, mida siin üritatakse terrorismiks tembeldada, täiesti tavaliseks partisanisõjaks. Muideks, ma ei ürita seda heaks kiita - minu arvates pole mitte ükski sõda õigustatud.
...kui elajalikult moslemid poolt inimkonda - naisi - kohtlevad.
Soovitan lugeda ühte minu meenutust [minut.ee] See, et Sina pead seda "elajalikuks kohtlemiseks", ei tähenda seda, et need naised ise ennast ahistatuna tunneksid :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Soovitan lugeda ühte minu meenutust See, et Sina pead seda "elajalikuks kohtlemiseks", ei tähenda seda, et need naised ise ennast ahistatuna tunneksid :)
Tõepoolest. See, et kakskümmend aastat tagasi polnud ühel naisel piisavalt mõistust peas, tähendabki seda, et kõik mosleminaised kiidavad heaks selle, et neid lapsena füüsiliselt sandistatakse, tihti jättes neid kogu eluks seksuaalsest naudingust ilma, ja kogu elu jooksul koheldakse neid alamate olenditena.
On miljoneid mosleminaisi, kes ei tunne ennast ahistatuna, kui neid ahistatakse. See on sellepärast, et neil pole piisavalt informatsiooni. Nad ei teagi mingit muud varianti elust, kui see, mida nad elavad. Nad on oma religiooni ja ühiskonna poolt indoktrineeritud uskuma absurdset valet ja aktsepteerima oma väärkohtlemist. See on äärmiselt traagiline.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
He-he-he. Järsku proovid veel endame mingi vaenuliku gängi välja mõelda? Kindlasti on veel mingeid grupeeringuid, kelle hullud liikmed inimesi ära tapavad tühja tähja pärast ning on ühtlasi ka sinu õigustatud viha ära teeninud. Ma soovitaks kristluse erinevate sektide hulgast alustada [religioustolerance.org].
Ja kui nüüd sinusugune pisike al-Meister kusagil Saundi Araabias loeb seda kristlaste kohta ning ta juhtub ka tige olema, siis on talle ju kõik selge: "Kristlased on pahad, nad tapavad iseennast ja teisi, neil on lubatud liigkasuvõtmine, joomine jmt. vastikud asjad, kogu maailma hädades on süüdi kristlased!"
Kusjuures paraku on tal veidi rohkem õigus kui sinul, sest kristlasi on jutu järgi 1,9 miljardit aga muhameedlasi ainult 1,6 ja viimastel on inkvisitsiooniga kah sitasti :P
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
...et kõik mosleminaised kiidavad heaks selle, et neid lapsena füüsiliselt sandistatakse, tihti jättes neid kogu eluks seksuaalsest naudingust ilma, ja kogu elu jooksul koheldakse neid alamate olenditena.
Kas Sa vihjad ümberlõikamisele? Mulle teadaolevalt on see rohkem nagu juutide äri. Muideks, moslemid ei ole oma naisi mitte kunagi ümber lõiganud.
On miljoneid mosleminaisi, kes ei tunne ennast ahistatuna, kui neid ahistatakse. See on sellepärast, et neil pole piisavalt informatsiooni.
Asi pole informatsioonis - ka islamimaailms on (satelliit)televisioon ja koolid (muideks, esimesed maailmas) täiesti olemas. Asi on rohkem selles, et naised ei suuda (sealses) koriluse ja küttimisega tegelevas ühiskonnas lihtsalt ellu jääda (tänu oma füüsilistele omadustele). Iseseisvalt toime tulev naine on pigem (põhja)euroopa heaoluühiskonnas maad võtnud nähtus (kuna ellujäämine ei sõltu enam relvakäsitsemisoskusest või jooksmise kiirusest).
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas Sa vihjad ümberlõikamisele? Mulle teadaolevalt on see rohkem nagu juutide äri. Muideks, moslemid ei ole oma naisi mitte kunagi ümber lõiganud.
Vale, moslemid on juba Muhamedi aegadest oma naisi sandistanud [wikipedia.org]. Ma räägin naiste genitaalidest suuremate või väiksemate tükkide väljalõikamisest ja hilisemast kinniõmblemisest, et naine garanteeritult pulmaööl ikka neitsi oleks. Islam küll ei ütle, et naisi tuleb sandistada, aga moslemite seas on see väga laialt levinud sotsiaalne tava.
Asi pole informatsioonis - ka islamimaailms on (satelliit)televisioon ja koolid (muideks, esimesed maailmas) täiesti olemas. Asi on rohkem selles, et naised ei suuda (sealses) koriluse ja küttimisega tegelevas ühiskonnas lihtsalt ellu jääda
Misasja? Et moslemite ühiskond tegeleb koriluse ja küttimisega? Iraan, Pakistan, Egiptus, Saudi Araabia, Araabia Ühendemiraadid ja veel palju islamiriike on tehnoloogiliselt meiega võrdväärsel tasemel.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma soovitaks kristluse erinevate sektide hulgast alustada
Ma suhtun praktiliselt igasse religiooni negatiivselt. Ja iga religiooni praktiseerijate seas on äärmuslasi ja mõõdukaid. Aga kristlastel ei ole levinud religioosseks traditsiooniks ekskristlasi ära tappa. Aga fatwa järgi tuleb islami hüljanud moslem ära tappa. Kristlased reeglina ei lähe tänavatele mässama ega saatkondi põletama ega kristluse kriitikutele surmaähvardusi tegema. Moslemid, seevastu, reeglina lähevad.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Vale, moslemid on juba Muhamedi aegadest oma naisi sandistanud. Ma räägin naiste genitaalidest suuremate või väiksemate tükkide väljalõikamisest ja hilisemast kinniõmblemisest, et naine garanteeritult pulmaööl ikka neitsi oleks. Islam küll ei ütle, et naisi tuleb sandistada, aga moslemite seas on see väga laialt levinud sotsiaalne tava.
Ma olen mitmeid kordi öelnd, et wiki ei ole argumendina eriti tõsiselt võetav. Muideks, antud hetkel oled Sa natuke mööda lajatanud - kui Sa artiklit läbi lugeda ei viitsi, siis sealsamas on ju kaart :) asi on levinud Kesk-Aafrikas (mis ei ole teps-mitte moslemiusuline) ja Egiptuses (mis on ka pigem kristlik riik). Allahi-usulises Põhja-Aafrikas sellist nähtust ei paista leiduvat :)
Misasja? Et moslemite ühiskond tegeleb koriluse ja küttimisega? Iraan, Pakistan, Egiptus, Saudi Araabia, Araabia Ühendemiraadid ja veel palju islamiriike on tehnoloogiliselt meiega võrdväärsel tasemel.
Ma olen korra juba soovitanud - mine käi ära. Iseenesest on seal ilusad kohad ja toredad inimesed. Kardetavasti on nad ainult viimasel ajal eurooplaste kohapealt veidi allergiliseks muutunud. Muideks, ma mõistan neid - tõenäoliselt muutuks mina ka mingi välise tunnuse peale allergiliseks, kui seda välist tunnust omav inimgrupp rahulikult elada ei lase ja pidevalt mingit jama kokku keerab.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma olen mitmeid kordi öelnd, et wiki ei ole argumendina eriti tõsiselt võetav.
Wiki on veebisait, mis sisaldab roppu moodi informatsiooni, mida igaüks saab redigeerida, ja kus on palju pühendunud kasutajaid, kes hoolt kannavad, et artiklid korrektset infot sisaldaksid. Kas midagi sellel lehel oli vale?
Egiptuses (mis on ka pigem kristlik riik)
Egiptus kristlik riik? :O Taevane arm, mees, Egiptuse põhiseadus ütleb, et iga seadus peab olema kooskõlas islami reeglitega. Alles paarkümmend aastat tagasi lubas Mubarak kopti paavsti Egiptusesse tagasi. Kristlik indeed.
Ma olen korra juba soovitanud - mine käi ära.
Seega möönad, et nad ei tegele koriluse ja küttimisega?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Wiki on veebisait, mis sisaldab roppu moodi informatsiooni, mida igaüks saab redigeerida, ja kus on palju pühendunud kasutajaid, kes hoolt kannavad, et artiklid korrektset infot sisaldaksid.
Jah, see on tema suurim tugevus ja suurim nõrkus. Muideks sel teemal oli mitte eriti ammu ka minutis juttu. [minut.ee]
Kas midagi sellel lehel oli vale?
Ma ei tea
Egiptus kristlik riik? :O Taevane arm, mees, Egiptuse põhiseadus ütleb, et iga seadus peab olema kooskõlas islami reeglitega. Alles paarkümmend aastat tagasi lubas Mubarak kopti paavsti Egiptusesse tagasi. Kristlik indeed.
Maailma ajalugu on veidi vanem, kui paarkümmend aastat.
Seega möönad, et nad ei tegele koriluse ja küttimisega?
Ei, ma ütlesin, et "mine käi kohapeal ära" ja mitte ainult Dubais, vaid vaata ringi natuke laiemalt.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Maailma ajalugu on veidi vanem, kui paarkümmend aastat.
Täiesti arusaamatuks jääb mulle see vastus. Hetkel on dialoog kulgenud nii:
meister: moslemid sandistavad naisi
HillarP: ei, moslemid ei ole kunagi naisi ümber lõiganud
meister: on ikka, info siin
HillarP: need pole moslemid, kes ümber lõikavad, ja Egiptus on kristlik riik
meister: ei, Egiptus on üsna islamlik riik, info siin
HillarP: maailmal on pikk ajalugu
Möh?
Ei, ma ütlesin, et "mine käi kohapeal ära" ja mitte ainult Dubais, vaid vaata ringi natuke laiemalt.
Jällegi seosetu vastus. Ülevaade dialoogist:
HillarP: naised on islamiühiskonnas alamas staatuses seetõttu, et nad ei suuda sealses koriluse ja küttimisega tegelevas ühiskonnas ellu jääda oma füüsiliste omaduste tõttu
meister: err, moslemite ühiskonnad ei tegele koriluse ja küttimisega, vaid on meiega samal tehnoloogilisel tasemel
HillarP: mine käi ise vaatamas, ilusad kohad ja inimesed on
meister: ehk siis nad ei tegele koriluse ja küttimisega?
HillarP: mine käi kohapeal ringi vaatamas
Mis ta siis nüüd on? Kas moslemite ühiskond tegeleb koriluse ja küttimisega või mitte, ja kas see on põhjus, miks naistel on seal alaväärtuslik roll?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
meister: ei, Egiptus on üsna islamlik riik, info siin
See "info on siin" = "Alles paarkümmend aastat tagasi lubas Mubarak kopti paavsti Egiptusesse tagasi". Mina väitsin sellepeale, et maailma (sh ka Egiptuse) ajalugu on oluliselt pikem, kui paarkümmend aastat. Siit oleksid võinud järeldada, et tasub uurida asju (sh Egiptuse ajalugu), mis on vanemad, kui kakskümmend aastat.
Mis puudutab ümberlõikamist, siis ma ei tea, kui palju sellest wiki artiklist tõele vastab või vale on. Endise NL lõunaosariikide elanike sõnul pole Allahi-uskujate seas seda kunagi harrastatud. Samamoodi pole ma seda kohanud Afganistanis ega ka Türgis.
Mis ta siis nüüd on? Kas moslemite ühiskond tegeleb koriluse ja küttimisega või mitte, ja kas see on põhjus, miks naistel on seal alaväärtuslik roll?
Rikkad on üksikud islami riigid ja seal ka mitte kogu riik tervikuna. Aga kuna Sa usud parema meelega midagi muud (näiteks wikit), kui seda väidet, siis siit soovitus - mine käi kohapeal ära ja vaata ise, kuidas asjad tegelikult on :)
Mis põhjusel (mõned) eurooplased (sh Sina) islaminaise elu alaväärtuslikuks peavad, ei oska ma öelda - nemad ise igatahes nii ei arva ehkki nad teavad, et kusagil mujal maailmas on ka teistsugune elu olemas. Muideks, too naisterahvas, kellest siin korra juttu oli, küsis et "kas teil siis mehed üldse naistest lugu ei pea ja nende eest ei hoolitse".
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Endise NL lõunaosariikide elanike sõnul pole Allahi-uskujate seas seda kunagi harrastatud. Samamoodi pole ma seda kohanud Afganistanis ega ka Türgis.
Jah, seda igal pool ei harrastata. Peamiselt Aafrikas ja teatud Lähis-Ida aladel.
Mis põhjusel (mõned) eurooplased (sh Sina) islaminaise elu alaväärtuslikuks peavad, ei oska ma öelda - nemad ise igatahes nii ei arva ehkki nad teavad, et kusagil mujal maailmas on ka teistsugune elu olemas.
See väide on imelihtsalt ümber lükatud filmi Submission poolt, autoriks nüüdseks tapetud Theo van Gogh.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
See väide on imelihtsalt ümber lükatud filmi Submission poolt, autoriks nüüdseks tapetud Theo van Gogh.
Kuidas Theo van Gogh ja/või film Submission lükkab ümber väite "Mis põhjusel (mõned) eurooplased (sh Sina) islaminaise elu alaväärtuslikuks peavad, ei oska ma öelda - nemad ise igatahes nii ei arva ehkki nad teavad, et kusagil mujal maailmas on ka teistsugune elu olemas."
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Sellega, et selles filmis räägivad mosleminaised, kui sitt elu neil on.
Taani on ülimalt vabameelne maa - seal võib igaüks välja puristada, mida sülg suhu toob ja tatt tagant tõukab. Muideks, ma ei ole seda filmi ise näinud, kuid mulle teadaolevalt kestab see film 10 minutit, seega ei saa seal olla mingit absoluutselt läbilõiget asjaosaliste arvamustest.
Ahjaa... Minuteada oli Theo van Gogh oma islamisuunalistes ütlemistes üsna ebatolerantne ning kui asja selles kontekstis vaadata, siis võib eeldada, et nimetatud filmi said valitud näitlejad ja neile suhu topitud tekst, mille seos tegelikkusega on pehmelt öeldes nõrk.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tähendab.. sina ütled, et mosleminaistel pole viga midagi, kuna ei ole kuulda nende kurtmist (kuidas täpselt me nende kurtmist kuulma peaksime? Kui nad islamimaal avalikult ütleksid, et neid ahistataks, siis nad ilmselt loobitaks kividega surnuks). Mina toon näite, kus nad kurdavad. Sina hülgad selle näite, kui liiga lühikese süljepuristamise, lisaks sellele kasutad ad hominem rünnakut filmi autori suhtes.
Ei jää erilist muljet sinu intellektuaalsest aususest ega tõehuvist.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Moslem tuleb koju, tervitab naist ja lapsi, paneb ülikonna selga, korjab köögist kõik noad ja kahvlid kokku ning abikaasa küsib: "Kuhu siis sina lähed?"
Lähen Taani üht kuntstniku tapma, vastab moslem, ja ...
Kui sa ütled, et sul on selge mõistus ja puhas süda, siis peaksid sa ometigi teadma, et "kaheksa kuuli, kõri läbi ja kaks nuga" tähendab psühhopaati või sombit, keda treenitakse 'agentuuri' rahadega. Ja kes on islamist sama kaugel, kui juut sinu puhtast südamest.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kui sa ütled, et sul on selge mõistus ja puhas süda, siis peaksid sa ometigi teadma, et "kaheksa kuuli, kõri läbi ja kaks nuga" tähendab psühhopaati või sombit, keda treenitakse 'agentuuri' rahadega. Ja kes on islamist sama kaugel, kui juut sinu puhtast südamest.
Ee.. ei? Psühhopaat on inimene, kellel puudub empaatiavõime. Väga paljud inimesed on võimelised 8 kuuli kellelegi kerre kihutama ja nugadega torkama.
Elajalik mõrv ei tähenda psühhopaatiat ega ajupesu. Lihtsalt elajalikkust.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas ei olnud teises maailmasõjas probleemiks sihilik möödalaskmine? Ja nad pidid midagi efektiivsuse tõstmiseks ette võtma? Ja nüüd vaksineeritakse sõdureid enne sõtta minekut. Kui nii, siis inimene oma loomult väldib tapmist, kui tegu pole just tupikuga või isikliku kättemaksuga.
Aga jah - vaksineeritakse meid kõiki, ning Sul võib õigus olla 'väga paljude inimeste' võimeid hinnates?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas ei olnud teises maailmasõjas probleemiks sihilik möödalaskmine? Ja nad pidid midagi efektiivsuse tõstmiseks ette võtma? Ja nüüd vaksineeritakse sõdureid enne sõtta minekut. Kui nii, siis inimene oma loomult väldib tapmist, kui tegu pole just tupikuga või isikliku kättemaksuga.
Aga jah - vaksineeritakse meid kõiki, ning Sul võib õigus olla 'väga paljude inimeste' võimeid hinnates?
Mulle jäi kahjuks täiesti selgusetuks, mida sa öelda tahtsid ja kuidas see seostub eelneva jutuga.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ja mulle jäi jälle täiesti selgusetuks, millest Sa aru ei saanud?
Ma tahtsin öelda, et need tapjad Taanis, Rootsis jm. ei lähtu usunditest, vaid poliitikast. Usundeid kasutatakse kattevarjuna. Theo van Gogh julges seda filmi teha (ta polnud ju loll), sest ta ei näinud ohtu moslemite poolt. Kuid ta ei osanud ette näha, et teda ja tema filmi võidakse kasutada poliitikas. Kuid peale 1848'ndat on maailmas vaid üks poliitika. Niiet, kui meil tekib oht tollele 'poliitikale', on tapjad siin, "turvalises Eestis". Ja need ei ole usuhullud, vaid empaatiast puhtaks pestud sombid.
Ära tee 'usklikke kartes' sama viga, mis Theo van Gogh, sest oht ei lähtu sealt. Uskuda, et on olemas "lapsikud põhjused TAPMISEKS", paneb veidi kahtlema Sinu selges mõistuses.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ja mulle jäi jälle täiesti selgusetuks, millest Sa aru ei saanud?
Mis puutub siia vaktsineerimine?
Ma tahtsin öelda, et need tapjad Taanis, Rootsis jm. ei lähtu usunditest, vaid poliitikast.
Ei, üsna ilmne on, et Bouyeri oli radikaalne moslem.
Kuid peale 1848'ndat on maailmas vaid üks poliitika.
Mis juhtus 1848ndal aastal, mille tõttu maailmas vaid üks poliitika on? Ja mis see ainus poliitika on? Ja mis poliitikad ära kadusid?
Uskuda, et on olemas "lapsikud põhjused TAPMISEKS", paneb veidi kahtlema Sinu selges mõistuses.
Kui inimene tapab kellegi ära üksnes seetõttu, et too joonistas tema religiooni prohvetist pildi, siis jah, see on lapsik. Haige, aga infantiilne.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kui Sa nüüd tõesti nii mõtled, nagu ütled, siis arvan, et Sul on veidi vaja harjutada rahus keskendumist.
Niisiis.
- vaktsineerimine - üks sombistamise meetod
- radikaalne moslem - kõik, mis on seotud 'radikalismiga', on 'agentuuri' koolitus. Nt. CIA ja OBLaden.
- 1848 - kodune ülesanne
- tapab üksnes seetõttu, et joonistas - kes Sulle ütles, et üksnes seetõttu? Sa vaata, kes sellest võitis, kelle maja terveks jäi? Või sa ikka arvad veel, et moslemid lasid WTC õhku, et 'liitlased' nende maa sodiks pommitaks?
Paistab, et Su süda on õigel koha, kuid peaksid rohkem analüüsimist õppima.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
vaktsineerimine - üks sombistamise meetod
Ee.. mis mõttes? Vaktsineerimine on meetod inimesel immuunsuse tekitamiseks teatud haiguste vastu, introdutseerides tema kehasse väikese kahjutu koguse patogeeni. Misiganes "sombistamine" on, kui ta pole vaktsineerimine, siis vaktsineerimine pole sombistamine.
radikaalne moslem - kõik, mis on seotud 'radikalismiga', on 'agentuuri' koolitus. Nt. CIA ja OBLaden.
Seega kõik need moslemid, kes erinevates riikides tänavatel möllasid, kui Muhamedist karikatuure joonistati, olid agentuuride poolt koolitatud?
1848 - kodune ülesanne
Mõtled sa Prantsuse revolutsiooni? Kuidas see siis maailmas ainult ühe poliitika tekitas, ja mis poliitika see oli?
tapab üksnes seetõttu, et joonistas - kes Sulle ütles, et üksnes seetõttu?
Sest seda ütleb nende usk. Mis keelab Muhamedi kujutamise.
Sa vaata, kes sellest võitis, kelle maja terveks jäi?
Juttu kellegi maja terveksjäämisest ei mõista. Kelle maja ja mis mõttes terveks?
Või sa ikka arvad veel, et moslemid lasid WTC õhku, et 'liitlased' nende maa sodiks pommitaks?
Ei, sest WTCsse sõitsid sisse saudiaraablased, egiptlased ja ühendemiraatlased, kelle maad liitlased pole pommitanud ega hakka ka pommitama.
Paistab, et Su süda on õigel koha, kuid peaksid rohkem analüüsimist õppima.
Tänan. Esialgu tundub, et saan adekvaatselt hakkama.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
#74933 uuesti
Enne kiirelt eelülevaates nägin, et teema puudutab moslemi naisi, ja seepärast ei hakanud pikalt peatuma. Nüüd uuesti sirvides jõudsin Sinu ('Meister') kommentaarini Wiki kohta:
Wiki on veebisait, mis sisaldab roppu moodi informatsiooni, mida igaüks saab redigeerida, ja kus on palju pühendunud kasutajaid, kes hoolt kannavad, et artiklid korrektset infot sisaldaksid. Kas midagi sellel lehel oli vale?
Ja see pani mind mõtlema - ma olen ikka täitsa loll!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tähendab.. sina ütled, et mosleminaistel pole viga midagi, kuna ei ole kuulda nende kurtmist (kuidas täpselt me nende kurtmist kuulma peaksime? Kui nad islamimaal avalikult ütleksid, et neid ahistataks, siis nad ilmselt loobitaks kividega surnuks). Mina toon näite, kus nad kurdavad. Sina hülgad selle näite, kui liiga lühikese süljepuristamise, lisaks sellele kasutad ad hominem rünnakut filmi autori suhtes.
Juhul, kui on valida, kas uskuda teadaolevalt islamivaenulikku (st juba ette ebaobjektiivset) allikat või asjaosalist, siis mina valiksin asjaosalise. Seda enam, et sel konkreetsel hetkel ei ähvardanud teda mitte miski. Muideks, mulle teadaolevalt pole tolle filmi näitlejaid kividega loopimas käidud, kuigi filmi autor tapeti ja seda sugugi mitte islamimaal.
Ei jää erilist muljet sinu intellektuaalsest aususest ega tõehuvist.
Kas "intellektuaalne ausus ja tõehuvi" tähendab seda, et ma pean iga veidigi erineva inimese peale karjuma "islamifašist"?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Terrorism EI VÕRDU partisanisõjaga. Partisanisõja sihtmärk on sõjaline objekt. Terrorismi sihtmärk on eranditult rahumeelne elanikkond. tee omale mõisted selgeks.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Juhul, kui on valida, kas uskuda teadaolevalt islamivaenulikku (st juba ette ebaobjektiivset) allikat või asjaosalist, siis mina valiksin asjaosalise.
Islamivaenulikkus ei võrdu ebaobjektiivsusega. On võimalik olla millegi vastu ja olla selle hindamisel objektiivne. Mina olen vaenulik NSVLi kommunistliku rezhiimi vastu, järelikult olen ma paratamatult ebaobjektiivne selle rezhiimi kuritegude hindamisel? Ei.
Valida asjaosalise jutt olukorras, kus asjaosaline on ALAVÄÄRTUSLIK ja RÕHUTUD, kus tal puudub sõnavabadus, on pimedalt idiootlik. NSVLi ajal ei olnud ka kuulda inimeste kurtmist, et kui halb see rezhiim ikkagi oli, ergo kõik oli OK? Ei olnud, sest rezhiim ei võimaldanud sõnavabadust. Sama antud olukorraga.
Muideks, mulle teadaolevalt pole tolle filmi näitlejaid kividega loopimas käidud, kuigi filmi autor tapeti ja seda sugugi mitte islamimaal.
Tõepoolest. Äkki sa ütled mõne inimese nime, kes seal mängis? Ei tea nimesid? Sest nad olid seal anonüümselt. Sest muidu ei oleks neil hästi läinud.
Kas "intellektuaalne ausus ja tõehuvi" tähendab seda, et ma pean iga veidigi erineva inimese peale karjuma "islamifašist"?
Ee.. miks sa peaksid? Sa lihtsalt peaksid oma väiteid millegagi toetama ja mitte ignoreerima teise toodud väiteid kui "süljepuristamise".
Ausõna, olukorras, kus on ilmselge, et moslemi naistel on sitt elu, toob üks mees näite prostituudist, kes ei teadnudki muud elu kui prostitutsioon, nagu see kinnitaks, et mosleminaised on oma olukorraga rahul. Jälk. Lihtsalt jälk.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Arvan, et isehakanud "meistriga" pole mõtet vaielda. Ta on kas sionist või kasulik idioot. Näiteks: olukorras, kus on ilmselge, et moslemi naistel on sitt elu on sulaselge ajupesu, milles igahinnaga tahetakse sind öeldut uskuma panna, sest riiki kus naistel oli kõige rohkem nn. vabadusi, tungiti kallale (Iraak). Ja nendel juhtidel riikidest, kus naistega (ma mõtlen inimesi) kõige enam kaubeldakse (iisrael) ja ahistatakse (saudi-araabia) hoitakse käest kinni, nagu armunud homod. NSVL'ga kollitamine on meil Eestis saanud selliste poliitorgide tunnusmärgiks. Nii tiriti meid ka euromülkasse, ja nii tiriti meid ka Afgaani ja Iraaki.
"meister", kui sa peaksid sellele vastama, siis tea, et mul pole soovi sinuga vaielda, sest sa oled valinud poole ja seega minu jaoks ebaadekvaatne. Sinuga vaieldes ei saa midagi selgemaks. Oled hullem kui usuhull.
_______________________________
Et salakõrv ei kuuleks! Et salasilm ei seletaks!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
... Partisanisõja sihtmärk on sõjaline objekt.
Sihtmärk võib olla mis iganes. Aga rääkigem eesmärgist - kas ei ole see okupantidest vabanemine?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ta on kas sionist või kasulik idioot.
Ahah. Kui ma kritiseerin moslemeid, siis olen ma sionist või idioot. Millest see järeldub? Mind tõsiselt huvitab see loogika. Pliis, seleta. Sest moslemid on ju väljaspool kriitikat, jah?
Näiteks: olukorras, kus on ilmselge, et moslemi naistel on sitt elu on sulaselge ajupesu, milles igahinnaga tahetakse sind öeldut uskuma panna, sest riiki kus naistel oli kõige rohkem nn. vabadusi, tungiti kallale (Iraak).
Kallale on hiljuti USA tunginud kahele riigile: Afganistan, mis oli fundamentaalse Talibani kontrolli all, ja Iraagile, mis oli üsnagi sekulaarne. Afganistanis oli naistel olukord vilets, Iraagil mitte nii vilets. Maailma rohkem kui biljonilisest moslemite hulgast moodustab nende rahvaarv kübeme.
Et sinu arust ei ole naistel moslemite ühiskonnas alaväärtuslik ja rõhutud roll? Burka kandmine on ok, genitaalide sandistamine on ok, ühiskondlikult allasurutud roll on ok, sageliesinev sugulastepoolne vägistamine, millest nad rääkida ei tohi, on ok? Mis mees sa oled?
Ja nendel juhtidel riikidest, kus naistega (ma mõtlen inimesi) kõige enam kaubeldakse (iisrael) ja ahistatakse (saudi-araabia) hoitakse käest kinni, nagu armunud homod.
Iisraelis minu teada inimestega ei kaubelda. Aga Iisraeli ja Saudi Araabiat toetab USA tõepoolest peaaegu et jäägitult.
"meister", kui sa peaksid sellele vastama, siis tea, et mul pole soovi sinuga vaielda, sest sa oled valinud poole ja seega minu jaoks ebaadekvaatne.
Tunne ennast minemajooksmisel vabalt, erapooletu tundmatu.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
... inimestega kauplemist "... toetab USA tõepoolest peaaegu et jäägitult"
Kunagi keegi ütles, et "pane tähele - varsti visatakse bush rahvale närida". Paistab, et viimased tendentsid seda ka kinnitavad. Jääb vaid oodata, millal meie massimeedia selle moega kaasa läheb.
... rohkem kui biljonilisest moslemite hulgast ...
Küsimus pole rahvaarvus, vaid õudustes, mida sionistid moslemite (ja mitte ainult) kallal korda saadavad. Ja need õudused mõjutavad mitmeid biljoneid (kui mitte kõiki inimesi).
... sionist või idioot ...
Sionist või kasulik idioot. Sa pole 'protokolle' lugenud? Loe, see hariks ka sind!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ehk sa vähemalt *üritad* ennast väljendada nii, et teised inimesed su mõtteid mõistavad? Et nagu tood argumente, seletad juttu pikemalt lahti, vastad teise inimese küsimustele? Noh, nagu normaalne dialoog inimeste vahel käib.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
"... nii, et teised inimesed su mõtteid mõistavad ..."
Kas sa teietad ennast või poed teiste selja taha?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
See ongi sinusugste "eesmärk pühitseb abinõu" eetikapuuduses vaevlejate viga. Partisanide jaoks eesmärk ei ole ülim. On eetilised piirid, millest üle ei minna. Terroristide jaoks neid piire ei ole. On ainult usk.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mõistete üle võibki vaidlema jääda. Mõiste "terrorist" on ammu laiali valgunud, seepärast mõeldigi välja see napakas uus nimi - "islamofašist".
Aga sisuliselt on asi lihtne - sinu kodu ründab julm värdjalik võõras (nt. tšekistid) ja annab valiku: kas tapan piinates sinu ja su pere, või hakkad mind orjama. Mõnikord ei taha nad isegi orje (indiaanlased, palestiinlased jne.). Tegelikult on see üks valik, sest surra ei taha keegi. Kuid, kui sul on vähegi võimalik ennast ja pere kaitsta, siis haarad sellest kinni (metsavennad)! Ja siin tuleb mängu 'agentuur', kes varustaks sind relvade ja rahaga (Tšetšeenia, Iraak jne.), kuid siis pead lakkuma pärast nende pe..et. (Muidugi sellest algul ei räägita. Usutakse sinisilmselt, et sõbrad tulid hummansust kaisma.)
Ma võiksin ju teise põse keerata, kuid seda valikut mulle ei anta. Niiet, kes ma siis olen - kas eetikapuuduses vaevlev partisan, eetikapuuduses vaevlev terrorist või eetikapuuduses vaevlev isa, kes püüab oma pere ja maad kaitsta.
Ma ei räägi vanglast või hullarist ära karanud kõrilõikajatest juhtides, keda ära ostetakse, vaid lihtsatest inimestest, kelle kaela pomme visatakse (nt. Dresden 1945; Beirut 2006; Tallinn 1944 jne.jne.jne...). Neid ei huvitanud enne sõda ega sõjaline eesmärk, seepärast polnud vaja ka mingeid "eetilisi piire" seoses sõjaga. Kuid kui pommid kukkuma hakkavad ja ust lõhutakse ja su pere hirmunult sulle otsa vaatab ... ???
"Partisanide jaoks eesmärk ei ole ülim. On eetilised piirid, millest üle ei minna. Terroristide jaoks neid piire ei ole. On ainult usk."
Kui sa tahad öelda, et meie metsavennad olid kõik terroristid, siis oled sa üks neist võõrastest kodumaata tšekistidest. Ja eetikast tead sa sama vähe kui Einstein või Stalin.
Kui ma aga eksin, siis räägime ühest ja samast lihtsalt mööda.
Aga kui sa seod usku otseselt terroristidega, siis oled sama loll, nagi lenin.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Islamivaenulikkus ei võrdu ebaobjektiivsusega. On võimalik olla millegi vastu ja olla selle hindamisel objektiivne. Mina olen vaenulik NSVLi kommunistliku rezhiimi vastu, järelikult olen ma paratamatult ebaobjektiivne selle rezhiimi kuritegude hindamisel? Ei.
Kui inimene on millegi vastu, siis on ta ülimalt sageli selle suhtes ka ebaobjektiivne - ta püüab (kasvõi alateadlikult) esile tuua fakte, mis tõendavad tema seisukohta ning kõrvale lükata või vähendada fakte, mis näitavad asja positiivses valguses. Muideks, see Sinu NL vastasus on suurepäraseks näiteks - ma pole veel näinud tunnistust, et NL-is midagi ka head oli :)
Valida asjaosalise jutt olukorras, kus asjaosaline on ALAVÄÄRTUSLIK ja RÕHUTUD, kus tal puudub sõnavabadus, on pimedalt idiootlik.
Loe seda meenutust uuesti - too tädi oli vene sõdurite juures ning ta oleks võinud öelda mida iganes, ilma et keegi teine sellest teada oleks saanud.
NSVLi ajal ei olnud ka kuulda inimeste kurtmist, et kui halb see rezhiim ikkagi oli, ergo kõik oli OK? Ei olnud, sest rezhiim ei võimaldanud sõnavabadust. Sama antud olukorraga.
Oli seda kurtmist ka ikka (ja mitte vähe). Muideks, ma tuletaks meelde, et Jossif Suure tegusid "tunnustati" esmakordselt N-Liidu poolt - Lääne vabastajatel oli siis suu veel m*** täis.
Tõepoolest. Äkki sa ütled mõne inimese nime, kes seal mängis? Ei tea nimesid? Sest nad olid seal anonüümselt. Sest muidu ei oleks neil hästi läinud.
Nagu ma juba ütlesin - ma ei ole seda filmi näinud ning seega pole ma suuteline sel teemal kaasa vestlema.
Ee.. miks sa peaksid?
Sellepärast, et alles siis jääksid Sa rahule :)
Sa lihtsalt peaksid oma väiteid millegagi toetama ja mitte ignoreerima teise toodud väiteid kui "süljepuristamise".
Ma ei ignoreeri seda, kui väidet, ma lihtsalt ei võta seda filmi, kui fakti, (antud hetkel) eriti tõsiselt ning arvan, et paljalt selle ühe (mängu?)filmi põhjal mingeid kaugele ulatuvaid üldistusi teha ei saa. Muideks, samamoodi ei saa teha mingeid kaugele ulatuvaid üldistusi minu toodud näite korral ja see pole sellisena ka mõeldud - ta on lihtsalt üks (alternatiivne) näide.
Ausõna, olukorras, kus on ilmselge, et moslemi naistel on sitt elu, toob üks mees näite prostituudist, kes ei teadnudki muud elu kui prostitutsioon, nagu see kinnitaks, et mosleminaised on oma olukorraga rahul.
Ilmselge on see asi ekstreemselt õhtumaise (feministliku?) mõtleja jaoks, teiste jaoks see nii ilmselge ei ole :) Muideks, soovitan uuesti see meenutus (mõttega) läbi lugeda - prostituudiks sai ta alles peale sõdurite juures olemist, kusjuures ta ise soovis seda. Taustainfoks jurde - prostituudiks olemises ei ole hommikumaises kultuuris midagi häbiväärset. Sisuliselt on tegemist vaba turuga, kus kaupa saab enne ostmist proovida.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
NO mis nõme islami kummardamine, ma väga loodan, et neil idiootidel õnnestub kunagi sündida või elada islami naistena...irw
Pole tõesti midagi öelda...kui egoistlik võib olla üks üleõppinud meesterahvas ja milline demogoogia... Sulle jääb tõesti soovida ainult: ole ise islamis naise eest, siis tead selle maitset, ja räägime pärast seda!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Muide, mauri, ka Adolfi natsionaalsotsialistlik partei oli täiesti ametlik ja riigipäevas said nad ülekaalu täiesti demokraatlikul viisil - rahvas valis lihtsalt natse soovides sellist riigivalitsemist nagu Adolf seda kehastas.
Umbes sama lugu on meil Eestis Keskerakonnaga - pööbel ei saa enne aru kui hilja on, et selliseid hulle populistlikke ekstremiste ei tohi lasta riigikokku.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ei, naasamma, eestlased ei valitse oma maad, nagu seda tegid tol ajal sakslased.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
There is desperation in the air
By Michael Tackett
the Tribune's Washington Bureau chief
September 3, 2006
You know the White House is getting nervous when the president of the United States starts dropping the "f-bomb."
And not just him. We've heard it from Vice President Dick Cheney and from Secretary of Defense Donald Rumsfeld, among others. So there's not much doubt that this is part of a plan. Few administrations have perfected the notion of a drumbeat better than those in Bush 43.
You won't have to cover the children's ears when you talk about this "f-bomb," but there will be a need for some explanation.
It's not every day, you know, when you come face to face with the threat of a fascist.
The word has resonance with Americans of a certain age, schooled that Italy's Benito Mussolini, Germany's Adolf Hitler and Spain's Francisco Franco were first-team-all-fascist. But Bush now is casting a much wider aspersion that includes those whom he decries broadly as "Islamic extremists." It is an interesting gambit, using the echoes of World War II to win approval during the war on terror.
The pivot from "extremists" to "fascists" suggests that "extremist" wasn't cutting it in terms of ringing the voters' chimes and summoning support for the war in Iraq, which the president continues to say is the epicenter of the global war on terror. There is increasing evidence that a majority of Americans no longer agree with how the president connects those dots, or his success in fighting either battle.
The more right-leaning members of the conservative movement have been pushing the language "Islamo-fascist" for at least a couple of years, as though demonizing an entire people somehow makes the argument more powerful. They clearly hoped that their term of art would take hold in a broader public square. And eventually, they succeeded. The president, in a speech following the arrest of terrorist suspects in Britain, dialed back that terminology to "Islamic fascists." Editing can be such a subtle art.
Rumsfeld, a master of rhetoric and parsing, joined Bush in the fascist bashing, and he added another World War II-era concept of appeasement in a speech to the American Legion convention last week. So now those who don't agree with the administration are fascist appeasers. Things are indeed getting ugly.
It seems the term fascist would go down more easily if they could name an actual leader in control of an actual country, perhaps leading a daily goose step or two, but that's clearly being hypertechnical. Maybe someone will cue the old Al Qaeda training videos from Afghanistan. Or Osama bin Laden will again pop up with another diatribe against the United States.
Not so technical--indeed quite obvious and literal--is that the president wants the midterm elections to be driven by a focus on the war, with the Democrats cast in the role of appeasers.
Will that tactic work again? It worked well in 2002 when Republicans made gains in midterm elections, and it most certainly worked in 2004 when the president's campaign pummeled John Kerry and other Democrats on national security. It goes to a long-held, core perception of Democrats--at least since Vietnam--that they are soft on national defense.
For years, Democrats have offered a rather impotent defense, winning elections when voters cared more about their pocketbooks than their personal safety.
Democrats now openly challenge the president. They draw clear distinctions between Iraq and the war on terrorism, and argue that all the money, troops and attention in Iraq actually undermine the fight against terrorism. They argue that the administration has mismanaged the war and call for Rumsfeld to step down.
Bush's focus on security will be seen again and again during the Sept. 11 commemoratives in the next few weeks. Inescapably, the moment will be used to reinforce the broader message about the president and Republicans as the better protectors.
ButLoe ülejäänud kommentaari...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tsitaat eelnevast postitusest...
// Kui seal tuleb võimule mõistlik režiim, mitte natsionaalsotsialistlik partei, kes seal praegu valitseb (ehkki nimi on teine) lahenevad suuresti ak ümbruskaudsed probleemid. Süüria on tähtsusetu Iraani kõrval. Ja ka Iraan oleks tähtsusetu kui neil poleks naftat. //
No... Sihuke asi võtab tummaks!
Iraan on süüdi selles, et kogu piirkond on ebastabiilne? Iraani juht on nats, kuna julgeb võtta selge seisukoha olokausti suhtes?
Ja Iisraeli juhid on süütud lambatallekesed eksole...
Tehkem võrdlus Iraani ja Iisraeli käes olevatest sõjajõududest ja mõelgem uuesti kes on ikkagi võrdne ja kes võrdsem..
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Minu arust kirjeldab see väga hästi.
Mõtetud tapmised Iraagis jne. see on ju teostatud retside islamistide poolt.
Islamifašism väga õigesti islami-retside kohta öeldud.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
azoo.
teadaolevalt on need retsid tapjad seal hoopis juudid, kes maskeeruvad kohalikeks, et turgudele ja tänavatele pomme poetada.
Kohalikud on neid korduvalt teoltt tabanud. Meenutagem kasvõi juhtumit kahe "inglise" sõjaväelasega (millegipärast ise nad peavad end juutideks, kuigi töötavad briti armees) kes kohalike poolt kinni võeti ja vangi pandi, mille epale siis vanglale tankirünnak korraldati...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
teadaolevalt on need retsid tapjad seal hoopis juudid, kes maskeeruvad kohalikeks, et turgudele ja tänavatele pomme poetada.
Soh. Et Iraagi kodusõda on tegelikult juuditerrorism? Pagan. Neid juute ikka jätkub igale poole nagu muda..
Jajah..
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
mina olen asjast aru saanud nii - maailma juudid jagunevad 2 leeri ...
1- juudid - need isikud kes peavad ennast kodanikeks ning ei ole läinud kaasa juutluse aka talmudismi ekstreemsete vormidega. siia klassi kuulub ka enamus Palestiina ortodokseid juute.
2- sionistid - need kes on lapsest peale emapiimaga sisse imenud kõige hullemat ekstremismi.
ajalugu on näidanud, et just need sionistid on saanud hakkama kõige suuremate jubedstega ja valedega. kommunism (eriti see mis oli Venemaal 1917-1991) on ka üks sionismi vorme. sionistid süüdistasid sakslasi 6 miljoni juudi tapmises tegelikkuses hukkus liitlaste õhurünnakute tagajärgedel tekkinud koolera ja tüüfuse epideemiates nii umbes 350 tuhat juuti. ei vaidlusta et osad neist sakslased ka maha lasid kuid siin tuleb arvestada, et just sionsitid lõid maailma esimesed kaasaegsed terrori organisatsioonid juba 1920 - Irgun, SternGang, Zum Leuvi (või midagi taolist - see nimi pole mul veel päris täpselt mälus) ning Hagganah. sionistid on Palestiinas juba alates 1870ndatets aastatest saadik terroriseerinud araablasi ja kohalikke maroniidi kristlasi. siit nagu retooriline küsimus - kes üldse alustas seal seda terrorit ???
loomulikult tuleb teha mööndus, et ega moslemid pole olnud ka mitte kõige rahuarmastavamad isikud seal kandis kuid senini kui tulid mängu sionistid oli eurooplaste ja araablaste seisukohad selised suht rahulikud vahest kakeldi (nagu koduski) kuid enamus ajast saadi suht normaalselt läbi. tänpäevaks aga tänu sionistide poolt leiutatud holokaustile ja sellest tuleneva utoopilise kollektiivse süütunde kultiveerimisele loodud situatsioon kus terror saadab meid igal sammul ja tihti just iisraeli riigi poolt loodud ja sanktsioneeritud nii füüsiline kui psühholoogiline terror.
iseloomustuseks paar linki;
see [judicial-inc.biz]
ja see [historiogr...roject.org]
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kui neilt endilt küsida, kas juutlus [tbrnews.org] on rahvus või usund, siis täpset vastust ei tulegi. Võib-olla nad varjavad, kuid arvatavasti nad tõepoolest ei tea. Peab olema midagi, mis neid tõepoolest teistest eristab, midagi, mida saab kohe kõega katsuda ...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Tead sa Trumm, võiksid lõpetada sellise kontrollimatu soga postitamise. Ma saan aru, et mingitel julgeolekuteemadel oled spets ning selle koha pealt ei kobise keegi, aga "need" asjad on sul peas sassis nagu puder ja kapsad. Irgun Zvai Leumi oli muide üks terroristikamp, mitte kaks.
Kõikides sinu kommides on massiliselt faktivigu ning kui viiteid, siis enamasti mingitele äärmiselt kahtlase sisuga saitidele. Palun saa aru, et internetis on igasugust pläma, millest väga vähe on kontrollitav. Seega võiks kasutada usaldusväärseid allikaid.
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
... sellise kontrollimatu soga ...
Millise? Oleks huvitav teada. Selline põhjendusteta üldistamine on lihtsalt labane lolliks sõimamine. See et sa järgmises lauses teda 'spets'iks tembeldad - ei päästa, sest see teeb asja veelgi hullemaks ja lolliks jääd hoopis sina.
... aga "need" asjad ...
Milleks selline lapsik salatsemine? Kas me ei otsigi siis kõik siin mingit selgust? Ja kust Sina nii täpselt tead tolle Irgun Zvai Leumi kohta?
... massiliselt faktivigu ...
Fakte teab ainult Suur Vaim, sest isegi pealtnägijad kuulevad ja näevad seda, mis kitsasse tajuspektrisse mahub, ja seda mida tahavad. Näiteks, kuigi ronk on valge, peetakse faktiks seda, et ta on must. Niiet, mõnikord võib peeglit põhjata küll, kui lõust paistab viltu olevat!
... äärmiselt kahtlase sisuga saitidele ...
On 2 võimalust: rumal on kas 'sait', või saidi sirvija. Esimesel juhul on sait praht, teisel - informatiivne. Kahtlane (ja veel äärmiselt) saab olla sait vaid kellegile, kes kardab tonti.
... internetis on igasugust pläma ...
on sama, kui öelda, et taevas on mustmiljon tähte.
... usaldusväärseid allikaid ...
ei ole olemas. On vaid tunnetus ja taiplikus (seoste leidmise oskus), mida saab usaldada.
__________________________
Ja nüüd ei tea ma, kumb teist spioon on?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Stopp Kapten! Panid tähele - karid on lähemal, kui arvata võis. Siin on vaja Kunksmoori!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kommentaator kirjutas:"... Terrorismil ja sõjal on väga konkreetne vahe. Kui sõja käigus rünnatakse sõjalisi objekte ning selle käigus hukkuvad ka tsiviilisikud, siis terroristid ründavad otseselt tsiviilisikuid. ..."
A) Teadlik tegevusetus on kah TEGEVUS.
B) Jänkid ei pinguta nii palju kui nende võimuses on, et vältida tsiviilisikute hukkumist. Iisraeli ja Liibanoni vahelise relvarahu kehtestamist lükkasid nad MEELEGA JA TAHTLIKULT edasi, öeldes ka otse välja, et "vastuseis on oluline", ning tarnisid varemgi tsiviilelanikkonna vastu kobarpomme kasutanud Iisraelile kobarplõhkepeadega rakette.
C) Korrektne oleks ka sõda pidada niiviisi, et hävitatakse võimalikult palju vastase SÕJATEHNIKAT, jättes VÕIMALIKULT PALJU vaenlase sõdureid ellu. Ma ei ole kuulnud, et USA oma relvaarsenali sellise pilguga vaataks. Pigem kasutavad nad lõhkevaid automaadikuule mittelõhkevate asemel.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
- 1 vastus allpool su määratud taset.
|
Tore oleks küsida ikka vahepeal endalt, et kelle käes on vägivalla monopol, st. kes kontrollib eskalatsiooni tegelikult.
Saksamaa oli selles suhtes tõesti USA eelkäija, samas kui rinnetel käis sõda ei teadnud elanikud Berliinis sellest eriti midagi (lõpus see loomulikult ei kehtinud enam). Sama lugu Washingtonis, on naeruväärne väita nagu ähvardaks keegi tegelikult USA julgeolekut. Selliseid riike, kes oleks selleks vähimalgi määral võimeline on paar tükki, Venemaa, Hiina jne. Mingid P.Koerad ega Iraa[g/n]id selleks ei kvalifitseeru, neil pole ühtegi ballistilist raketti säärase tegevuskaugusega (olematu Taepodong-3 ei kvalifitseeru).
Põhja Korea, Iraak, Iraan jt. säärased on ideaalsed rahva hirmutamiseks, hirmsate soengute-habemete-vuntsidega juhid, kuid tegelikult täiesti ohutud.
Tuletame nüüd ikka meelde, millal see Iraan siis viimati mõnda teist riiki ründas? Enne kui selliseid asju (paaniline läänevihkamine, jne) pastakast välja imema hakata võiks ikka ka natuke tegeliku olukorraga tutvuda. Noh näiteks see pidev sõda väljaspool oma piire on ka üsna tähtis moment fašismi juures siis antud definitsiooni järgi :P
Kaldun arvama, et kui Topeltvee Põõsas poleks oma permanentset sõda alustanud 2001, siis me siin sellest asjast ei räägiks vaid tegeleks asjalike asjadega...
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
mauri mauri mauri ...
enne kui Hitler võimule tuli olid kommunistid Venemaal JUBA tapnud ja surnuks näljutanud miljoneid inimesi - seega sinu võrdlus "Saksamaa oli enne" on pehmelt öeldes nigel. meenuta Auschwitz [judicial-inc.biz] "gaasiohvrite" [stormfront.org] mälestusplaate mille numbrid "imeliselt" muutusid.
mis puutub President Põõsakesse siis märgiks maha ikkagi selle, et see vanake on umbes sama seniilne kui tema "meie" ametivend (kellest on mul vanadest kollektsioonidest huvitav pildike - sebi mulle mailikas saadan - kahju pole). sellest tulenevalt on oluline vaadata kes on tema seljataga ja ja kes teda juhib [lrb.co.uk] (Põõsakest siis).
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
"kui rinnetel käis sõda ei teadnud elanikud Berliinis sellest eriti midagi"
: D
See väide on midagi harukordselt rumalat. Fritsud kiitlesid Poola, Prantsusmaa jt. riikide kiire alistamisega nii et vähe ei olnud.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas maksab väidet harukordselt rumalaks liigitada, kui omal eelnev mõttetöö tegemata? Enamike kommentaaride liigitamine eeldab eeskätt piisavalt pädevat haridust ning terve mõistuse ning väikese skeptitsismi olemasolu.
Loomulikult sakslased teadsid, et nende riik sõdib. Aga see sõda ei puudutanud Berliini elanike igapäevaelu väga tõsiselt. Mitte enne liitlasvägede massimõrvu (massilisi pommitamisi lennukitelt)..
Kui siin läks juba arutlemiseks sõja jooksul hukkunud juutide arvu üle, siis kui palju Saksa tsiviilelanikke liitlased oma rünnakute käigus tapsid? Näiteks Dresdenis.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Jajah, ma väljendusin segaselt. "Teadnud" all mõtlesin ma sedasama, et Washingtoni elanikud ei "tea" praegu midagi sõjast.
Pidasin silmas, et see ei puudutanud nende igapäevaelu. Nende kaela pommid ei kukkunud jne.
__
Blond: "Öelge nüüd siis lõpuks, kas õige on Iraak või Iraan?"
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kui ma nüüd õieti mäletan siis Dresdenis hukkus kuskil üle 500 000 inimese vähemalt (tegu oli ikkagi suur linnaga). liitlasste "hoolitsust ja humaansust Saksa põliselanikonna vast" iseloomustab selline fakt, et kohe peale sõja lõppu 1945/7) moodustatud ja üleval hoitud (koondus)laagrid mis erinevalt sakslaste poolt loodutega ei omanud mingit infrastruktuuri ning koosnesid ümber suure põllu tõmmatud okastraadist ja seal hukkus (näljutati surnuks ja lasti haiguste ja haavade kätte surra) ümmarguselt 2 MILJONIT saksa sõdurit ja ka mõned tsiviil isikud kes olid sinna aetud.
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
See on nüüd offtopic ja ei ole ka. Mauri, vaata neid kommentaare ülevalpool ja. Millegipärast hakkab minutis vägisi nii kujunema, et kui keegi tahab sisuliselt sõna võtta, siis teeb ta seda Tundmatu Sõduri nime all. Miks? Äkki sellpärast, et kardab teravaks minnes kaasmoderaatoritelt miinuseid saada, ilusat profiili rikkuda ja alalhoidlikkus on meil lihtsalt veres?
See pole ehk parim näide, aga enda aupaiste kaotasin nii: http://www.minut.ee/article.pl?sid=06/08/11/113521 0&mode=thread See oli iseenesest asja eest, sest õrritasin auväärt autodisainiaustajaid meelega, aga - imho peaks poliitilistel teemadel saama ikka ka suht teravalt anda, mitte iga sõna kaaludes, et kas see pole nüüd mitte "ebatsensuurne" või keegi äkki võtab jälle isiklikult.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
See on küll tõsi.
Minutis pole modereerimist üldse vaja, sest kasutajate arv, kes kommenteerivad, on väike - seega moderaatorite hulk on ka väike. Objektiivsest modereerimisest võib siin ainult unistada.
Eriti kaob kommenteerimise isu ära siis, kui tahad olla teiste vastu abivalmis ja vastad mingi tüübi kommentaarile, tehes tema tekstis olevad lingid - mida tuleb kahjuks kopi-pasteda (kuna mõnede jaoks on HTML kahjuks liiga raske) - lingitavaks. Ja siis saad teada, et mingi moderaator liigitas selle: -1, teemaväline.
Minuti karma langes kohe selle peale. Pärast seda kadus mul igasugune samaarluse tunne minuti kommentaariumi vastu. Sellegi kommentaari kirjutan ma anonüümselt.
P.S. Sorry, kui lauseehitus on imelik, mul oli koolis eesti keel 2. :)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma arvan, et modereerimine on siiski abiks (blaa-blaa ja debiilsete taidlejate vastu), pigem peaks ka modereerimine olema kontrollitav. Äkki leidub mingit tehnilist rohtu, nagu nt see, et igast modereerimisest jääks jälg näha? Vahest oleks päris valgustav vaadata, kes ja mille eest miinuseid ja trolle laob. Sarnane logi võiks modereerimistest iga moderaatori kohta nagu see, kust saab iga kommentaatori varasemaid postitusi vaadata.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ma arvan, et modereerimine on siiski abiks (blaa-blaa ja debiilsete taidlejate vastu)
Ei nõustu. Ma ei tea, kuidas teistega on, aga mina loen kommentaare künnisel -1, nii et näen nagunii kõiki kommentaare. Kommentaari sisukust või fleimisust hindan ma ise, mitte ei vaata talle pandud moderatsiooni. See on lihtsalt müra kommentaaride ümber.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Aga kuna modereerimine juba eksisteerib, siis modereerimise avalik logi oleks küll abiks ja valgustav, täiesti nõus.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Ma loen ka enamasti alahinnatud kommentaarid kõigepealt läbi. On huvi lihtsalt.
Modereerimine saab küll abiks olla (muidugi mitte tsenseerimise, vaid orienteerumise mõttes), aga seda eeldusel, et modereerimine on adekvaatne. Modereerimise avalik logi muudaks pildi kondlasti paremaks, siis moderaator võib-olla ka mõtleks natuke enne, kui trolli või miinuse laob. Idee poolest peaks ju modereerimine olema mitte mingi väljaelamise koht, st seda tuleks teha peaga, mitte persega. Avaliku logi tekitamine iga moderaatori kohta pikendaks ilmselt seda mõttepausi, mis jääb emotsiooni ja modereerimise vahele.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
selle seisukohaga olen ma suhteliselt nõus. see modereerimise värk meenutab tihti tsensorlust (mitte siin - minut on ju hea...) ja on tegelikult liiga subjektiivne. mullegi siin seda võimalust mõned korrad pakutud (momendilgi peaksid õigused peal olema) aga pole neid vist siiani kasutanud (väheamalt lähi minevikus ei meenu). olen olnud enamuse oma elust ja siiani kindlal seisukohal, et igal isikul on õigus ja vahest lausa kohustus ütelda mida ta asjast(teemast või millest iganes) arvab. ja kellegil ei tohi olla õigust seda piirata. solvuvad rumalad ja need kellel midagi varjata on. samas võib näiteks minutile mütsi kergitada kuna ei mäleta hetkel et siit oleks midagi kustutatud vaatamata vihastele "poliit korrektsuse " eest võitlejatele. erinevalt mõnedest teistest väljannetest kus näiteks on lausa filtrid peal ja teatud sõnadega kommid ülesse ei jõuagi aga see on juba teine teema ...
Ridicule is the tribute that mediocrity pays to genius.
Trolliks modemine - "pisikese" inimese ainuke rõõm
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kommentaator Actionmutante kirjutas:"... et kui keegi tahab sisuliselt sõna võtta, siis teeb ta seda Tundmatu Sõduri nime all. Miks? ..."
Vastan enda eest: minu alias on siin NeuroArvuti, mis on nii või naa ALIAS, ning põhjus, miks ma "TundmatuSõduri" nime all kirjutan, on see, et ma ei viitsi selle mingi paari, 1 või 2 postituse pärast hakata jälle sisse logima. Teeme nüüd hästi palju järeldusi ja tsiteerime Postimehe Rein Pulleritsu ning muid "õige meedia", "kvaliteet-meedia", jne. traditsioonilise meedia ülbitsejaid.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
| | 1 vastus allpool su määratud taset. |
|
|
|
