 |
|
Loomakaitse Selts kutsub üles hääletama Marek Strandbergi poolt
postitas Pii mõistab-loomade-ja-lindude-keeli osak. neljapäev juuni 03, @01:14AM
Eesti Loomakaitse Selts kirjutab: "Eesti Loomakaitse Selts kutsub üles hääletama Euroopa Parlamendi valimistel Marek Strandbergi poolt.
Pidades silmas lähenevaid Euroopa Parlamendi valimisi, saatis Eesti Loomakaitse Selts (ELS) 15. aprillil 2004 laiali küsimused mitmetele Eesti erakondadele saamaks aimu selle kohta, kuivõrd oluliseks peavad erakonnad loomade heaolu tagamist ning samuti seisukohtadest konkreetsetes loomade heaolu puudutavates küsimustes.
Euroopa Liidus on loomakaitse
küsimused, eelkõige põllumajandusloomade transportimine ja nende pidamistingimused ning loomkatsed, väga aktuaalsed teemad juba aastaid. Küsitletavateks erakondadeks olid Ühendus Vabariigi Eest - Res Publica, Eesti Demokraatlik Partei,
Eesti Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei, Keskerakond, Eesti Kristlik Rahvapartei, Reformierakond, Eestimaa Rahvaliit, Isamaaliit ja Sotsiaaldemokraatlik Erakond. Paraku üheltki eelnimetatud erakonnalt vastust ei saabunud. Ilmselt ei ole loomad ning nendega seotud küsimused erakondadele veel olulised.
Euroopa Parlamendi üksikkandidaat Marek Strandberg seevastu ühineb ELSi püüdlustega loomade heaolu tagamisel. Tema
edumeelsed seisukohad loomade veo ja katseloomade kasutamise kohta tingisid ELSi toetuse tema kandidatuurile. Marek Strandberg on andnud lubaduse osaleda Euroopa Parlamendi liikmeks saamise korral aktiivselt Euroopa Parlamendi 1983. aastal loodud loomade heaolu ja liigisäilitamise küsimustega tegelevas töögrupis.
ELS kutsub kõiki loomasõbralikke inimesi hääletama Euroopa Parlamendi valimistel kandidaat nr 165, Marek Strandbergi poolt. Anna oma hääl loomade heaolu tagamiseks ja parandamiseks Euroopa Liidu tasandil.
Lähemat infot ELS-i kohta www.loomakaitse.ee, info@loomakaitse.ee, 52 67 117
Lähemat infot Marek Strandbergi kohta www.metsas.ee, www.roheline.ee/strandberg"
< KDE kasutajate andmebasis puuduvad USA ja Iraak
| Parts soovitab vabavara >
| |
| | |
|
Loomakaitse Selts kutsub üles hääletama Marek Strandbergi poolt
|
Logi sisse/tee kasutajakonto
| Top
| 37 kommentaari
| otsi arutelust
|
|
|
|
peenes kirjas:
Järgmised kommentaarid kuuluvad nende autoritele.
Meie ei vastuta nende eest kuidagi.
|
Idee: Kuna Marek Strandberg, kes on minu hinnangul väga lugupeetud ja austatud isik, ei kogu sellest hoolimata mandaati täis, siis on tema poolt hääletamine oma hääle minemaviskamine.
Palun vaielge mulle vastu, kes teisiti arvab.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Tegelikult tuleks sellise mõtteviisi eest seina äärde panna või pehmemal juhul valimisõigus üldse ära võtta. Valimised on protseduur kus maksab IGA hääl, ja isegi kui Sinu valitu ei saa mandaati, on Su hääl vähemalt seal kus ta Su arvates pidi olema mitte läinud koos üldise massiga mõnele suurparteile kartuses et muidu jääb valimistel käimine kasutuks. Kui ei tea kelle poolt valida või tahetakse protestida valimiste vastu siis ei maksa üldse minna või rikkuda sedel ära. Aga valida hirmust või teadmatusest kedagi suvalist (siia alla tuleks lugeda ka valikud stiilis "oo - ta on tubli sportlane/modell/lüpsja..., teda võib valida küll") - see on kuritegu demokraatia vastu. Sellisel juhul võiks juba korraldada valimispäeval kandidaatide vahel täringuvõistluse ja lasta juhusel täielikult otsustada, mitte pooljuhuslikult rahva lolluse kaudu.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Su küsimus on täiesti vale pidi pööratud.
Mõtetu on valida nende poolt, kes niikuinii valitud saavad!
Selles valimiste üks omapära ongi, et kindla peale veel ei tea, aga sa annad oma parima selle eest.
Muidugi valimisüsteeme ja nende mõjusid on erinevaid, neid praegu siin kõiki põhjalikult tutvustama ei hakka, aga üldiselt asjad ei loe nii nagu kogenematud kodanikud esimesel pilgul arvavad. Käesoleva valimise puhul minu toodud võrdlus sobiks just sellisena.
Teine, veidi üldisem idee: Hääl ei loe, loeb kui palju on mingi suhtumine levinud ühiskonnas.
Hääle andmine ja/või muu aktsioon on selle suhtumise elujõu kinnitamine ja mõnikord ka levitamine. Iseenda taotluse jõu kogumine.
Mis suhtumine on sinul?
See, et nüüd loomakaitsjad Strandbergi reklaamivad, tundus mulle isiklikult kah natuke kohmakas ja kitsendav - kontekstis kus paljud teda ehk veel üldse ei tea - siis nüüd nende inimeste jaoks seostatakse vaid loomakaitsega. Ma näen palju tõsisemaid probleeme kui vaid loomakaitse, millega Strandberg peamiselt tegeleks. Loomade kaitse muutuks irooniliseks kui kõik muu uppi käiks.
Nüüd, kui keegi vastu vaidleb, võiks eristada, et siin on 3 teemat: valimiste mõte; keskkonnakaitsja Europarlamenti valimise tähtsus; Strandbergi isiksus (millest ma ei tea muud kui et ta keskkonnakaitsega kuidagipidi tegeleb; ja ma seni olen usaldanud seda, et teda soovitatakse, ning oma esimest muljet. Lisaks mul on kuri kahtlus, et inimene, kes nüüd torpeedodest rääkis, ise kuulis seda omakorda kolmandalt inimeselt, kes lihtsalt ei teadnud piisavalt ja/või ei saanud mingist naljast aru ja/või ei tahtnud antud teemat kuuldes kommunikatsiooni ja argumentatsiooni "hea tahte" printsiipi endas ellu äratada ning kuulis pigem seda, millel pole mõtet, kui et seda, mis annaks mõtte)
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mees on viimasel ajal kõvasti eetriaega saanud raadiotes. Ja minul on harjumus kuulata mida inimene räägib ... ma pean silmas KUULATA, mitte registreerida sõnu. Tal ei ole vähimatki aimu, kuhu ta kandideerib, miks ta kandideerib ja millised on tema šansid. Ta ei valda ka teemat, kui jutt läheb liiga detailseks -- hämmastavalt kombel ka siis, kui asi läheb keskkonnasäästlikkusele.
Või veelgi parem, mis alusel sa teda usaldad? Tal on kogemusi veelgi vähem kui Kassil, kes on niisama häälepüüdjaks pandud. Ja mis kõige hullem, kui inimene oma kirjatükkides raiub väiklast kolkapoliitikat, siis MIKS teda üldse sinna valida. Kolkapoliitikat tehakse kodus, oma hoovis ja külas.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Äkki aitab juba sellest strandbergi promost siin minuti saidil ?
Tahaks asjalikke uudiseid lugeda ning mitte seda kuidas üks küündimatu auahne mats üritab roheliste
sildi all end EL-i sokutada.
kusjuures tal see nagunii ei õnnestu, nii et milleks vaev ja hype ?
It always seems a bit better with my comment :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Offtopic, aga kas võiks vingumise järgi jätta. Minuti lugemine pole kohustuslik.
Mõnele ei meeldi USA vastane teema, mõnele Stramberg aga mis siis? Mõne teine näiteks loeb huviga. Ja kui tahad midagi ise propageerida siis võta ja kirjuta ise artikkel.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Mul on sellest keskkonnavaenlasest Strandbergist juba nii siiber, kui annab olla. Ja jah, minu kommentaar on rangel vabatahtlik. Tüüp on suutnud roheliste mainele sellise torpeedo maha panna, et kurb hakkab.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kas Sa võiksid veidi konkreetsemaks minna?
Tean Strandbergi vaid tema utoopiliste, kuid samas tihtipääle põhjendatud ideede järgi+ paar ülimalt põgusat kontakti.
Nende põhjal kipun teda eelistama kõikvõimalikele karmenkassidele, erkkinooltele ja viljasavisaartele.
Ehk olen oma valikuis veidi rappa minemas?
Seetõttu olekski hää lugeda põhjendet ja argumenteerit seisukohti.
(Ma oskaksin vajadusel konkreetselt ja faktidele toetudes seletada, miks mulle ei meeldi edgarid ja villud)
Siit mu küsimus: Kas Sa võiksid valgustadan seda torpeedoasja veidi lähemalt? Milles rohelised teda süüdistavad ja millised on tema konkreetsed pahateod, mis ei sobiks kokku rahvasaadiku staatusega?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Kindlasti võib Sul ja kellegil veel Strandbergist siiber olla. See ei saa aga olla põhjuseks temast üldse mitte kirjutada. Keegi kirjutab positiivselt, keegi negatiivselt. Seda nimetatakse diskussiooniks. Öelda et ärge kirjutage üldse kuna ta on selline...see on tegelikult kaudne sõnavabaduse piiramine.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
ootan suure huviga milles see torpeedo seisneb :-)
ja seda ka mida sina paremini rohelise mõtte levikuks teinud oled???
aga vastust pole ikka veel tulnud... :-(...this fucking world is not any redemption, no mercy, no justification...
exist only repentance and sorrow!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Torpeedo seisneb lühinägelikkuses. Mehel on AINULT destruktiivsed ideed ühiskonna ja majanduse seisukohalt lähtudes, mis ringiga tagasi tulles hammustavad sedasama ökoloogilist mõtteviisi.
Minu seisukoht on näiteks see, et eesti peaks investeerima info- ja geenitehnoloogiasse. Lõpetama põlevkivikaevandamise ja kuultama selle strateegilisteks varudeks. Elekter on mõttekas sisse osta, soojaks kasutada vene bituumenit küttena (või gaasi). GMO tooteid on inimkond kasutanud TUHANDEID aastaid. Praegused lahendid on lihtsalt aretustegevuse kiirendamine, saamaks positiivsemaid ja säästlikumaid lahendusi. Kui lehm suudab piimale lisada vajaduse korral lisaks pisut insuliini, siis ei ole see kuritegu looduse vastu, vaid aitaks hoida rahvast tervena. Kui kartul on külmale tugevam, siis on ka toit mida me sööme parema kvaliteediga ja tervislikum ning me ei pea harima üles suuremaid maaalasi, et viletsate vissidega oma rahvast toita. Senikaua, kuni meil pole oma tugevaid majandusharusi, tuleb meil müüa oma metsa, et mingeidki tulusi oleks: see on paratamatus ja kümme aastat roheliste hädakisa pole midagi muutnud ning ei hakkagi muutma, kuni meil pole alternatiive välja pakkuda.
Pealegi on mulle seniajani vastuvõetamatud olnud erinevad rahastusskeemid, millega rohelisi ülal peetakse.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
sa Pronto oled vist liiga palju Björn Lomborg'i ja Anto Rauka'st lugenud :-)
Ütle milleks meile elekter sisse osta, kui me võiksime seda ise tuulest ja biomassist toota? Biomassi põletamisel koostoimejaamades saaks ka piisavalt soojust. Elektrit võiksime siis hoopis väljapoole müüa. Milleks toota bituumenist ja maagaasist kasvuhoonegaase ning muid saastavaid yhendeid?
Seleta kuidas ja kes 1000 aastat tagasi tõstis yksikuid geene yhest rakust teise? Ja ehk osakad ka seletada seda, miks elusorganismid GMO maisist valke omastada ei taha?
Jah myyme aga metsa maha, siis elame nagu lääneeuroopas: suured lagedad väljad, ei yhtegi metsatukka, ega metsloomi ja erosioon on viimasegi mullaraasu ära söönud ning põhjavee reziim hukka läinud... Võiks ikka midagi ona järglasele ka jätta, mitte kõike ise ära õgida... järeltulevad põlvkonnad tahavad ka elada!
Mis on sul öelda roheliste rahastamisskeemide kohta?? Viimased paar aastat pole rohelised ja keskkonnakaitsjad yldisemalt maksumaksja raha saanud, kui siis ehk mingeid sandikopikaid mõnituseks......this fucking world is not any redemption, no mercy, no justification...
exist only repentance and sorrow!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kui kartul on külmale tugevam, siis on ka toit mida me sööme parema kvaliteediga ja tervislikum ning me ei pea harima üles suuremaid maaalasi, et viletsate vissidega oma rahvast toita.
Inimese liigne aktiivsus loodusega eksperimenteerimisel annab valusaid vilju kõikjal maailmas. Eestis tulevad esimeste näidetena meelde äpardused karuputke, rakvere raipe ja ameerika naaritsaga. Kõik need võõrliigid on Eestisse jõudnud inimese tahtel ja kõik nad on siinset tasakaalu mõjutanud.
Kui me hakkame toetama geneetiliselt arendatud kultuure, pole meil tegelikult mingit aimu, millise segaduse me sellega oma keskkonda toome. Geneetika praegusel tasemel on hurraa-optimism. Võimalik, et inime tõesti suudab luua ülitugevaid kultuure, paraku võivad sellega kaasneda soovimatud tagajärjed, nagu ikka kiirete otsuste puhul. Kujuta nüüd endale ette, kui meil on olemas näiteks ülitugev (geneetiliselt muudetud) nisukultuur, mis näiteks 20 aasta jooksul tõrjub välja kogu tavalise nisu (kuna tavalise kasvatamine pole enam ökonoomne) ja kaasnähtusena suretab tasapisi välja hulga liike sellest kooslusest, mis tavalise nisuga kaasnes, siis kas see on ikka see hind, mida me soovime ökonoomsuse huvides maksta? Ei maksa unustada, et ühe taimeliigi kadumisega kaob ka teisi, ja siis juba omakorda putukaid ja selgrootuid, mis omakorda kaotavad toiduahelast järgmiseid.
Ja siis, kui lõpuks jõutakse järeldusele, et geneetiliselt muudetud kultuur on kõlbmatu, pole enam kusagilt võtta tavalist loodulikku taime.
Minu arust on inimtegevuse tagajärjed looduse kallal piisavalt ilmekad, et igasugu äkkimede suhtes ülikonservatiivne ja -skeptiline olla.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Ega Lomborgi jutt ju väga mööda ei olnudki. Igal juhul see agressiivsus, kuidas teda kohe ketseriks tembeldama kukuti, äratab tema seisukohtade vastu pigem usaldust.
Roheline mõtteviis on iseenesest igati tore ja tervitatav, eriti tänapäevases tarbimisele orienteeritud ühiskonnas. Samas, kui rohelus segatakse poliitikaga, ja seda mikstuuri hakatakse propageerima mitte enam teaduslike, vaid harilike padupopulistlike võtetega, siis kahjutab see eelkõige roheliste ja mitte poliitikute mainet. Seda viimast lihtsalt ei ole võimalik eriliselt kahjustada.
Teaduse ja poliitika seostest on Michael Crichton kirjutanud ühe huvitava artikli, mis kaudselt haakub siinse temaatikaga. Soovitan lugeda.
http://www.sepp.org/NewSEPP/GW-Aliens-Crichton.htm l
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Antud jutt ju pigem toetab minu teooriat. Selle asemel, et "looduslike" võõrliike, vaid pigem tugevdada enda omi.
Nisunäide ei olnud samuti hea, sest Eestis nisu ilma inimese abita "loodulikult" ei kasva, seega mingi looduslikust kooslusest me siin rääkida ei saa. nisu on inimese poolt ju piisavalt modifitseeritud, et teda saaks "tagasi" loodusesse lasta. Enamgi veel, nisu on nii palju erinev oma loodulikust esivanemast, et ei ole võimeline sellega isegi tolmlema. Sama asi on ka enamuste koduloomadega (lehmad, lambad, kitsed, seda), mida inimkond on aastatuhandete jooksul oma huvisi järgides vorminud. Loomulikult osa neist suudavad mingi ime läbi elama jääda ja mõneti isegi kohaneda, kui nende pikaajalised ellujäämisvõimalused on enam kui väikesed.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Nisunäide ei olnud samuti hea, sest Eestis nisu ilma inimese abita "loodulikult" ei kasva, seega mingi looduslikust kooslusest me siin rääkida ei saa.
Kui Sa tahad tegelikust probleemist mööda rääkida, siis ole lahke. Muidu võid aga asendada sõna "nisu" mu näites mõne Sulle sobiva kultuuriga ja loe-mõtle siis uuesti. Tulemused on samad, ehk siis kokkuvõttes suht ettearvamatud.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Minumeelest ei saa kuidagi kõrvutada GMO-sid ja aastatuhandete vältel aretatud kultuure. Kunagi varem pole olnud võimalust istutada näiteks lesta geeni tomatile. Aretustöö on toimunud sama liigi või lähedaste liikide piires ning võtnud tohutult aega!
GMO-des saab aga väga lühikese ajaga väga suuri muutusi esile kutsuda lisades organismi geene, mis sinna looduslikes tingimustes mitte kuidagi jõuda ei saaks.
Teiseks on oluline ajafaktor, sest looduskeskkond ei jõua nii kiiresti uut tasakaalu saavutada, kui kiiresti jõuavad teadlased GMO-sid loodusesse viia.
Need kaks -- geenimuudatuste võimalik ulatus ja nende toimumise kiirus -- on minumeelest piisavalt räiges vastuolus seni looduses toimunud evolutsiooniprotsessiga, et mitte kergekäeliselt suhtuda GMO-de loodusesse lubamisse.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Minul on selline mure, et ma ei tunne hr. Strandbergi isiklikult. Mulle on küll paljud tema seisukohad väga sümpaatsed, aga tuttavad, kel on olnud au kõnealuse europarlamendisaadikukandidaadiga lähemalt kokku puutuda (äri j.m.s.) ei kirjelda teda just kõige positiivsemalt.
Niisiis, kuna Minut [minut.ee] on juba selle teema üles võtnud võiksid siin endast teada anda inimesed, kes võivad kinnitada, et hr. Strandberg on aus ja usaldusväärne inimene.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Raadiovestlused temast küll eriti usaldusväärse inimese muljet ei jätnud. Näiteks geneetiliselt modifitseeritud toiduainete (antud juhul mais) puhul püüdis ta igati jätta muljet et EL (kes on igati olnud selle vastu) propageerib GM toitu. Seejärel naeruvääristas ta farmereid, kes tema jutu järgi tahavad GM modifitseeritud asja väljamaalt tuua ja ülikasumeid teenida ning sellega kohaliku looduse tuksi keerata, seejärel naeruvääristas ta neid edasi, väites, et mais ei saagi siin kasvada (kuidas need kaks viimast asja omavahel seotud on, pole aimugi) ja kui lõpuks saatejuht rääkis, et ei-ei, jutt on tegelikult toiduainetest, siis avaldas mees lõpuks kahtlust, et kuidagi see popcorn ikka loodusesse võib pääsed ja siis on kõik mokas. Pean asualt tunnistama, et ta sõnastus oli pisut teine, kuid inimene, kes tema ettekannet kuulas sai sellest aru täpselt niiviisi. Mõtlevaid inimesi mingite roheliste buzzwordidega ja hüsteeriõhutamisega ära ei osta. Natuke peab ikka teemat kah valdama.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
C'mon! Selge see, et need Eesti maisikasvatajad ongi USA kontsernide tankistid, kelle kaudu GMO ELiitu sisse tahetakse tuua. Samal ajal on juba valmistatud ette GMO legaliseerimine ELiidus ja pole see ELiit midagi igati selle vastu, ainult sellised Strandbergi-sugused ongi suutnud GMO legaliseerimise seni ära hoida. Kui inimest iga hinna eest maha tahad teha, siis ütlegi nii, mitte ära aja mingit jama a la "natuke peab ikka teemat kah valdama", sest sa ise ilmselgelt ei valda seda teemat. Või kas sa võiks viidata mõnele tuntud rohelisele, kes on Strandbergist samasugusel arvamusel nagu sina? Või on kõik tuntud rohelised mingid aferistid, kes "mingite roheliste buzzwordidega ja hüsteeriõhutamisega" inimesi lollitavad?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
olen puutnud kokku hr. strandbergiga ja tegemist on minu arust väga targa mõtleva inimesega. kahju ainult, et riigi tasemel tema mitmeid häid ja argumenteerituid ideid ei toetata. Ta ongi mitmes riigiasutuses nn. block listis ehk siis inimene, kelle ideid ei tohi kuulada võtta/ kelle vaateid ei tohi jagada. Sellesid isikuid, isemõtlejaid, on eestis veel mitu.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
fantastiline tundub see, et pronto siinjuures nõnda palju hindeid on kogunud. Ja see pole esimene kord. Inimesed, kas te ikka mõtlete, kui hindate sisukaks? Mina hindaks küll pigem "lahmiv".
Huvitav igatahes, kuidas see toimib. Oleks hea teada, sest selline nähtus iseendast küll hea pole. Tunneks natuke vaenlast-nähtust.
Pronto enda kohta ma ei ütle midagi, ja vaevalt et ta isegi teab, mis ta neil kordadel teeb. Ta ise on ilmselt samuti selle nähtuse mingi külje mõju alla surutud.
Eriti huvitav aga on just see, kuidas ja millise ehitusega asju need lugejad inimesed hindavad, mis neile mõjub?
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
Paraku ei saa prontole negatiivseid hindeid anda sest hoolimata mu positiivsest karmast on mod punktid nullis ja pikka aega pole juurde laekunud. Ju siis olen hindeid valedele inimestele andnud...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
- 1 vastus allpool su määratud taset.
|
|
demokraatia ise on kuritegu...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kes tahab kampaanias kaasa lüüa, siis võiksid umbes sellist sõnumit levitada oma sõprade, tuttavate ja sugulaste seas, yhtlasi paludes neil seda edasi saata.
--------------------------------------------------
Tere!
Kirjutan, et Sulle teada anda oma veendumusest valida Euroopa
Parlamenti Eesti roheliste kodanikueühenduste poolt toetatud
Ãüksikkandidaat Marek Strandberg (kandidaadi number 165). Strandberg on
Eestimaa Looduse Fondi nõukogu esimees ning ta on viimaste aastate jooksul
jõuliselt sõna võtnud keskkonnkaitse küsimustes. Tema meelest peaks nii
majandus kui rahandusküsimuste lahendamise eelselt olema lahendatud
inimese ja looduse suhtega seonduvad probleemid. Pole võimalik kasvatada
majandust või ümber jagada aina kasvavaid makse kui seda tehakse
looduskeskkonna olukorda halvendades.
Strandberg on välja tulnud ka väitega, et vaesus ja ebavõrdsus ei
kasvamitte suurte maksude või siis jõukamate isikute toetamise tõttu vaid
hoopisselle tõttu, et inimese uued põhiõigused: õigus puhtale veele (seda
ostmata), õigus piisavale kogusele viljakale mullale ja õigus puhtale
õhule ehk toimivale atmosfäärile on tagamata. Seetõttu kasutavad suure
kapitalikontsentratsiooniga ettevõtted tegelikult kõigile kuuluvaid ja
tervist ning heaolu tekitavaid ressursse rohkem kui neid tekib. Strandberg
ongi selle poolt, et inimestele olulisi loodusressursse ei tohi kasutada
rohkem kui neid tekib ja ütleb, et selleks on vaja uuendada tehnoloogiaid.
Just uutest tehnoloogiatest ning nende rakendamisest tuleb nii sõbralikum
keskkond kui töökohad. Töökohad just väikestes ja keskmistes ettevõtetes. edit
Strandberg on omi seisukohti ajakirjanduses ja koosolekutel palju
selgitanud. Tema mõned artiklid on loetavad ka valimiskampaania kodulehel
http://www.metsas.ee.
Aadressilt http://heauusilm.kogukond.ee/strandberg/ leiad suure
valiku toredaid plakateid ja bännereid. Samas on link ka Strandbergi loengule "kolmas, Roheline tee". Lisa plakateid, või bännereid oma kirjale, koduleheküljele, kui saad siis ka oma firama (või asutuse, kus töötad)
koduleheküljele. Trüki välja meeldiv plakat ja kinnita see OMA korteri
uksele, OMA auto aknale, OMA seljale, rinnale, kotile. Trüki see OMA
särgile, tassile, mütsile. ÄRA RIPUTA seda plangule, ära ristusta sellega
teiste omandit. ÄRA KLEEBI seda naabri uksele, autole, postkastile...
Sinu nimi siia
--------------------------------------------------...this fucking world is not any redemption, no mercy, no justification...
exist only repentance and sorrow!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kas minut.ee'st on saanud poliitikast s6ltub pl2mauudiste portaal ?
mina k2in siin eelk6ige IT teemaliste uudiste p2rast. mingi stramberd v strandberg v kes iganes ei k6iguta yhtegi karva.
olen vennikese propagandat nagu vaadanud ... ideed mida ta yritab esitada on PIKAS plaanis 6iged.
aga 10 l2hima aasta jooxul eestis igati realiseerimatud.
tudengitel puudub raha et ylikoolis k2ia ning nende 6pingud koolis j22vad pooleli, pension2rid saavad vaevu yyri maxtud, toidu jaox raha ei j2tku. tallinnas lastakse sundyyrnike majasid pommidega 6hku et neid sealt v2lja saada.
ja siis tuleb mingi stramberg v kes iganes ja akkab mingit rohelist lipukest lehvitama ? mida ta kujutab ette et ta euroopa parlamendi supikausis tegema hakkab ? eestlaste ainus lootus seal midagi 2ra teha on v6imalus olla kaalukeeleks vanade euroopa riikide vahel ning olla see JUST vajalik % mida yhel v6i teisel poolel vaja v6ib olla. eks k2si peseb k2tt ning eestlased saaksid samuti vastuteeneid.
aga kulla marek stran-mis-iganes-bergi rohelised m6tted j2tavad kylmaks vist enamuse riigisaadikutest kes siiani yritavad hambad ristis oma riiki majanduslikust p6ntsust v2lja tuua mille dot-comi crash alustas ja ameerika iraagis l6petas.
masendav kuidas yx mees suudab oma ideed nii valele ajale ajastada. see oleks nagu neiuga kohtingule minek ning juba enne neiu n2gemist oleks kumm peal :S.
kui mingid r2medad rohelised piirangud eesti majandusele etkel selga astuvad s6idavad v2lismaised firmast siinsetest lihtsalt yle. aga wada marek-va-geenius vist sellisele asjale ylce ei m6tle.
marek osta endale kasvuhoone ja m2ngi seal kuni 2ri poliitikud eesti majanduse piisavalt kaugele aretavad et kellegil keskkonna jaoks raha ka j22b.
ps. kui keegi midagi vastu kribab reply-na siis olge head lapsed ning yritage asju p6hjendada ka mitte aint lahmida et see v too on lihcalt loll vms. , argumenteerige endite ytlusi :)
It always seems a bit better with my comment :P
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
vastuseks Sulle yks Strandbergi artikkel:
---------------------------------------------
Jälle on minek. Sedapuhku Europarlamenti. Sinna ei minda niisama vaid sinna ikka valitakse. Nii ka Eestis ja valitavad peavad taas lubadusi andma. Juba on lubadusi tulema hakanud: kes lubavad krooni ikka edasi hoida, kes lubavad rahamägesid kohale nügida, kes lubavad meid lihtsalt tuntuks teha. Nii võiks ju ka iga nelja aasta tagant liigaastat ning igapäist päikesetõusugi lubada. Või näiteks igale eestlasele kott kulda. Esimesed kaks on kindlad lubadused, kuna toimuvad nii Europarlamendi kui ka näiteks Dalai laama tahteist sõltumatult. Teist aga ei õnnestu ilmselt täide viia piisava enamuse puudumise tõttu – eks sellega siis selgitatakski lubaduse täitmata jätmist.
Milles aga maailm poliitilist ja majanduslikku tõepoolest kõige enam selgust vajab on inimese ja keskkonna suhe. Siin on Eestis poliitiliselt väga vähe teha kuna riiklik mõte käsitleb keskkonnaküsimusi jätkuvalt kui ebamugavat takistust majandusliku edenemise teel. Tõsi see pole küll enam keskaeg kuid vaimselt ei küüni selline mõistmine-käitumine küll üle sajaaastase mineviku. Inimese taaslepitamine ja harjutamine looduskeskkonnaga pole mitte pelgalt sõnakõlks vaid esmatähtis küsimus kogu maailmas. Kuis inimene suudab oma suhte korraldada loodusega määrab ka selle kuidas inimesed omavahel toime tulevad. Mitte maksud ja majanduse liberaalsus vaid just võime majanduslikult toimides jätta ka endast toimivat looduskeskkonda edaspidistele toimijatele on tegelikult võtmeks sotsiaalsemalt õiglasema ja majanduslikumalt võrdsemasse maailma.
Eesti üheks viimasel ajal kõneaineks sattunud mureks on elektri hind. Nii vähemalt väidetakse. See peaks olema odav. Siis olevat hea. Kui mõõta elektrit näiteks joogikõlblikus vees siis maksab iga kWh muu hulgas ka 15-20 kg vett, mis kaevandustest välja pumbatakse ning joogikõlbmatuks muudetakse. Kui selle eest tuleks maksta poe pudelivee hinda oleks vist odavam sidrunitest, naeltest ja kirjaklambritest vooluallikaid meisterdada.
Küünilisema ärivaistuga olend kiheleks rõõmust ning mõistaks, et Eestiski võiks suurenergeetika senine jätkumine majanduslikult tulusa veebisnisi käima panna. Kas aga rahvas on ka tegelikult valmis tänase “odava voolu” eest tulevikus oma sissetulekuist suurema osa näiteks vee eest loovutama? Kui see on tänase energiamajanduse tulemuseks siis ongi keskkonnapiiranguteta majandus loonud juurde ebavõrdust muutes kaubaks seda, mis siiani on olnud looduskeskkonna loomulik osa. Selline majandusliku mõjuvõimu laienemine ei paista küll õiglase ja põhjendatuna – teie säästud ja lootused hakkavad kuluma tulevikus selle peale, mis täna on loomulik.
Poliitilised olendid vasakult ütlevad, et piisavalt nutika maksusüsteemiga õnnestub teenitut ühtsemalt ja võrdsust tekitavalt ümber jagada. Poliitilised olendid paremalt ütlevad, et piisavalt vabad majandamisvõimalused (madalad maksud ja puuduvad keskkonnapiirangud, näiteks) loovad piisavalt ümberjagatavat rikkust. Poliitilised olendid keskelt ütlevad kord üht ja kord teist.
Aeg oleks leppida kogemusega: raha keerukamad ümberjagamismehhanismid ei suurenda heaolu ja majanduse liberaliseerimine ei tekita ka mingeid heategevuspuhanguid vaesemate hüvanguks.
Sotside mõtted õiglasemast maksundusest võiks ehk toimida kui ühiskoda ja majandust korraldataks vaid teenitu abil. Paraku see nii ei ole. Maksustav rahakogus moodustab vaid murdosa sellest, mille abil toimib majandus. Peale nn baasraha (rahanduses kutsutakse seda finantsvahendiks M0) on sellest kordi rohkem lühiajalisi võlapabereid, mille hulka kuulub ka igapäiselt kasutav sularaha (M1) ning veelgi rohkem pikaajalisi võlapabereid (M2). Maksud laekuvad valdavalt teatud osast M1-na tekitatust. Samas toimuvad suured muutused ühiskonnas ja majanduses ka M2 vahendeid kasutades.
Keerukamate finantsvahenditeta ei õnnestugi midagi suurt toime saata ja seetõttu ongi neid valdavad isikud majanduslikult vabamas seisus kui meie vana hea tuttav Tädi Maali. Tinglikult saab ärituus kõrgest klLoe ülejäänud kommentaari...
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Väga hea, et sa selle välja tõid.
Pikk artikkel, mis on TÄIS sõna otseses mõttes hülgemöla (selles mõttes on härral võimaluseks poliitikuks saada üsna kõrged). Esimestes lõikudes lihtsalt sõnad ja mitte ühtegi mõtet, siis tuleb idee, et kaevandustest ikka ei tohiks vett pumbata (mida selle ideega Euroopas peale hakata?), siis jälle demagoogilist möla, millel absoluutselt puudub sisu ... jne.
Mõnele mehele ikka meeldib ennast kirjutamas-rääkimas näha-kuulata. Mis mind aga hämmastab on see, et nad leiavad omale mingi ime läbi veel tänulikke kuulajaidki.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
hämmastav millised inimesed siin minutis tegelikult toimetavad. võib-olla tõesti oleks parem jätta mõistlike ideede tutvustamine mujale. minut pole ilmselt selleks sobiv pinnas. mis on kurb muidugi, väga kurb. miskipärast arvasin enne prontost/kulminaatorist märksa paremini. aga kasvate veel, saate vanemaks ja kogenumaks ja ehk ka targemaks ja loodetavasti siis kunagi ehk hakkate ka pisut teistmoodi maailmale vaatama.
imo on kodanik strandberg käesolevate valimiste kandidaatide hulgast ainus tõsiselt võetav tegelane. ja minu hääle saab ta kindlasti.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Kulla inimene, mida sa ette kujutasid? Sa tuled inseneride, teadlaste ja programmeerijate kallakuga lehel üles panema selle mehe propagandat, kelle sõnavõtud hakkavad tavaliselt pihta fraasiga, et teadlased on mõttetud ja rumalad inimesed, kes ei oska ette näha oma tegude tagajärgi. Erinevalt suurest ja targast juhist ning õpetajast Strandbergist. Loomulikult pole meie jaoks see jama küps. Vahest 50 aasta pärast, kui ma enam tõepoolest midagi maailmaasjadest ei jaga võid uuesti sellise jutuga minu juurde prooima tulla.
---
What do you mean, 'Flash Gordon approaching'?!
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Pikk artikkel, mis on TÄIS sõna otseses mõttes hülgemöla
Ilmselt oskad Sa tuua rea näiteid, kuidas praeguste valimiste käigus poliitikud räägivad sisuliselt _asjadest_. Mina näen küll ainult plakateid, klantsi ja kallist reklaami. Strandbergil on vähemalt oma tee, oma idee, mida ta järgib. Minu jaoks tõsiseltvõetav.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
Hülgemölast siis.
Ei hakka sõnasõnalt prontole vastama, lihtsalt räägin mis mulle Strandbergi jutus meeldib.
Meeldib see, et mees tundub aru saavat mis eesmärgil elatakse - et õnnelik olla.
Et selleks on vaja õhku, vett, maad ja päikest.
Ja, et tänane ilm käsitleb neid nelja elementi tuleviku mõttes arutult.
Et ta sest kõigest räägib on hea. Lisaks on ta ka veel midagi teinud. [www.ceet.ee]
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
kelle sõnavõtud hakkavad tavaliselt pihta fraasiga, et teadlased on mõttetud ja rumalad inimesed, kes ei oska ette näha oma tegude tagajärgi.
Usutavasti suudad Sa oma sõnu ka tõestada, eks ole, ma kahjuks ei ole sellist sättungit kuulnud. Teiselt poolt on viimane osa Su fraasist liiga palju kinnitust leidnud. Teadlased on tänapäeval niivõrd spetsialiseerunud, et mingit suuremat tervikpilti teadlaselt reeglina loota pole. Nii et minu arvates täiesti õigustatud kriitika, mille peale padukaitsesse tõmbumine sarnaneb probleemi eitamisega.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
Seesama tore mees myys yhele naisterahvale maha korteri, kuhu oli pätt sisse kirjutatud. Pätist ei rääkinud midagi, pätt tuli aasta pärast vanglast ja tahtis sisse kolida. Äitäh härra Strandberg, pätiga vaielda on alati lõbus.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
| |
on veel tõsisem kui ma algul arvasin.
Tuleb välja, et me kõik siin tahame keskkonda kaitsta, kuid oleme täiesti eri meelel, kuidas seda tuleks teha.
Kotime siin vihaselt hoopis üksteist ja lõpuks ei tee üldse midagi tarka.
Ega te liiga palju ameerika filme vaadanud ole?
Kas kõik kangelased võidavad robustse actioniga?
Mis oleks proovida midagi muud.
Praegune arutelu algas lahmimisega, siis järgnesid küll õnneks seletused ja "faktid", kuid neist pole paraku suurt tolku, sest nende usutavust ei anna kergesti kontrollida (tõenäoliselt on igaüks teatud juhtudel õige, ja teistel vale - seega vaja täpsustada kus ja mis ja miks ja KUS MITTE). Paraku ei tundu hetkel, et keegi püüaks kedagi mõista. Ma pole üldse enam kindel et väga enesekindlalt fakte ladujad oskavad näha kogu tervikut, aga võiks.
Üldsegi, mis on meie eesmärk praegu? Saada ühele nõule keskkonnakaitse meetodite osas? Veel midagi?
Palun vaadake minu esimest kommentaari ja tehke eristus eri teemade vahele. Ilmselt neid eri sorti teemasid juba hulga rohkem kui 3.
Kui me kasvõi mingiski küsimuses ühel nõul oleme, võiks selle baasiks võtta.
|
|
|
[ vasta sellele | artikkel
]
|
|
|
|
|
|
